KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Replikona mRNS Covid “vakcīnas” ražotājs Japānā, Meiji Seika Pharma, ir… cēla prasību tiesā pret Japānas parlamenta locekli Kazuhiro Haraguči. Haraguči bija komentējis, ka Covid injekcijas ir “līdzīgas bioloģiskajam ieročam”, un Meiji Pharma prezidents apgalvoja, ka šis apgalvojums pārsniedz pieņemamas izpausmes robežas.
Tomēr tādi apgalvojumi kā Haraguči par Covid mRNS injekciju bīstamību tagad ir ierasta lieta daudzās valstīs, un farmācijas uzņēmumi, šķiet, neiesūdz tiesā cilvēkus par to izgatavošanu, vismaz ne ASV. Tā vietā štatu ģenerālprokurori Kanzasa un Teksasa ir iesūdzējuši tiesā Pfizer par Covid injekciju sagrozīšanu.
Kopumā Japāna pakāpeniski ir attīstījusies par vietu, kur ir grūti publiski paust idejas, kuras nav apstiprinājušas ietekmīgas biznesa intereses un ierēdņi. Papildus valdībai un galveno ziņu mediju sazvērestība Lai Japānas sabiedrībai neļautu uzzināt par Covid medicīnisko realitāti, valdība pieņēma likumu, kas ierobežo neatbilstošu ziņojumapmaiņu tiešsaistē.
Šī pasākuma nolūki ir skaidri: ievērojamas valdības amatpersonas ir atklāti paudušas pārliecību, ka “dezinformācija” ir liela problēma Japānā. 2024. gada decembrī premjerministrs Ministrs Išiba paziņoja ka viņš apsver papildu noteikumus attiecībā uz interneta diskursu, ko viņš uzskata par problemātisku, un ievērojams LDP (Liberāli demokrātiskās partijas) politiķis vārdā Noda nesen komentēja, ka Japānu arvien vairāk ietekmē "viltus" informācija.
2024. gada maijā Japānas parlaments pieņēma likumu lai nodrošinātu ātru apmelojošu ierakstu dzēšanu no sociālo mediju platformām, piemēram, Facebook un X. Saskaņā ar šo likumu šādām platformām būtu jāizveido skaidri norādītas vietnes, kurās tiek pieņemti pieprasījumi dzēst ierakstus, kā arī skaidri jānorāda kritēriji ierakstu noņemšanai. Jaunais likums stājās spēkā 1. gada 2025. aprīlī.
Nav pārsteidzoši, ka daži japāņi YouTube vlogeri pauž bažas, ka saskaņā ar jaunajiem noteikumiem viņu vlogi drīzumā varētu tikt pakļauti “dezinformācijas” izplatīšanai, īpaši, ja tie kritizē valdības politiku.
Šajā attīstībā uzmanība tiek pievērsta tikai tiešsaistes mediju platformām, lai gan arī Japānas drukātā komunikācija un TV programmas bieži vien ir vainojamas izplatīšanā. kaitīga dezinformācijaIroniski, ka daudzos gadījumos tas nav tāpēc, ka tie nav regulēti, bet gan tieši tāpēc, ka tie atrodas valdības iestāžu pārziņā.
Piemēram, Japānas Nacionālā policijas aģentūra ir apzināti nopludinājusi informāciju par personām, pret kurām notiek izmeklēšana, lai piespiestu viņus atzīties noziegumos. Tā kā Japānas sabiedrība bieži vien naivi uzskata, ka aizdomas ir vienādas ar vainu, šī taktika netaisnīgi apsūdzētajiem rada briesmīgas sekas.
1996. gadā pēc neveiksmīga Aum Shinrikyo kulta mēģinājuma nogalināt trīs japāņu tiesnešus policija nopludināja plašsaziņas līdzekļiem dažas detaļas par viņu veikto izmeklēšanu. Jošijuki Kono, nevainīgs vīrietis, kura ģimene uzbrukumā arī guva smagus ievainojumus.
Kono pieredze, saskaroties ar gan varas iestāžu, gan galveno ziņu mediju vajāšanu, atspoguļo... Richard Jewell, varonīgais apsargs, kurš kļuva par aizdomās turamo pēc 1996. gada Atlantas Olimpisko spēļu sprādziena. FIB apzināti nopludināja informāciju par savu izmeklēšanu Amerikas galvenajiem ziņu kanāliem, kas turpināja vajāt un nosodīt Džūelu kopā ar izmeklējošo FIB aģentiem, lai gan lieta galu galā izjuka.
Pat pirms sociālo mediju platformu likuma Japānas ziņu medijus faktiski kontrolēja valdība. Tā rezultātā Japāna bija ierindots zemākajā vietā starp visām Septiņu valstu grupas valstīm preses brīvības ziņā Pasaules preses brīvības indeksā. Japānas kopējais rangs noslīdēja no 68. vietasth līdz 70th pēc tam, kad 2024. gadā tika pieņemts sociālo mediju likums.
Iemesli tam ir šādi: preses klubu sistēma un vairuma Japānas reportieru pašcenzūra. Katrā valdības ministrijā ir preses klubs, kas sastāv no ievērojamu ziņu mediju pārstāvjiem, un viņi saņem oficiālas instruktāžas no valdības amatpersonām. Tomēr šiem preses pārstāvjiem var aizliegt piedalīties šajos instruktāžās, ja viņi dara jebko, kas negatīvi atspoguļo valdību.
Tāpēc šādās sanāksmēs, kā teica kāds japāņu reportieris, “nav atmosfēras, kas veicinātu svarīgu jautājumu apspriešanu, jo reportieri zina, ka, ja uzdos sarežģītus jautājumus, viņi var tikt sodīti”. Piemēram, preses brīfingos reportieri baidījās uzdot jautājumus par neskaidriem izteikumiem galvenajam kabineta sekretāram Sugam, kurš dažreiz asi atbildēja: “Šis jautājums nav svarīgs!”
Šīs norises ir īpaši draudīgas, ņemot vērā faktu, ka Japānai jau ir aptraipīta vēsture informācijas un vārda brīvības apspiešanas jomā. 1925. gadā Japānas valdība pieņēma Miera saglabāšanas likums, kas kriminalizēja neapstiprinātu ideju paušanu.
Turpmākajos gados totalitāra kontrole ātri aizstāja demokrātisku valdību un neierobežotas publiskas debates. Tas kulminēja karā, kas nesa lielas šausmas Japānai un citām valstīm. Vārda brīvība ir daudz nozīmīgāks jautājums nekā vārdi.
-
Brūss Deividsons ir humanitāro zinātņu profesors Hokusei Gakuen universitātē Saporo, Japānā.
Skatīt visas ziņas
