KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pašreizējais ASV prezidents to beidzot pateica laikā, kad 60 Minūtes intervija: “Pandēmija ir beigusies.” Lai gan pēc klasiskās definīcijas tas acīmredzami ir patiess, Baidena komentārs šķita gandrīz nejaušs, teikts kā atkārtota atbilde uz tiešu jautājumu.
Tomēr ņemiet vērā, ka ASV no Covid katru dienu mirst daudz vairāk cilvēku (300–400) nekā tad, kad ASV pirmo reizi paziņoja par neprātīgajiem lokdauniem 16. gada 2020. martā. Tajos laikos nāves gadījumu skaits tuvojās 50 dienā, galvenokārt Ņujorkā. Visticamāk, ziemas mēnešos situācija pasliktināsies.
Šodienas mierīgās un atbrīvotās attieksmes vietā – vienkārši atslābstiet, jo infekcijas, slimības un nāve ir dzīves sastāvdaļa – no visām valdībām un medijiem atskanēja neizskaidrojami kliedzieni. Cilvēki skraidīja apkārt ar liesmojošiem matiem, aplaistīja sevi ar dezinfekcijas līdzekli, slauka pārtikas preces un slēpās zem dīvāniem no "neredzamā ienaidnieka".
Toreiz, ja jūs paudāt šaubas par slēgšanu, masku valkāšanu, piespiedu distancēšanos, iekšzemes ietilpības ierobežojumiem vai ieteicāt, ka, iespējams, nav sliktākais risinājums turēt uzņēmumus atvērtus, vai arī tikāt pieķerti griešanas laikā, jūs apkaunoja, noniecināja un sociālajos tīklos aizliedza. Jūs pat varēja atlaist no darba.
Pajautājiet sev: kāpēc toreiz bija panika, bet tagad – miers? Kas tieši ir mainījies?
Tajos laikos par katru jaunu nāves gadījumu – pat par katru jaunu saslimšanas gadījumu! – tika vainota Trampa administrācija. Pat mūsdienās cilvēki saka, ka Trampam nebija citas izvēles kā vien ieviest karantīnu, jo pretējā gadījumā kritika būtu bijusi globāli apdullinoša. Tāpēc Tramps un viņa tuvākie padomnieki sēdēja savā Ovālā kabineta siltumnīcā un klausījās Fauči gudrajā padoms, ka vienīgais veids, kā tikt galā ar vīrusu, ir apturēt jebkādu cilvēku darbību.
Tā nu mēs esam šodien, pilnīgi vienaldzīgi un paviršīgi par visu šo lietu, pat tad, kad CDC diagramma ir ieslēgta. izplatība sabiedrībā izskatās šādi šobrīd.
Mazāk uzmanības tika pievērsts Baidena tūlītējajam nākamajam ierakstam. "Ja ievērojat, neviens nevalkā maskas. Šķiet, ka visi ir diezgan labā formā."
Pagaidiet minūti. Vai tiešām viss ir saistīts ar tik ikdienišķām viena puiša uztverēm, kurš apmeklē autoizstādi?
Ja visi valkātu maskas – Baidena administrācija joprojām apelē pie savām tiesībām noteikt masku valkāšanas mandātu –, vai tas būtu pierādījums tam, ka pandēmija joprojām turpinās? Ja tā, vai tas varētu palīdzēt izskaidrot, kāpēc Baidena administrācija tik ļoti centās panākt masveida masku valkāšanu? Tam bija kosmētisks mērķis – izraisīt sabiedrības paniku… politisku, nevis medicīnisku iemeslu dēļ.
Ja tā ir taisnība, mēs dzīvojam distopiskā pasaulē, kurā valdība pati var radīt un novērst pandēmiju atkarībā no tā laika politiskajām prioritātēm.
Runājot par Baidena acu pārbaudi, kurā visi redz, ka ir “diezgan labā” stāvoklī, tas attiecās uz visu panikas un nekaunīgā etatisma periodu. Medicīniski nozīmīgu iznākumu demogrāfiskā grupa vienmēr bija ļoti maza. 99.8% cilvēku vienmēr būtu diezgan labā stāvoklī, ja vien nebūtu pārsteidzošās psiholoģiskās, ekonomiskās un sabiedrības veselības katastrofas, ko izraisījuši paši ierobežojumi.
Jā, “jaunais vīruss” tagad ir endēmisks un pilnībā kontrolējams masveida inficēšanās un atveseļošanās dēļ. Tas nekad nebeigtos citādi. Mēs to zinājām jau no 2020. gada februāra. Tā beidzas katra šāda veida vīrusa pandēmija, un tas viss ir ārkārtīgi labi dokumentēts pēdējo 100 gadu vai, patiesībā, tūkstošu gadu laikā.
Politikas reakcija uz pandēmiju bija tikai izņēmums. Pēc divarpus gadiem, kas pavadīti, vērojot mūsu dzīves lielākās sabiedrības veselības katastrofas attīstību, nav iespējams izvairīties no secinājuma, ka šeit vienmēr ir bijis runa par politiku un sabiedrības uztveres manipulācijām. Realitāti, ko mēs izvēlējāmies redzēt, lielā mērā ietekmēja mediju propaganda un politiskās prioritātes.
Tā ir biedējoša realitāte.
Piemēram, nav iespējams izvairīties no novērojuma, ka reakciju uz pandēmiju vismaz daļēji motivēja vēlme gāzt Trampu no amata.
Kā gan labāk sagraut prezidentūru, ja ne iedzīt paniku pašā prezidentam, liekot viņam sagraut ekonomiku, kas bija viņa spēcīgākais arguments kritiskā vēlēšanu gadā? Tas bija meistarīgs sižets, un, lai to saprastu, nav jābūt baismīgam "sazvērestības teorētiķim".
Turklāt runa nebija tikai par pašu Trampu. Runa bija par daudz plašākām darba kārtībām un virzieniem, ko vadīja administrācija, kas apdraudēja dažas ļoti ietekmīgas intereses, kuru izmeklēšanai vajadzētu prasīt gadiem ilgu darbu. Pastāv neskaitāmas teorijas par patiesajiem iemesliem – Fauči un funkciju iegūšanas pētījumi, Pasaules Ekonomikas forums un tā darba kārtība, eksperiments hipsteru tehnoprimitīvisma atraisīšanā –, un mēs joprojām esam tālu no pilnīgas patiesības uzzināšanas.
Jautājums ir, kāpēc Maiks Penss, Džareds Kušners un citi iespējamie Trampa atbalstītāji iekšējā lokā to nevarēja redzēt. Starp citu, kāpēc to nevarēja redzēt FOX? Kāpēc to nevarēja redzēt Trampa atbalstītāji domnīcās un žurnālos?
Tobrīd bija pilnīgi skaidrs, ka tieši tas arī notiek. Kāpēc acīmredzamā novērošana kļuva tik pilnīgi neizsakāma?
Tāpat ir pilnīgi acīmredzams, ka Baidena sludinātais jaunais miers ir vērsts uz normālas vides radīšanu, kas novedīs pie vidusposma vēlēšanām tikai pēc 6 nedēļām. Demokrātiem acīmredzami ir nepieciešamas visas priekšrocības. Pandēmijas beigu pasludināšana sniedz zināmu palīdzību balsojuma otrajā plānā.
Jebkuram satrauktam ASV pilsonim – vai vienkārši jebkuram racionāli domājošam cilvēkam – vajadzētu satricināt domu, ka tik milzīgu problēmu kā nāvējoša pandēmija varētu ieslēgt un izslēgt, valdības, tehnoloģiju un mediju elites uztveres ietekmē. Un tomēr ir pārliecinoši pierādījumi, ka mēs esam redzējuši tieši šādu operāciju darbībā šo pandēmijas gadu laikā.
Pat tagad, neskatoties uz sarežģītāku datu vākšanu un izplatīšanu nekā jebkad agrāk, mēs nespējam precīzi pateikt, cik nopietna šī pandēmija patiesībā bija. Ņemot vērā PCR testēšanas neprecizitātes un nekontrolējamo nāves gadījumu nepareizu klasifikāciju, nemaz nerunājot par notiekošo neskaidrību par inficēšanās gadījumiem salīdzinājumā ar saslimšanas gadījumiem, nav īstas vienprātības par pamatmērķiem, kas varētu būt nepieciešami, lai veiktu zinātnisku novērtējumu.
Protams, ir tādi, kas uzskata, ka omikrona varianta parādīšanās pati par sevi ir pietiekams iemesls pārejai no panikas uz mieru. Tiek uzskatīts, ka šis variants ir izplatītāks, bet mazāk smags. Taču tas rada apjukumu: šādi varianti neparādās ar iepriekš noteiktu smaguma pakāpi, kas ieprogrammēta, lai ietekmētu iedzīvotājus noteiktā veidā. Tas vienmēr ir atkarīgs no iepriekš pastāvošās imunitātes.
Tas, vai un cik lielā mērā šie vīrusi nav satraucoši vai masveidā postoši, lielā mērā ir atkarīgs no pašas populācijas imunoloģiskās kartēšanas. Tieši iepriekšējo Covid variantu iedarbība izraisīja vēlāk notikušo mutāciju medicīniski mazāk nozīmīgus rezultātus.
Izolēta cilts Amazones mežos vai tuksnesī, kas nekad nav bijusi pakļauta koronavīrusiem, varētu saskarties ar briesmīgu slimību un nāvi no variantiem, kurus attīstītā pasaule tagad uzskata par viegliem. Šādiem cilvēkiem omikrona vīruss varētu būt tikpat postošs vai pat postošāks nekā sākotnējais savvaļas tips. (Esmu parādā šo piezīmi, pateicoties vienmēr izcilā Sunetra Gupta.)
Turklāt varētu pieņemt, ka panikas beigas nozīmētu arī ierobežojumu un mandātu beigas. Tā nav. Ārkārtas stāvoklis joprojām ir spēkā. Cilvēki joprojām tiek atlaisti no darba par atteikšanos no vakcīnas. Maniem nevakcinētajiem draugiem no Apvienotās Karalistes, Austrālijas un Eiropas joprojām pat nav ļauts ieceļot šajā valstī! Viss šis ir nekaunīgs un apkaunojošs.
Un kā to ir darījis Džonatans Tērlijs rakstisks:
Tagad prezidents paziņo, ka pandēmija ir beigusies, jo Tieslietu ministrija dažādās tiesās aizstāv pandēmijas politiku. Pat ja kāds apgalvotu, ka politika būtu jāpārskata, kā tā tika atbalstīta tajā laikā, politikas turpmākā dzīvotspēja tagad var tikt apšaubīta, ņemot vērā paša prezidenta paziņojumus. Prezidenta komentāri arī uzsver pandēmijas politikas mainīgumu. Lai gan mēs bieži vien vēršamies pie Slimību kontroles un profilakses centra (CDC), tieši prezidents galu galā lemj par federālo politiku attiecībā uz pandēmijas pasākumiem.
Interesanta frāze: pandēmijas politikas mainīgums. Paturiet prātā, ka lielākā daļa pilnvaru, kas ļāva viņiem ieslēgt jūs mājās, karantīnā ievietot aku, slēgt baznīcas un skolas, ierobežot ceļošanu un pat saukt pie atbildības cilvēkus par ballīšu, kāzu un bēru rīkošanu, joprojām pastāv. Neviena no Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) pieņemtajām pilnvarām nav atcelta. Viņu tīmekļa vietnē pat tagad ir izklāstīti viņu pašu karantīnas plāni nākamajai reizei..
Visām šīm valdības varām noteikti ir jābūt nopietnam izaicinājumam. Tās tika ļaunprātīgi izmantotas politisku iemeslu dēļ un galu galā brutāli izturējās pret visiem iedzīvotājiem šeit un visā pasaulē, pārkāpjot visus likumus un tradīcijas. No augšas nav bijis nekādu atvainošanos, tikai neskaidri solījumi par reformām, kas noved pie lielākas centralizācijas un finansējuma. Tam ir jāmainās, pirms visa katastrofa atkārtojas.
Nepietiek ar to, ka prezidents pasludina beigas. Tas nebeigsies, kamēr netiks atceltas ārkārtas pilnvaras un iegūta nelokāma garantija, ka nekas tāds vairs nekad neatkārtosies. Varētu pieņemt, ka Tiesību bils būtu bijis pietiekams, bet tā nebija. Mums vajag vairāk. Un tam jābūt skaidram un izpildāmam. Tas nevar notikt, kamēr nav pilnīga pārskata par valstī nodarīto nežēlību. Tikai tad mēs varam teikt, ka viss un visi "šķiet diezgan labā stāvoklī".
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
