KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ja šī ir uzvara, tad tā ir mazāk jautra, nekā es cerēju.
Tikko beidzās Džeja Bhatačarjas apstiprināšanas uzklausīšanas Nacionālo veselības institūtu sekretāra amatā. Tās bija īsas, tikai divas stundas no zupas līdz riekstiem. Nekas negāja tā, kā biju gaidījis. Un tomēr, tagad, kad es par to domāju, viss izvērtās tieši tā, kā man vajadzēja gaidīt.
Džeja erudīcija, pazemība un sirsnība bija panākumu atslēga. Viņa plašās zināšanas medicīnā, zinātnē un ekonomikā tiek pasniegtas ikdienišķi, taču tās ir nepārprotamas. Nav iedomājami, ka politiķi varētu tām līdzināties. Tas ir zināms un acīmredzams.
Mani galvenokārt interesēja cerība uz kaut ko tādu, kas tuvojas nopietnām debatēm par Covid politiku 2020.–2023. gadā (un savā ziņā turpinās jaunās iterācijās). Galu galā tieši tāpēc viņš bija šajā amatā. Iepriekšējā administrācija viņu īpaši kritizēja, nosaucot par "marginālu epidemiologu" un cenzējot viņa viedokļus.
Laikam ejot un vēsturiskajām trajektorijām mainoties, šis klusais akadēmiķis, kurš aizstāvēja principus, kad tie bija svarīgi, ir ticis izvēlēts vadīt pasaulē ietekmīgāko zinātnisko iestādi.
Varētu pieņemt – ja sabiedrība un politika darbosies tā, kā intuitīvi varētu domāt –, ka tagad notiks plašas diskusijas un debates par lokdaunu, ļaujot izteikties abām pusēm. Varbūt šis būs tas notikums, ko mēs visi ilgi gaidījām.
Tā vietā nebija ne diskusijas, ne debašu. Demokrātu puse šo jautājumu nepieminēja ne reizi. Trīs republikāņi to izdarīja īsi. Džejs atkārtoja to, ko viņš ir teicis gadiem ilgi, un to, kas tika teikts... Lielā Baringtona deklarācija.
Viņa nostāja ir skaidra. Zinātnes uzdevums ir sniegt cilvēkiem padomus, pamatojoties uz pierādījumiem. Tā nedrīkst izmantot spēku, lai iejauktos cilvēku brīvībās. Sabiedrības veselības iestādēm nekad nevajadzēja pieprasīt skolu, uzņēmumu un baznīcu slēgšanu, kā arī piespiest cilvēkus atdalīties, valkāt maskas utt. Viņš to pateica skaidri, tostarp arī vakcinācijas mandātus.
“Zinātnei vajadzētu būt zināšanu un brīvības dzinējspēkam, nevis kaut kam tādam, kas stāv sabiedrības augšgalā un saka, ka jums tas ir jādara, vai arī citādi.”
"Tai nevajadzētu reklamēt Covid vakcīnas."
“Zinātnieku loma pandēmijas laikā ir atbildēt uz politikas veidotāju pamatjautājumiem par to, kādai jābūt pareizai politikai.”
"Zinātnieku lomai nevajadzētu būt teikt, ka jūs nevarat sūtīt savus bērnus uz skolu divus gadus."
"Ja zinātne ir brīvības un zināšanu spēks, tai būs universāls atbalsts."
No otras puses nebija nekādas pretestības. Viņi tikpat labi varēja aizbāzt pirkstus ausīs. Notika tēmas maiņa, gandrīz izmisīga. Nevienam nebija iebildumu pret nevienu vārdu, ko viņš teica par šo tēmu. Tā vietā vienīgais, kas uzstāja no demokrātu puses, bija spiests nodrošināt, lai nauda turpinātu plūst no NIH uz pētniecības centriem viņu štatos.
Vai mums vajadzētu ticēt, ka jaunā ortodoksija ir tāda, ka reakcija uz Covid bija katastrofa? Neviens to neteica, izņemot Džeju, Rendu Polu un vēl divus republikāņus. No otras puses nebija pat ne mazākās pretrunas.
Tajā pašā laikā nebija atvainošanās, muļķības atzīšanas, kļūdu pieļaušanas. Tā vietā mēs saņēmām klusumu par visu tēmu, par kuru pat New York Times tagad atzīst, ka tā ir mūsu laika vissvarīgākā tēma.
Galu galā Covid-19 krīze patiesībā aizdedzināja pasauli. Tā ir galvenais iemesls daudzu, ja ne visu, nozaru ekspertu prestiža pilnīgam sabrukumam. Tas ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc cilvēki neuzticas saviem ārstiem, kāpēc mediji ir tik necienīgi un kāpēc politiķi tiek uztverti ar tādu neticību. Tas ir galvenais faktors, kas veicina sliktu veselību, analfabētismu, depresiju, narkotiku lietošanu, ekonomiskās krīzes, darba nestabilitāti un kultūras izmisumu.
Un tomēr šķiet, ka esam nonākuši strupceļā. Atbildes atbalstītāji – vai tie, kas vienkārši izvēlējās novērsties – nevēlas, lai šī tēma jebkad atkal tiktu pieminēta. Tā ir mākslīga amnēzija. Cilvēki, kas visu laiku tika demonizēti un tagad izrādās pareizi, vēlas debatēt, bet nevar atrast nevienu sparinga partneri.
Mēs uzvarējām maču, bet zvans tā arī neatzvanīja. Zvana mērķis ir novērst slēpni no aizmugures, un tieši tāpēc šis apzinātais klusums ir tik satraucošs.
Kas notiek, kad parādās jauns vīruss – īsts, mākslīgi radīts vai iedomāts? Mums nav nekādu reālu apgalvojumu, kas apgalvotu, ka tas neatkārtosies. Esošā politika joprojām ir tāda pati kā iepriekš: karantīna līdz vakcinācijai. Protams, tagad, kad Džejs, RFK un citi ir pie stūres, ir mazāka iespēja, ka viss notiks tāpat.
Un tomēr, ja paskatās uz putnu gripas apkarošanu, jūs redzat, ka tās pašas stratēģijas tiek izmantotas veidos, kas ir ietekmējuši cenas un pārtikas piegādi. Varas iestādes vēlas, lai katrs putns tiktu nokauts, ja tam ir pozitīvs testa rezultāts. Tās novirza nodokļu maksātāju naudu farmācijas uzņēmumiem, lai tie izstrādātu un izplatītu lopkopības vakcīnas. Politikā attiecībā uz PCR testēšanu un tās ietekmi uz dzīvniekiem nav notikušas izmaiņas.
Tikmēr tieši pirms inaugurācijas HHS, Lauksaimniecības departaments un Iekšlietu departaments sadarbojās, lai izstrādātu pirmo Viena veselības politika ASV labā, tieši sadarbojoties ar PVO, no kuras ASV it kā ir aizgājušas.
Citiem vārdiem sakot, politikā vai ortodoksijā nav reālu izmaiņu. Viens no iemesliem tam ir tieši īstu publisku diskusiju un debašu trūkums. Ja šādas debates notiktu un ja mūsu vadītāji vismaz būtu atklāti un godīgi par šo nelaimi (pat ja viņi to joprojām aizstāvētu), mēs beidzot varētu panākt progresu pasaules sakārtošanā.
Pašreizējā situācijā ir pārāk daudz neatbildētu jautājumu, pārāk daudz apspiestu dusmu, pārāk liela nenoteiktība par to, kā tieši valdības plāno pārvaldīt pandēmijas, neatkarīgi no tā, vai tās ietekmē cilvēkus vai mājlopus. Vienkārši nebūs labi izlikties, ka nekas no tā nav noticis, un cerēt, ka tas viss pāries, tiklīdz cilvēki nogurs no šīs tēmas, aizmirsīs un traumu atstums sabiedrības apziņas dziļumos.
Civilizētai tautai tas viss ir pārāk negodīgi. Džejs vēlējās šādas debates. Viņa pratinātāji to nevēlējās.
Atkal, uzvarai nevajadzētu justies šādi.
Braunstounas institūta 10 daļu vēsture Tas nevarēja pienākt labākā laikā. Mums vajag vairāk nekā tikai īstos cilvēkus augsta līmeņa amatos. Mums ir nepieciešama pilnīgi jauna paradigma, kas nevar patiesi nostiprināties, kamēr šī atmaksa beidzot nenotiks. Tas sākas ar atklātību un klusēšanas beigām.
Zemāk ir redzama mākslīgā intelekta ģenerēta Džeja ievadvārdu rekonstrukcija.
Dr. Džeja Bhatačarjas rekonstruētā ievadruna, 5. gada 2025. marts
Senāta Veselības, izglītības, darba un pensiju (HELP) komitejas uzklausīšana
Priekšsēdētāja Kesidija, augsta ranga komitejas locekle Sandersa un šīs komitejas cienījamie locekļi, paldies par iespēju šodien uzstāties jūsu priekšā kā prezidenta Trampa kandidātam uz Nacionālo veselības institūtu vadību. Man ir gods tikt izskatītam šim amatam iestādē, kas jau sen ir Amerikas biomedicīnas zinātnes kronis — vieta ar bagātu vēsturi, atbalstot sasniegumus, kas ir glābuši neskaitāmas dzīvības un padziļinājuši mūsu izpratni par cilvēku veselību.
Taču šodien šis mantojums ir nonākis krustcelēs. Amerikāņu veselības stāvoklis pasliktinās. Covid-19 pandēmijas laikā paredzamais dzīves ilgums Amerikas Savienotajās Valstīs strauji samazinājās, un tas joprojām nav atguvies. Simtiem miljonu mūsu līdzpilsoņu – gan pieaugušo, gan bērnu – cīnās ar hronisku slimību krīzi: aptaukošanos, diabētu, sirds slimībām, vēzi un Alcheimera slimību. Šie stāvokļi atņem mums vitalitāti un nākotni. Tajā pašā laikā sabiedrības uzticība zinātnei un medicīnai ir mazinājusies, ko satricinājusi virkne kļūdu un pieaugošā uztvere, ka mūsu iestādes konformismu vērtē augstāk par patiesību.
NIH kā pasaulē vadošajai veselības pētniecības aģentūrai ir jāspēj stāties pretī šiem izaicinājumiem. Taču tā to nevar efektīvi paveikt savas nesenās pagātnes ēnā. Pēdējo gadu laikā NIH augstākās amatpersonas ir uzraudzījušas ideju, kas atšķīrās no viņu pašu idejām, slēpšanas, apmulsināšanas un neiecietības kultūru. Mēs to esam redzējuši leģitīmu zinātnisku debašu noraidīšanā pandēmijas laikā, un mēs to esam redzējuši tādos skandālos kā krāpnieciskie Alcheimera slimības pētījumi, kas iedragāja uzticību NIH finansētajai zinātnei. Tam ir jāmainās.
Ja tikšu apstiprināts, es apņemos atjaunot NIH pamatmisiju: finansēt visnovatoriskākos un progresīvākos pētījumus, lai panāktu revolucionārus sasniegumus cilvēku veselībā — nevis tikai pakāpeniskus soļus, bet gan drosmīgus lēcienus uz priekšu. Mans plāns ir nodrošināt, lai NIH ieguldītu zinātnē, kas ir atkārtojama, reproducējama un vispārināma — zinātnē, kurai mēs varam uzticēties. Pārāk liela daļa mūsdienu biomedicīnas pētījumu neiztur šo pamata pārbaudi, un mēs esam parādā labāku attieksmi pret Amerikas tautu.
Šīs vīzijas centrā ir apņemšanās ievērot vārda brīvību un zinātnisku domstarpību. Domstarpības neapdraud zinātni — tā ir pati zinātnes būtība. NIH pārāk ilgi ir apspiedis domstarpības, atstājot malā jaunos zinātniekus un citus, kas uzdrošinājās apšaubīt ortodoksiju. Es izveidošu cieņas kultūru, kurā visas idejas var atklāti paust un apspriest, jo tā mēs atklājam patiesību. Tas nav tikai princips; tā ir nepieciešamība, ja vēlamies atjaunot sabiedrības ticību mūsu darbam.
Es arī piekrītu valsts sekretāres Kenedija steidzamībai risināt hronisko slimību krīzi. Amerikas veselības aprūpe iet atpakaļ, un NIH ir jāuzņemas vadošā loma, izpētot šo slimību pamatcēloņus un izstrādājot risinājumus, kas tos novērš un maina. Tas prasīs stingru uzraudzību pār pētījumiem, kas varētu radīt riskus, piemēram, pētījumiem ar pandēmijas potenciālu, vienlaikus nodrošinot, ka lielākā daļa NIH darba turpina veicināt sabiedrības labumu.
NIH gandrīz 48 miljardu dolāru budžets ir svēta uzticība, kas atbalsta vairāk nekā 300,000 XNUMX pētnieku visā pasaulē. Ja tikšu apstiprināts, es rūpīgi pārvaldīšu šos resursus, prioritāti piešķirot inovācijām, nevis birokrātijai, un nodrošinot, ka katrs dolārs kalpo misijai padarīt amerikāņus veselīgākus. Kopā ar šo administrāciju mēs varam atgriezt NIH pie tā zelta standarta — atklājumiem, kas uzlabo dzīvi, glābj dzīvības un, jā, atkal padara Ameriku veselīgu.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
