KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Nekad mūsu dzīvē federāls mandāts nav radījis tādu kultūras un ekonomisko haosu. Vai Baidena administrācija tiešām iedomājās, ka tas varētu tieši iekļūt katra amerikāņa asinsritē, vienkārši pieprasot to preses konferencē?
Runājot par piespiešanas personalizāciju! Cilvēki uztver savu veselību nopietni, īpaši, ja tā ietver piespiedu injicēšanu ar nodokļiem finansētu vielu, par kuru cilvēki gandrīz neko nezina un kurai nav pierādīts, ka tā pat novērstu vai samazinātu inficēšanos vai vīrusa izplatību, kura apturēšanai tā reklamējās.
Šaubas ir neizbēgams pārspīlētu solījumu un nepietiekami sasniegtu rezultātu rezultāts. Aizvainojums ir tas, ko jūs radāt, kad šīs šaubas apslāpējat ar naudas sodu un atlaišanas draudiem. Un laiks nevar būt sliktāks: nodarbinātības ziņojums bija... drūms un inflācija apsteidz algu pieaugumu. Ir saprotams, kāpēc amerikāņu strādnieki jūtas iesprostoti no visām pusēm ar masku un vakcīnu lietošanas mandātu.
Tāpat kā lokdauni, vakcīnu mandāts pilnībā neņem vērā riska līmeņus un demogrāfisko neviendabīgumu vīrusam, kas ietekmē cilvēkus, pamatojoties uz vecumu un veselības stāvokli. Mandāts visus ģeogrāfiskā jurisdikcijā uzskata par identisku kolektīvu, savukārt cilvēki domā un rīkojas tikai kā indivīdi, īpaši medicīnas un veselības jautājumos. infekcijas iegūtā imunitāte ir īpaši nežēlīga, jo tā izmanto tieši tos cilvēkus, kuri atradās frontes līnijās visa šī pandēmijas perioda laikā, uzņēmās vislielākos riskus un tagad viņiem tiek teikts, ka viņi ir lieki, ja vien viņi vēl vairāk nepakļaujas prasībām.
Manu iesūtni pārpludina personīgi stāsti par salauztu sirdi un paniku – militārpersonas, kas ir pārliecinātas par savu infekcijas iegūto imunitāti un saskaras ar atlaišanu, skolotāji, kas ir pārbijušās par savu iztiku, tehnoloģiju darbinieki, kas cenšas izdomāt veidu, kā apiet noteikumus, vecāki, kuriem ir apnikušas bērnu masku uzspiešanas tiesības, un tagad viņi nervozē par bērnu potēm utt. Kas attiecas uz tiem, kas ir pakļāvušies vakcīnas mandātam un pret savu gribu ir saņēmuši vakcīnu, viņi mutuļo dusmās.
Taču tā ir vairāk nekā tikai pasīva sūdzēšanās. Arvien vairāk šie cilvēki atrod viens otru, apvienojas (neskatoties uz tik daudzajiem mēģinājumiem šķirt cilvēkus un cenzēt viņu stāstus) un sāk rīkoties. Sajūta ir līdzīga vispārēja streika dzimšanai.
Šī frāze pagātnē galvenokārt ir attiecināma uz sociālistiskām vai antikapitālistiskām kustībām. Šoreiz ir citādi. Tas notiek nevis sociālistiskas revolūcijas dēļ, kā to savulaik paredzēja komunisma drudžainā iztēle, ne arī kapitāla īpašnieku vārdā, aizstāvot savas tiesības, kā Aina Randa prasmīgi rekonstruēja veco Hēgeļa prognozi. Tā vietā to dara karantīnas laikā cietušie darbinieki – medmāsas, piloti, gaisa satiksmes dispečeri, mehāniķi, skolotāji, pilsētu un federālie darbinieki, visu veidu tehniķi – savas ķermeņa autonomijas un izvēles brīvības vārdā.
Tas notiek arī neoficiāli un slepeni. Southwest Airlines nekad neatzina patieso iemeslu tūkstošiem lidojumu atcelšanai (tas turpinās, kamēr rakstu), lai gan visi uzņēmumā zināja, kāpēc tas notiek. Arī arodbiedrības to neatzina, jo zināja, ka slepeni organizētā slimnīca saskaņā ar arodbiedrības noteikumiem tiks uzskatīta par nelikumīgu. Tā vietā mums ir šī dīvainā situācija, kurā neviena oficiāla iestāde nevar atzīt to, ko visi jau zināja.
Kad pastāv tik milzīga plaisa starp to, ko visi zina, un to, ko neviens publiski neatzīst, tas liecina par pieaugošu krīzi. Pievienojiet tam noslēpumainas atcelšanas, neierašanos, krītošos prezidenta vēlēšanu rezultātus, kā arī saasināšanos ar inflāciju, arvien mazāku uzticēšanos oficiālajiem paziņojumiem, tuvojošos ziemu ar apkures eļļas trūkumu, un jums ir priekšnoteikumi kaut kādām episkām pārmaiņām. Tas, ko tas nozīmēs, lielā mērā ir atkarīgs no sabiedrības filozofiskajiem uzskatiem, kas šobrīd tiek apmācīti cīņā par tiesībām, nevis akli paklausībā.
2020. gada pavasarī daļa valdošās šķiras mēģināja radikāli ekonomiski un juridiski pārveidot sociālo kārtību, lai cīnītos pret patogēnu, pilnībā balstoties uz pašu radītiem modeļiem. Kad tas neizdevās, viņi divkāršoja likmes, atalgojot lielos tehnoloģiju un farmācijas uzņēmumus uz visu pārējo rēķina, vienlaikus pastiprinot iedzīvotāju skaita kontroli. Tas nenotiek tā, kā viņi iedomājās.
Vairāk par to vēlāk, bet vispirms pievērsīsimies šim pastāvīgajam draudam, ka vakcinācijas pienākums attieksies uz visiem uzņēmumiem ar vairāk nekā 100 darbiniekiem. Šeit ir e-pasts, ko saņēmu no personas, kas ir informēta par šo Dienvidrietumu "slimības pārtraukumu".
Es tikko redzēju jūsu rakstu "Kur ir Noteikumi?"no 6. oktobra. Jums taisnība, ka OSHA nav izdevusi vakcīnas noteikumus, lai gan prezidents paziņoja, ka tie tiks pieņemti pirms vairāk nekā mēneša."
Taču jūs nesaprotat patieso iemeslu, kāpēc OSHA mandāts nav parādījies – administrācija ir nolēmusi, ka tas nav nepieciešams, jo tā vietā tiek izmantoti federālie līgumu slēgšanas noteikumi. Piespiežot visus uzņēmumus, kuriem ir federāls līgums, ieviest vakcīnas prasību, viņi apiet OSHA prasību.
Kad pirmo reizi tika paziņots par vakcinācijas prasībām federālajiem darbiniekiem “un darbuzņēmējiem”, tika pieņemts, ka tas attiecas uz darbuzņēmējiem, kas strādā uz vietas un dalās telpās ar federālajiem darbiniekiem. Tas netiek piemērots. Tā vietā tas attiecas uz visiem uzņēmumiem ar jebkādu federālu līgumu (ar ļoti ierobežotiem izņēmumiem). Nav svarīgi, kur strādājat, tostarp mājās.
Tāpēc Southwest apgalvo, ka tai ir federāls mandāts. Šis mandāts būtu visām aviokompānijām, un tas attiecas ne tikai uz pilotiem, bet arī uz bagāžas apstrādātājiem un vārtu aģentiem. Kā arī uz visu aizsardzības nozari, tas ir, ja jūs būvējat lidmašīnu vai piegādājat ēdienu ēdnīcai, jūs esat ietekmēts/uz jums attiecas mandāts. Ieskaitot FedEx, Amazon, UPS, Microsoft un citus. Saraksts attiektos uz desmitiem miljonu privātu uzņēmumu darbinieku, pat ja viņiem nav tiešas mijiedarbības ar nevienu federālo darbinieku. Tomēr šīs ir vadlīnijas, kas tiek izmantotas "darba drošības" nodrošināšanai.
Tieši tā – federālā valdība piespiež nozari ievērot vakcīnu mandātu, izmantojot mehānismu, kam pat nav jāiziet noteikumu pārbaude, kā tas būtu jādara OSHA prasībai. Uzņēmumi tiek nostādīti situācijā, kad tie zaudē visu federālo biznesu vai kļūst par štata pārstāvjiem vakcīnu mandāta atbilstības nodrošināšanā.
Tāpat kā daudziem (miljoniem) citiem, man ir dota iespēja vai nu nodot savu medicīnisko informāciju savam darba devējam (kurš neprasa nekādas citas medicīniskas procedūras nodarbinātībai), vai arī tikt atlaistam 8. decembrī, pat ja mana pašreizējā darba vieta ir no mājām. Tā ir valdības gļēvulība – slepus kaut ko ignorēt, jo viņi zina, ka OSHA noteikumi, visticamāk, neizturēs juridiskas apstrīdēšanas. Vienīgais veids, kā to risināt, ir masveida rīcība – vai nu no darbinieku puses, vai no uzņēmumu puses, kas masveidā apgalvo, ka tā nav federālās valdības kompetencē.
Aizvainojums pret mandātiem ir reāls un pieaug. Tas ir trieciens, kas pārsniedz visu, ko es būtu varējis iedomāties pirms gada.
Šeit traģiski iejaukts "slikto puišu" kabalā ir lielie tehnoloģiju uzņēmumi. Tie jau sen ir iesaistījušies lokdaunu un mandātu mašinērijā, izmantojot visus līdzekļus savā informācijas arsenālā, lai apklusinātu opozīciju. Arī aizvainojums pret šo cenzūru sāk vārīties virspusē.
Mans draugs veica dziļu empīrisku analīzi par populārākajiem Twitter kontiem un to viedokļiem par šīm tēmām. Viņš atklāja, ka šīs politikas pretinieki iegūst sekotājus daudz ātrāk nekā citi. Tas varētu izskaidrot, kāpēc uzņēmums pagaidām atkāpjas no daļas cenzūras, pat ja LinkedIn to pastiprina. Tas jo īpaši ir skāris Brownstone.
Šie uzņēmumi ļaunumu virzīs tikai līdz zināmai pakāpei. Tie apstāsies, kad tas sāks ietekmēt peļņu. Šķiet, ka Twitter varētu būt sasniedzis šo punktu. Taču jebkurā gadījumā sabiedrības pretestība Twitter, Microsoft, Amazon, Google un Facebook šobrīd ir ārkārtīgi spēcīga.
Redzot, cik daudz Manhetenas nekustamo īpašumu šie uzņēmumi pērk – pat laikā, kad, iespējams, 100,000 XNUMX mazo uzņēmumu ir iznīcināti lokdaunu dēļ –, tas šokē jūtīgumu. Pievienojiet tam vēl riebumu pret farmācijas uzņēmumiem, un jūs pieliekat gāzes ugunij.
Diemžēl civilizācijas nākotnei tas ir arī izraisījis biedējošu naida līmeni pret kapitālismu. Tas ir tāpēc, ka lielākā daļa cilvēku kapitālismu saista ar to, ko domā un dara bagātākie uzņēmumi un miljardieri. Tā ir milzīga kļūda, kā jau sen norādīja Miltons Frīdmens. Viņš teica, ka lielie uzņēmumi parasti ir lielāks kapitālisma ienaidnieks nekā paši sociālisti. Viņam ir taisnība.
Bet jūs nevarat pārliecināt masas par to.
Protams, mana kapitālisma definīcija skanētu apmēram šādi. Tā ir ekonomiskā vide, kas aizsargā un cildina visu cilvēku tiesības uz brīvprātīgu privātīpašuma apmaiņu un uzkrāšanu atbilstoši viņu pašu ieskatiem, ja vien viņi neiesaistās vardarbībā vai krāpšanā, kas noved pie vērtīgas sarežģītu ražošanas struktūru izveides.
Tā ir definīcija, kas ir pārāk sarežģīta un neskaidra, lai lielākā daļa cilvēku to spētu saprast.
Arī mēs, kapitālisma aizstāvji, lielākoties vienmēr esam slavinājuši bagātniekus – ar nosacījumu, ka viņi to panāk, ievērojot vienlīdzīgus tiesību aktus, kas aizsargā ikviena tiesības uz tirdzniecību un inovācijām. Šoreiz ir citādi. Šoreiz bagātniekiem lokdauna laikā lielākoties viss bija kārtībā; visvairāk cieta strādnieku šķira.
Kad jūs piespiedu kārtā atlaižat miljoniem cilvēku un liedzat uzņēmumu īpašniekiem apkalpot klientus, un pēc tam citiem uzņēmumiem tiek dotas brīvas rokas pelnīt visu naudu, ko tie vēlas, mēs nerunājam par kapitālismu; mums ir darīšana ar pavisam citu radību.
Tādēļ mums darbojas šī dīvainā ironija. Cilvēki vaino kapitālismu par valdību nekaunīgāko iejaukšanos ekonomikā paaudžu paaudzēs, ja ne visā cilvēces vēsturē. Kāpēc? Tāpēc, ka lielākie un bagātākie uzņēmumi tādējādi kļuva bagātāki un lielāki. Tagad jūs redzat cilvēkus gan pa labi, gan kreisi, aicinot tās pašas valdības kontrolēt monstrus, ko radījusi valdības politika.
Vēl viena kapitālistiskās ideoloģijas iezīme parasti ir bijusi kapitāla īpašnieku aizstāvēšana pret valdības veikto laupīšanu un organizēto strādnieku pret viņiem vērsto aģitāciju. Taču tagad mums ir vēl viena problēma. Lielākā daļa sociālistisko sabiedriskās domas orgānu ir atbalstījuši lokdaunus un mandātus (“sabiedrības veselības pasākumus”), neskatoties uz to ārkārtīgi lielas sekas par strādnieku šķirām un neaizsargātām iedzīvotāju grupām. Vadošais izdevums Nation ir bijis skaidrs pieprasot vēl lielākus ierobežojumus.
Mans ieteikums īstiem kapitālistiem visur: ir pienācis laiks mainīt savu taktiku un fokusu. Piloti, medmāsas, mehāniķi un daudzi citi strādnieki, kas pilnībā saceļas pret vakcīnu mandātiem, ir jūsu draugi. Viņi neatbalsta neko citu kā tiesības izvēlēties un aizsargāt savu ķermeņa integritāti pret fizisku iebrukumu. Tieši lielāko uzņēmumu īpašnieki pakļaujas valdības rīkojumiem.
Es arī nedomāju, ka šeit ir svarīgi strīdēties par definīcijām. Termins "kapitālisms" nekad nav labi kalpojis brīvības mērķim. Tas vienmēr ir bijis mulsinošs. Patiesībā Ādams Smits to nekad nelietoja. Tieši marksisti mums šo terminu pielipināja, netieši norādot, ka mēs kaut kādā veidā vēlamies veidot sabiedrisko kārtību, kas balstīta tikai uz lielo kapitāla īpašnieku interesēm. Tas ir pilnīgi nepatiesi, bet apzīmējums pielipa.
Tas, ko mēs redzam tieši tagad, ir kaut kas tāds, ko neviens nevarēja paredzēt. Valdības tiek diskreditētas. To pakalpiņi ir dziļi nepopulāri. Dusmas izgāž ielās Londonā, Parīzē, Romā, Madridē un Melburnā. Tās ir arī tepat ASV, taču tās izpaužas klusu dusmu veidā un tiek reaģētas pārsteidzošos veidos, kas ir nopietni kaitējuši normālai sociālajai un ekonomiskajai funkcionēšanai. Tas ir slepens ģenerālstreiks.
Šeit ir lielisks piemērs tam, ko es domāju:
Izšķirošais jautājums ir, kas notiks tālāk. Šāda veida sociālā un politiskā spriedze reti kad beidzas ar lielāku brīvību visiem. Parasti tā beidzas ar fašisma vai kādas bīstamas sociālistiskās revolūcijas nostiprināšanos. Mēs to nevaram izslēgt, taču lietas ir kļuvušas ļoti sarežģītas un zināmā mērā cerīgas.
Mēs patiešām dzīvojam neilgtspējīgā situācijā. To vislabāk ilustrē Teksasas gubernatora Grega Abota izdots izpildrīkojumsTas aizliedz jebkurai štata struktūrvienībai noteikt jebkādas vakcīnas, vienlaikus, protams, ļaujot tās saņemt jebkurai personai, kas tās vēlas. Tas ir tiešs izaicinājums Baidena administrācijai, kas ir noteikusi valsts mēroga mandātu ikvienam, kas strādā federālajā valdībā vai slēdz līgumus ar federālo valdību. Rīkojums pat ir tiešs trieciens Baidena administrācijai. "Baidena administrācija tagad iebiedē daudzas privātas struktūras, lai tās ieviestu COVID-19 vakcīnas mandātu," tajā teikts.
Manā mūžā mēs nekad neesam redzējuši tik intensīvu konfliktu ne starp vienu štatu un federālo valdību, ne starp valdošo un strādnieku šķiru. Tas ir simbolisks pandēmijas politikas piemērs, kas jau no paša sākuma nebija stratificēta pēc riska, vēl jo mazāk pēc vecuma, bet gan pēc šķiras un profesijas. Vakcīnas mandāts ir kļuvis par tās pašas politikas paplašinājumu, kas cilvēkus dalīja pēc nepieciešamības un nebūtiskuma, izvēles un nevēlēšanās, pēc Covid un visām citām iespējamām dzīves pieredzēm.
Mums labāk jācer un jālūdz, lai dusmas pret valdību un valdošo šķiru galu galā nepārvērstos pret pašu brīvo ekonomiku. Lai tas nenotiktu, intelektuālajai opozīcijai pret pašreizējo režīmu ir jāsakārto sava domāšana, jāatsakās no vecajiem ieradumiem, jāsaprot pašreizējā cīņa par to, kas tā ir, un jāsāk svinēt ikviena brīvību.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
