KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Bija aprakts netiešs ziņojums New York Times stāsts par pieaugošo krīzi komerciālo nekustamo īpašumu tirgū pilsētās. Jā, tieši šāda veida raksts cilvēkiem nešķiet pieņemams, jo šķiet, ka tam nav plaša pielietojuma. Patiesībā ir. Tas ietekmē tādus jautājumus kā mūsu pilsētu panorāmas, kā mēs domājam par urbanismu un progresu, kur mēs atpūšamies un strādājam, un vai lielās pilsētas ir valsts produktivitātes virzītājspēks vai tās samazinātājs.
Piezīmē minētas “plašākas grūtības, kas briest komerciālo nekustamo īpašumu tirgū, ko cieš gan augsto procentu likmju, kas apgrūtina aizdevumu refinansēšanu, gan biroju ēku zemā noslogojuma dēļ — pandēmijas rezultātā”.
Mēs esam pieraduši pie šāda veida valodas, kas vaino pandēmiju lokdaunu sekās. Protams, tas bija cilvēka lēmums pārvērst elpceļu vīrusu par attaisnojumu pasaules slēgšanai. Lokaunu dēļ visi ekonomiskie dati tika iznīcināti, radot svārstīgas diagrammas par katru rādītāju, kāds nekad nav redzēts rūpniecības vēsturē. Tie arī ārkārtīgi apgrūtināja salīdzināšanu pirms/pēc.
Sekas atbalsosies vēl ilgi nākotnē. Augstās procentu likmes ir rezultāts mēģinājumiem palēnināt 2020. gada martā palaisto naudas pieplūdumu, kurā no nekurienes parādījās vairāk nekā 6 triljoni dolāru jaunas skaidras naudas un tika izplatīti it kā ar helikopteru.
Ko paveica naudas injekcija? Tā radīja inflāciju. Cik lielu? Diemžēl mēs nezinām. Darba statistikas birojs vienkārši nevar sekot līdzi, daļēji tāpēc, ka patēriņa cenu indekss neaprēķina sekojošo: procentus par jebko, nodokļus, mājokli, veselības apdrošināšanu (precīzi), mājas īpašnieka apdrošināšanu, auto apdrošināšanu, valdības pakalpojumus, piemēram, valsts skolas, inflāciju, kvalitātes kritumu, aizstāšanu cenas dēļ vai papildu pakalpojumu maksas.
Tā ir būtiska daļa no cenu pieauguma, tāpēc dati par konkrētām nozarēm uzrāda milzīgu atšķirību (pārtikas preču cenas pieaugušas par 35 % četru gadu laikā) un tāpēc ShadowStats aplēses inflācija divus gadus pēc kārtas divciparu skaitļos, sasniedzot maksimumu 17 %. Pieskaitot tikai procentus, liecina NBER pētījums. aplēses, 2023. gada inflācija sasniedz 19%.
Dažādi pētījumi ir parādījuši, ka kopš 2019. gada ātrās ēdināšanas cenas — zelta standarts finanšu tirgos patiesās inflācijas mērīšanai — ir pārsniegušas oficiālo patēriņa cenu indeksu par 25–50%.
Nepareizi inflācijas dati ir tikai problēmas sākums. Mums paveicas, ja vispār kādi valdības dati tiek koriģēti atbilstoši nepareiziem skaitļiem. Apsveriet mazumtirdzniecības apjomus kā vienu piemēru. Pieņemsim, ka pagājušajā gadā jūs iegādājāties hamburgeru par 10 USD, bet šonedēļ - par 15 USD. Vai jūs teiktu, ka jūsu mazumtirdzniecības tēriņi ir pieauguši par 50%? Nē, jūs vienkārši iztērējāt vairāk par to pašu preci. Nu, ziniet ko? Visi mazumtirdzniecības apjomi tiek aprēķināti šādā veidā.
Tas pats attiecas uz rūpnīcu pasūtījumiem. Inflācijas korekcijas jāveic pašam. Pat izmantojot tradicionālos datus, kas ir ievērojami nenovērtēti, tiek dzēsti visi pēdējo gadu ieguvumi. E. Dž. Antoni ir viens no nedaudzajiem ekonomistiem, kas patiešām seko līdzi šīm lietām, un viņš sniedz sekojošo: divi grafiki.
Kā raksta EJ: “Šis ir rūpnīcu pasūtījumu skaits pirms un pēc inflācijas korekcijas: tas, kas izskatās pēc 21.1 % pieauguma no 21. gada janvāra līdz 24. gada martam, ir tikai 1.8 % pieaugums — pārējais ir tikai augstākas cenas, nevis vairāk fizisko preču; vēl ļaunāk, reālo pasūtījumu skaits ir samazinājies par 6.9 % kopš to augstākā līmeņa 22. gada jūnijā.”
Iedomājieties tās pašas diagrammas, bet ar reālistiskākām korekcijām. Vai jūs saprotat ainu? Galvenie dati, ko katru dienu publicē biznesa prese, ir viltoti. Un iedomājieties tās pašas diagrammas iepriekš, pārveidotas ar divciparu inflāciju, kā tam vajadzētu būt. Mums ir nopietna problēma.
Problēmas ar nodarbinātības datiem kļūst arvien zināmākas. Būtībā parasti ziņotie dati par uzņēmumiem ir dubulti uzskaitīti vai vienkārši neprecīzi, un pastāv milzīga atšķirība no citas darbavietu skaitīšanas metodes, izmantojot mājsaimniecību aptaujas. Atkal EJ. piedāvā šis izskats.
Turklāt ne strādājošo un iedzīvotāju skaita attiecība, ne darbaspēka līdzdalības līmenis nav atgriezies pirms lokdauna līmeņa.
Tagad padomājiet par IKP. Saskaņā ar veco formulu, kas tika izstrādāta 1930. gs. trīsdesmitajos gados, valdības izdevumi palielina IKP, bet samazinājumi to samazina, tāpat kā eksports palielina un imports atņem. Kāpēc? Tā ir sena teorija, kas sakņojas sava veida keinsismā/merkantilismā, ko neviens, šķiet, nekad nemaina. Bet... aizspriedumiem ir dziļa šajās dienās ar eksplozīviem valdības tēriņiem.
Lai aprēķinātu, vai un cik lielā mērā mēs atrodamies recesijā, mēs neņemam vērā nominālo IKP, bet gan reālo IKP, tas ir, koriģētu atbilstoši inflācijai. Divi ceturkšņi ar lejupslīdi tiek uzskatīti par recesijas periodu. Kas notiktu, ja mēs koriģētu nožēlojamus un nopietni nepareizi novērtētus ražošanas apjomus, reālistiski izprotot inflāciju pēdējo gadu laikā?
Mums nav skaitļu, bet kopsavilkums liek domāt, ka mēs tā arī neesam izkļuvuši no 2020. gada marta recesijas un ka viss pakāpeniski ir kļuvis sliktāk.
Šķiet, ka tas atbilst visām patērētāju noskaņojuma aptaujām. Iespējams, ka cilvēki paši ir labāki realitātes novērotāji nekā valdības datu vācēji un statistiķi.
Līdz šim mēs īsumā esam aplūkojuši inflāciju, produkciju, pārdošanas apjomus un ražošanas apjomu, un secinājām, ka neviens no oficiālajiem datiem nav ticams. Viena kļūda ietekmē citas, piemēram, ražošanas apjoma korekcija atbilstoši inflācijai vai pārdošanas apjoma korekcija atbilstoši cenu pieaugumam. Nodarbinātības dati ir īpaši problemātiski dubultās uzskaites problēmas dēļ.
Kas jāzina par mājsaimniecību finansēm? To visu atklāj uzkrājumu likmju un kredītkaršu parādu svārstības.
Kad visu saskaita kopā, rodas dīvaina sajūta, ka nekas no tā, ko mums stāsta, nav pareizs. Saskaņā ar oficiālajiem datiem, dolāra pirktspēja pēdējo četru gadu laikā ir samazinājusies par aptuveni 23 centiem. Absolūti neviens tam netic. Atkarībā no tā, kam jūs faktiski tērējat naudu, patiesā atbilde ir tuvāka 35 centiem, 50 centiem vai pat 75 centiem... vai vairāk. Mēs nezinām to, ko nevaram zināt.
Mums atliek tikai spekulēt. Un šī problēma apvienojas ar realitāti, ka tā nav tikai ASV problēma. Inflācijas pieaugums un ražošanas apjomu samazināšanās ir patiesi globāla. Mēs to varētu saukt par inflācijas recesiju vai augstas inflācijas depresiju visā pasaulē.
Ņemiet vērā, ka lielākā daļa ekonomisko modeļu, kas tika izmantoti 1970. gs. septiņdesmitajos gados un joprojām mūsdienās, postulē, ka pastāv mūžīga līdzsvara starp ražošanas apjomu (ar nodarbinātību kā aizstājēju) un inflāciju, proti, kad viens pieaug, otrs samazinās (Filipsa līkne).
Tagad mēs saskaramies ar situāciju, kurā nodarbinātības datus būtiski ietekmē slikti apsekojumi un darbaspēka pamešana, ražošanas datus sagroza vēsturiski nenozīmīgi valdības tēriņu un parāda līmeņi, un neviens vairs pat nemēģina sniegt reālistisku inflācijas aprēķinu.
Kas, pie velna, īsti notiek? Mēs dzīvojam datu apsēstā laikā ar šķietami maģiskām spējām zināt un aprēķināt visu. Un tomēr pat tagad mēs šķietam esam aklāki nekā jebkad agrāk. Atšķirība ir tāda, ka mūsdienās mums ir jāuzticas un jāpaļaujas uz datiem, par kuru patiesumu neviens pat netic.
Atgriežoties pie tās komerciālā nekustamā īpašuma krīzes, New York Times stāsts, lielās bankas pat nerunāja ar reportieriem, kas to veidoja. Tam vajadzētu jums kaut ko pateikt.
Mēs dzīvojam ekonomikā, kurā viss notiek bez jautājumiem. Neviens negrib teikt augstu inflāciju. Neviens negrib teikt ekonomisko depresiju. Galvenais – nekad neatzīstiet patiesību: pagrieziena punkts mūsu dzīvēs un notikums, kas izraisīja visu pasaules katastrofu, bija paši lokdauni. Viss pārējais seko.
-
Pīters ir ekonomists, Mises institūta biedrs un bijušais MBA profesors.
Skatīt visas ziņas
-
