KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tuvojoties Ziemassvētkiem ar to miera un labvēlības konotācijām visiem cilvēkiem, un Jaunajam gadam, kad tradicionāli tiek izvirzītas “apņemšanās” nākamajam gadam, lai kompensētu aizvadītā gada laikā pieļautās kļūdas un uzsāktu radošus projektus nākotnei, jājautā: vai tas viss ir tikai heidegerisks?tukša saruna", vai arī miers ir reāla iespēja?"
Šķiet, ka uz šo jautājumu ir viegli atbildēt. Neskatoties uz ievēlēto prezidentu Donaldu trumpis s atkārtoti apliecināja, ka viņš izbeigs karu Ukrainā, nebūt nav skaidrs, vai viņš to spēs izdarīt, ne tikai tāpēc, ka viņa ienaidnieki gan ASV, gan ārzemēs ir ļoti ieinteresēti turpināt karu par katru cenu, bet arī ņemot vērā prezidenta Vladimira neveiksmes mazticamību. Putins Krievijas kandidatūra būtu grūti izpildāma, runājot par miera līguma nosacījumiem.
Šāda vienošanās ļoti labi atbilstu Ukrainai un NATO, ciktāl tā sniegtu tām iespēju pārbruņoties un savervēt vairāk karavīru iespējamai karadarbības atsākšanai nākotnē – kaut kas tāds, kas tika darīts jau iepriekš (pēc 2014.–2015. gada Minskas vienošanām), kā teica Angela. Merkele un Fransuā Olands ir atzinuši. Turklāt tam, ka šī nav jauna taktika un turklāt negodīga, vajadzētu būt acīmredzamam, kā Imanuels Kants zināja 18.th jau gadsimtā, kad viņš uzrakstīja savu slaveno eseju par nosacījumiem "mūžīgs miers, par kuru esmu sīkāk pastāstījis pirmsEs domāju par konkrētu nosacījumu, kas minēts šajā esejā, pašā pirmais “Ievadpantos”, kuros teikts: “Neviens miera līgums netiek uzskatīts par spēkā esošu, ja tas ir noslēgts, slepeni rezervējot materiālus nākotnes karam.”
Kanta šī raksta precizējumi liecina, ka viņš nebija pietiekami tuvredzīgs, lai jauktu mieru ar “tikai pamieru, tikai karadarbības pārtraukšanu” – iespējams, lai iegūtu vērtīgu laiku savu militāro spēku stiprināšanai, lai tie atgūtos pēc tam, kad kaujā ir zaudētas dažas no savām spējām. Tāpēc raksta mērķis ir nepārprotami novērst jebkādu prasību “mentālu rezervēšanu”, ko varētu izmantot kā… casus belli lai to atdzīvinātu labvēlīgākā brīdī nākotnē. Tas būtībā ir tas pats, kas tika darīts iepriekš, kā atzina Merkele un Olands iepriekš saistītajā RT rakstā, kurā ziņots, ka "...bijusī Vācijas kanclere Angela Merkele [kura] decembrī [2014./2015. gadā] Minskas vienošanās raksturoja kā"mēģinājums dot Ukrainai laiku lai stiprinātu savus bruņotos spēkus.
Tomēr ir acīmredzams, ka Vladimirs Putins nav tik naivs, lai vēlreiz pakļautos šādai viltībai – aizbildinoties ar pagaidu militāro aktivitāšu “iesaldēšanu” Ukrainā. RT ziņo, ka:
Maskava vairākkārt ir noraidījusi konflikta iesaldēšanas iespēju, uzsverot, ka ir jāizpilda visi tās militārās operācijas mērķi, tostarp Ukrainas neitralitāte, demilitarizācija un denazifikācija.
Krievijas prezidents Vladimirs Putins šovasar paziņoja, ka Maskava nekavējoties pasludinās pamieru un sāks miera sarunas, tiklīdz Kijeva izvedīs karaspēku no visām Krievijas teritorijām, tostarp Doņeckas un Luhanskas republikām, kā arī Hersonas un Zaporožjes apgabaliem.
Turklāt miera izredzes apdraud NATO nemilitārās darbības pret Krieviju. To spilgti parāda nesenā Krievijas ģenerāļa Igora Kirilova un viņa palīga majora Iļjas Poļikarpova slepkavība, izmantojot attālināti vadāmu spridzekli pie Kirilova dzīvokļa Maskavā. Tas drīzāk saasinās, nevis mazinās konfliktu, ņemot vērā, ka tas nav daļa no konvencionālajām militārajām operācijām. Iemesli, kāpēc NATO ķeras pie šādām teroristiskām darbībām, kļūst skaidrāki, kad... Stratēģiskās kultūras fonds ziņojumos tādā veidā, kādu nevarētu atrast jebkurš galvenie ziņu avoti, kas:
Kopš 2017. gada Kirilovs bija Krievijas Radioloģiskās, ķīmiskās un bioloģiskās aizsardzības spēku vadītājs. Viņam bija uzdots aizsargāt Krievijas valsti no masu iznīcināšanas ieročiem. Kopš Krievija uzsāka savu īpašo militāro operāciju Ukrainā, lai neitralizētu NATO atbalstīto agresiju, Kirilova izmeklētāju komanda atklāja iespējamu bioieroču laboratoriju tīklu Ukrainā, ko pārvaldīja Pentagons.
Krievu valoda apgalvojumi šķietami balstījās uz pārtvertiem klasificētiem ASV dokumentiem, kas apstiprināja bioieroču laboratoriju darbību. Kirilova prezentācijas un detalizētie ziņojumi izraisīja starptautisku satraukumu par draudīgo Pentagona iesaisti bioloģisko masu iznīcināšanas ieroču ražošanā. Saskaņā ar Krievijas izmeklēšanām, bioieroču programmas atļāva Obamas un Baidena administrācijas. Programmās slepenā operācijā bija iesaistīti arī lieli ASV farmācijas, inženierzinātņu un finanšu uzņēmumi.
Amerikas Savienotajām Valstīm šis Kirillova un viņa komandas pretrunīgi vērtētais darbs radīja milzīgu apkaunojumu, lai gan Rietumu mediji to rupji noraidīja kā "Kremļa dezinformāciju". Tas it kā atmaskoja Vašingtonas saistību ar sistemātisko bioterorisma projektu, ko veicina neonacistu režīms, kas tic Krievijas genocīdai iznīcināšanai – tāpat kā tā Trešā reiha priekšteči.
Iespējamās ASV bioieroču rūpniecības atklāšana Ukrainā padarīja ģenerālleitnantu Kirillovu par prioritāru mērķi. Bijušais CIP analītiķis Lerijs Džonsons apgalvo ka tieši šis fons noveda pie viņa slepkavības.
Citi komentētāji ir apgalvoja, ka slepkavības mērķis bija nogalināt patiesību par iespējamo ASV bioieroču programmu.
Tad, protams, bez Ukrainas ir situācija Sīrijā un tās apkārtnē, kas ļoti īsā laikā ir fundamentāli mainījusies (salīdzinājumā ar to, kas tur bija iepriekš), kad islāmistu "teroristi" nesen veica zibenskaru, gāžot Bašaru. al Asads un islāma varas uzspiešanu. Pēc tam, kad Asadam ir piešķirts patvērums Krievijā, agrāk laicīgā islāma Sīrija, kurā ebreji, musulmaņi un kristieši pastāvēja līdzās relatīvā mierā, šķiet, ir zudusi uz visiem laikiem, un tā vietā, lai uzlabotu miera izredzes reģionā, šķiet, ka ir otrādi, kā norāda bijušais ieroču inspektors Skots. Bruņinieks skaidro sarunā ar Kleitonu Morisu.
Ritera skaidrojuma būtība par Sīrijas režīma maiņas ģeopolitiskajām sekām, ja es viņu pareizi saprotu, ir tāda, ka tas ir bijis nopietns trieciens Izraēlas un Amerikas alianses reģionā "pretestības asij" (Irānai, Hamas un Hezbollah), ciktāl Sīrija kādreiz nodrošināja sava veida glābšanas līniju Hezbollah, kas atrodas Libānā (un Hamas Gazā). Tas vairs nepastāv, atstājot durvis plaši atvērtas abiem. Izraēla un Turcija – kas ir bijuši galvenie džihādistu Sīrijas pārņemšanas atbalstītāji –, lai īstenotu ekspansionistiskus mērķus, iespējams, ar mērķi okupēt un, iespējams, iekļaut bijušās Sīrijas daļas savā teritorijā.
Visa šī iznākums attiecībā uz miera perspektīvām reģionā nebūt nav iepriecinošs, pat ja ignorē notiekošo konfliktu Gazā, ko, pēc Ritera teiktā, pasaule lielā mērā ignorē kopš militārā iebrukuma Sīrijā un tās iekarošanas sākuma. Viņš domā Irānas nostāju, kas ir daudz labāk bruņota, nekā vairums cilvēku, šķiet, domā, un kas ir ļoti tuvu tam, lai spētu ražot kodolieročus.
Riters uzskata, ka tieši tas rada satraucošu iespēju, ka ASV varētu veikt "preventīvu" triecienu Irānai, un, ņemot vērā Baidena režīma, īpaši Entonija Blinkena, neparedzamību šajā ziņā, viņš nevēlas izslēgt kaut ko tādu. Tomēr viņš uzskata, ka, tiklīdz ievēlētais prezidents Donalds Tramps būs Baltajā namā, pēdējais, iespējams, centīsies panākt diplomātisku risinājumu attiecībā uz Irānas spēju kļūt par kodolvalsti (paralēli praktiskajai diplomātijai, ko Tramps praktizēja ar Ziemeļkorejas līderi Kimu Čenunu).
Ņemot vērā iepriekš minēto informāciju kopā ar attiecīgajiem pierādījumiem, būtu piedodami pesimistiski noskaņoti pret Kanta cerību uz “mūžīgu mieru” starp tautām, kas tika pausta pirms vairāk nekā diviem gadsimtiem (sīkāk apspriests sadaļā “Mūžīgs miers”). raksts (saite pievienota iepriekš) kaut kad nākotnē. Ņemot vērā pašreizējos karadarbības notikumus, kas apspriesti iepriekš, tas ir nenoliedzami, un, rūpīgi aplūkojot trīs Kants savā miera esejā identificētos "noteiktos pantus", kas (ideālā gadījumā) nodrošinātu pamatu, uz kura veidot "ilgstošu mieru", nevis tikai "karadarbības izbeigšanu", tas tiek tikai pastiprināts.
Šie raksti ir, pirmais“Visu valstu pilsoniskajai konstitūcijai jābūt republikāniskai”, kas pauž Kanta pārliecību, ka tā ir “vienīgā konstitūcija, kuras izcelsme meklējama sākotnējā līguma idejā, uz kuras jābalstās katras nācijas likumīgajai likumdošanai”. Šī konstitūcija atbilst… brīvība pilsoņu kā cilvēcisku būtņu brīvība; un šāda brīvība ir atkarīga no kopīga likumdošana, un uz viņu vienlīdzība kā pilsoņiem. Iemesls, kāpēc Kantam tā ir vienīgā konstitūcija, kas var sagatavot ceļu “mūžīgam mieram”, ir tāds, ka tai ir nepieciešama pilsoņu vienošanās, pirms var uzsākt “slikto biznesu” – karu.
Lai gan mūsdienās lielākā daļa pasaules valstu ir “republikāniskas” tādā nozīmē, ka pārstāvispierādījumi liecina, ka, atļaujot Ukrainai pašreizējā konfliktā sniegt finansiālu, materiālu un konsultatīvu palīdzību, nevis “tiešas” demokrātijas, ASV ir apgājušas principu, ka kā Amerikas tautas pārstāvji... Kongress ir ekskluzīvas tiesības pieteikt karu pret uztverto ienaidnieku. Tas nav izdarīts. Turklāt, tā kā Ukrainas militārajā konfliktā ir izmantoti Amerikas nodokļu maksātāju līdzekļi un militārais personāls, iespējams, ka tajā ir iesaistīta Amerikas sabiedrība.
The otrais “Noteiktais pants”, proti, “Nāciju tiesības tiek balstītas uz brīvu valstu federāciju”, ir būtisks ilgstošam mieram, jo šāda federācija, kurā valstis būtu pakļautas federāliem likumiem, ir salīdzināma ar valsti ar republikānisku konstitūciju. Tomēr, salīdzinot pašreizējos notikumus Ukrainā un Sīrijā ar Kanta cerībām attiecībā uz “valstu federācijas” lomu miera veicināšanā, ANO preambula gredzeni nedaudz dobi.
The trešais viens no Kanta nosauktajiem “noteicošajiem pantiem”, proti, “Cilvēku kā pasaules pilsoņu tiesības aprobežojas ar vispārējas viesmīlības nosacījumiem”, mūsdienās ir praktiski neiedomājams. Lieki precizēt, ka “vispārēja viesmīlība” 21. gadsimta pasaulē nepastāv.st gadsimtā; gluži pretēji, praktiski visur, kurp ceļo, pirms ieceļošanas “ārvalstī” tiek atļauts ievērot stingras prasības. Tādēļ, vērtējot mūsdienu notikumus, kas saistīti ar notiekošo militāro konfliktu Ukrainā un Sīrijā, salīdzinājumā ar Kanta prasībām par ilgstošu mieru, ir acīmredzams, ka tagadne šķiet tālāk nekā jebkad agrāk no šāda “mūžīga” miera iespējamās realizācijas.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
