KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vēl viena diena mūsu dīvainajos laikos: CDC beidzot ir atradis laipnu vārdu, ko teikt par dabisko imunitāti. Tu tas ir jārok bet tas tur ir: “Līdz oktobra sākumam personām, kuras bija pārdzīvojušas iepriekšēju inficēšanos, bija zemāks saslimstības līmenis nekā personām, kuras bija vakcinētas tikai.”
Tas pat nav mazliet pārsteidzoši, un tam nevajadzētu būt, jo dabiskās imunitātes efektivitāte ir dokumentēta kopš Peloponēsa kara. Vienīgi Covid gadījumā... ir gandrīz 150 pētījumu dokumentējot dabiskās imunitātes spēku, no kuriem lielākā daļa tika sniegta pirms intervijas ar Entoniju Fauči 13. gada 2021. septembrī. Šajā intervijā viņam jautāja par dabisko imunitāti. Viņš teica: "Man nav jums īsti stingras atbildes uz šo jautājumu. Tas ir jautājums, kas mums būs jāapspriež saistībā ar reakcijas noturību."
Klasiskais Fauči: viņš ar to gribēja pateikt, ka zinātnei nav pietiekami daudz zināšanu, lai to pateiktu. Un lielākā daļa cilvēku divus gadus, šķiet, tam piekristu, vai nu tāpēc, ka 9. klases bioloģijas stundās nepievērsa uzmanību, vai tāpēc, ka mūsu aizraušanās ar potēm ir pārņēmusi mūsu veselo saprātu, vai tāpēc, ka no tā nav nekāda labuma, vai kāda cita iemesla dēļ, kas vēl nav izskaidrots,
Lai nu kā, šķiet, ka 2020. gadā, sākoties lokdauniem, kaut kas nogāja greizi. Pēkšņi lielākā daļa sabiedrības veselības aģentūru pasaulē pārstāja runāt par dabiskās imunitātes tēmu. Vakcīnu pases parasti ir izslēgušas dabisko imunitāti vai to stingri nosodījušas. PVO mainīja savu definīciju kolektīvās imunitātes, lai izslēgtu dabisku inficēšanos. Miljoniem cilvēku ir zaudējuši darbu tāpēc, ka nav vakcinējušies, bet viņiem ir spēcīga dabiskā imunitāte.
Cik tas viss ir dīvaini! Šeit ir viena no visvairāk pierādītajām, pierādītajām, dokumentētajām, pieredzētajām, pētītajām, zināmajām un aizstāvētākajām zinātniskajām patiesībām par šūnu bioloģiju. Vienu dienu (vai tas bija pirms vairākām paaudzēm?) lielākā daļa cilvēku to saprata. Tad citā dienā šķita, ka milzīgs skaits cilvēku to ir aizmirsuši vai nekad nav zinājuši. Citādi, kā PVO/CDC/NIH varētu izsprukt sveikā ar savu dīvaino noliegumu šajā tēmā?
Esmu domājis, ka dabiskās imunitātes pret Covid gadījums varbūt ir piemērs tam, ko Marejs Rotbards sauca par “pazaudētajām zināšanām”. Ar šo frāzi viņš domāja atklātu un zināmu patiesību, kas pēkšņi pazūd bez redzama iemesla un pēc tam ir jāatklāj no jauna vēlāk un pat citā paaudzē. Tā ir parādība, kas viņu padarīja ārkārtīgi ziņkārīgu, jo rada šaubas par to, ko viņš sauca par Vigu vēstures teoriju.
Viņa brīnišķīgais Ekonomiskās domas vēsture sākas ar kritizēšanu pret šo Viktorijas laikmeta ideju, ka dzīve vienmēr kļūst arvien labāka un labāka, lai kas arī notiktu. Pielietojot to ideju pasaulē, rodas iespaids, ka mūsu pašreizējās idejas vienmēr ir labākas par pagātnes idejām. Zinātnes trajektorija nekad nav aizmāršīga; tā ir tikai kumulatīva. Tā izslēdz iespēju, ka vēsturē ir zudušas zināšanas, īpaši gadījumi, kad cilvēce kaut ko zināja droši, bet tad šīs zināšanas noslēpumaini pazuda, un mums tās bija jāatklāj no jauna.
Iegūtās imunitātes ideja atbilst tam, kā visas sabiedrības ir iemācījušās pārvaldīt slimības. Aizsargāt neaizsargātos, savukārt grupas ar zemu vai bez riska risku iegūst imunitāti. Ir īpaši svarīgi to saprast, ja vēlaties saglabāt brīvību, nevis bezjēdzīgi uzspiest policijas valsti baiļu un neziņas dēļ.
Ir ārkārtīgi dīvaini, ka 21. gadsimtā mēs pamodāmies vienā dienā, kad šādas zināšanas šķita gandrīz iztvaikojam. Kad statistiķis un imunologs Knuts Vitkovskis 2020. gada pavasarī publiski atklāja vīrusu pamatus, viņš izraisīja šoku un skandālu. YouTube pat izdzēsa viņa video! Septiņus mēnešus vēlāk Lielā Baringtona deklarācija pauda skaidrus un kādreiz acīmredzamus punktus par kolektīvo imunitāti, kas rodas, pakļaujoties vīrusam, un jūs zvērētu, ka 11. gadsimta pasaule bija atklājusi ķecerus.
Tas viss man un arī manai mātei šķita dīvaini. Es apciemoju viņu un pajautāju, kā viņa uzzināja, ka imūnsistēma ir trenēta. Viņa man teica, ka tas ir tāpēc, ka māte to viņai iemācīja, un to viņai iemācīja arī pirms viņas. Pēc Otrā pasaules kara Amerikas Savienotajās Valstīs katras paaudzes izglītošana šajā neintuitīvajā patiesībā bija galvenā sabiedrības veselības prioritāte. Skolās mācīja: nebaidieties no tā, ar ko esat evolūcijas ceļā cīnījušies, bet gan stipriniet to, ko daba jums ir devusi, lai cīnītos pret slimībām.
Kāpēc dabiski iegūtā imunitāte 21. gadsimtā bija tabu tēma? Varbūt šis ir Rotbarda stila zudušās zināšanas gadījums, līdzīgi kā cilvēce reiz saprata skorbutu un tad nesaprata, un tad bija spiests to saprast no jauna. Kaut kādā veidā 21. gadsimtā mēs atrodamies neveiklā situācijā, kad mums ir jāapgūst imunoloģijas pamati, ko visi, šķiet, saprata no 1920. līdz aptuveni 2000. gadam, pirms šīs zināšanas kaut kādā veidā tika marginalizētas un apraktas.
Jā, tas ir ārkārtīgi neērti. Zinātne nekad nav pametusi mācību grāmatas. Tā ir tepat pieejama, lai ikviens to varētu atklāt. Šķiet, ka ir pazudusi sabiedrības izpratne, ko aizstājusi pirmsmodernā slimību novēršanas teorija "bēg un slēpies". Tas ir tik slikti, ka pat policijas valstu ieviešana visā valstī, tostarp brutālas dīkstāves un mājas arests, neizraisīja ne tuvu tādu sabiedrības pretestību, kādu es būtu gaidījis. Līdz pat šai dienai mēs joprojām maskējam, stigmatizējam slimos un izmantojam nepraktisku un absurdu taktiku, lai izliktos, ka visu izsekojam, izsekojam un izolējam ar mežonīgu ambīciju uz visiem laikiem izskaust šo nolādēto slimību.
It kā visi pakāpeniski kļūtu nezinoši par visu šo tēmu, tāpēc viņus pārsteidza politiķu paziņojums, ka mums jāatbrīvojas no cilvēktiesībām, lai cīnītos pret jaunu vīrusu.
Lūk, Rotbarda viedoklis par šo zaudēto zināšanu problēmu un Viga teoriju, ka šādas lietas nenotiek:
Viga teorija, ko atbalsta gandrīz visi zinātnes, tostarp ekonomikas, vēsturnieki, ir tāda, ka zinātniskā doma pacietīgi progresē, gadu pēc gada attīstot, izsijājot un pārbaudot teorijas, lai zinātne virzītos uz priekšu un augšup, katru gadu, desmitgadi vai paaudzi apgūstot arvien vairāk un iegūstot arvien pareizākas zinātniskās teorijas.
Pēc analoģijas ar Vigu vēstures teoriju, kas radās deviņpadsmitā gadsimta vidū Anglijā un apgalvoja, ka lietas vienmēr kļūst (un tāpēc tām ir jākļūst) labākām un labākām, Vigu zinātnes vēsturnieks, šķietami balstoties uz stingrākiem pamatiem nekā parastais Vigu vēsturnieks, netieši vai tieši apgalvo, ka jebkurā konkrētā zinātnes disciplīnā "vēlāk vienmēr ir labāk".
Vigu vēsturnieks (gan zinātnes, gan vēstures jomā) patiesībā apgalvo, ka jebkurā vēsturiskā laika brīdī “viss, kas bija, bija pareizi” vai vismaz labāk nekā “viss, kas bija agrāk”. Neizbēgamais rezultāts ir pašapmierināts un saniknojošs Panglosas optimisms. Ekonomiskās domas historiogrāfijā sekas ir stingra, kaut arī netieša nostāja, ka katrs atsevišķs ekonomists vai vismaz katra ekonomistu skola ir devusi savu nozīmīgo ieguldījumu nenovēršamajā augšupejošajā gājienā. Tātad nevar būt tādas lietas kā rupja sistēmiska kļūda, kas dziļi kļūdaini ietekmētu vai pat padarītu nederīgu veselu ekonomiskās domas skolu, vēl jo mazāk – neatgriezeniski novirzītu ekonomikas pasauli no pareizā ceļa.”
Visa Rotbārda grāmata ir vingrinājums zudīgu zināšanu atklāšanā. Viņu fascinēja tas, cik skaidri A. Dž. Turgots varēja rakstīt par vērtību teoriju, taču vēlākie Adama Smita darbi par šo tēmu bija neskaidri. Viņu intriģēja tas, ka klasiskajiem ekonomistiem bija skaidrs priekšstats par ekonomikas teorijas statusu, taču vēlākie 20. gadsimta ekonomisti par to kļuva tik apjukuši. To pašu varēja novērot ar brīvo tirdzniecību: kādreiz tā bija gandrīz universāli saprasta tā, ka visi, šķiet, piekrita, ka tai jābūt prioritātei miera un labklājības veidošanā, bet tad, puf, šīs zināšanas pēdējos gados, šķiet, ir izzudušas.
Personīgi atceros, cik aizrautīgi Marejs jutās par zaudēto zināšanu jautājumu. Viņš arī mudināja savus studentus atrast gadījumus, dokumentēt tos un izskaidrot, kā tas notiek. Viņš vienmēr aizdomājās, ka ir vēl citi gadījumi, kas jāatklāj un jāizmeklē. Viņa raksti par ideju vēsturi ir nozīmīgs centiens dokumentēt pēc iespējas vairāk gadījumu, cik vien viņš varēja atrast.
Vēl viena intriģējoša iezīme: varētu pieņemt, ka informācijas laikmetā, kurā mēs visi nēsājam kabatās piekļuvi gandrīz visai pasaules informācijai, zināšanas, visticamāk, neizzudīs. Mēs varam tai piekļūt tikai ar dažiem klikšķiem. Kā tas mūs nepasargāja no viduslaiku stila slimību pārvaldības teorijas upuriem? Kā mūsu bailes un paļaušanās uz datormodelēšanu tik viegli aizstāja pagātnes mantoto gudrību? Kāpēc šis jaunais vīruss izraisīja brutālus uzbrukumus tiesībām, ja iepriekšējā jauno vīrusu gadsimtā nekas tāds nav noticis?
Džordža Vašingtona karavīri noņēma baku mirušo kreveles, lai vakcinētos paši, kamēr viņš pats atzina savu imunitāti, kas iegūta bērnībā, bet mēs bailēs un paklausībā baidījāmies no šī vīrusa, drebējām mājās. Pat mani draugi, kuri agri saslima ar vīrusu un attīstīja imunitāti, vēl vairākus mēnešus tika uzskatīti par spitālīgajiem. Tikai tad, kad Zoom nodarbības bija pilnībā pārpludinātas ar infekciju (mirstības līmenis visu šo laiku ir bijis stabils), plašsaziņas līdzekļi sāka interesēties par atkārtotas inficēšanās iespējamību un smagumu. Tagad mēs beidzot sākam runāt par šo tēmu – divus gadus vēlāk!
Es varu teikt tikai to. Marejs Rotbards šobrīd būtu pārsteigts par to, kā medicīniskā nezināšana, viltus zinātne un kāre pēc varas tik pēkšņi apvienojās, lai radītu lielāko globālo krīzi mūsdienu vēsturē brīvības lietai, kurai viņš veltīja savu dzīvi. Ja kaut kas ir pierādījis, ka Rotbardam bija taisnība par Vigu teorijas maldīgumu un cilvēces spēju pēkšņi rīkoties un pilnīgu nezināšanu par to, kas kādreiz bija plaši zināms, tie ir šie pēdējie divi muļķības gadi.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
