KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Katru gadu man ir prieks intervēt simtiem pretendentu uz izglītības iestādes programmām, kuras esmu akadēmiskais dekāns. Šajās intervijās es uzdodu jautājumus, kas motivē potenciālos studentus, galvenokārt vecumā no 15 līdz 18 gadiem, dalīties viedokļos, kas viņiem ir dziļi svarīgi, bet kurus viņi nespēj apspriest ar saviem vienaudžiem. Tādējādi es gūstu ieskatu paaudzē, par kuras pieredzi es (X paaudzes pārstāvis) citādi lielā mērā nebūtu informēts.
Šogad visnozīmīgākais atklājums, ko guvu 700 šādu interviju rezultātā, attiecās uz to, ko tagad uzskatu par lielākajām briesmām, ar kurām saskaras pasaule. Turpmākie notikumi ir pastiprinājuši manu secinājumu.
Lai gan ārkārtēja cenzūra Ķīnā ir bijusi norma daudzus gadus, 2022. gads bija pirmais gads, kad liela daļa intervēto ķīniešu dalījās ar mani savās bažās par īpaši nacionālistiskas propagandas visuresamību un pretēja satura pilnīgu izņemšanu visās viņu valsts jomās. Kā piemēru min daudzi ķīniešu pretendenti, kas masveidā pārraksta vēstures mācību grāmatas, lai dzēstu visas atsauces uz notikumiem, kurus nevar (mans vārds) nomazgāt, lai tie atbilstu "pazemošanas gadsimta" naratīvam. Man atkārtoti tika teikts, ka vidusmēra ķīnietis tagad nav pakļauts citai vēsturiskai perspektīvai.
Tas viss lielā mērā atbilst ĶKP darbības virzienam attiecībā uz tās iedzīvotājiem pieejamās informācijas kontroli, tāpēc, lai gan tas ir ļoti draudīgi, tas, iespējams, nav pārsteidzoši. Mani vairāk šokēja ziņojumi par radiniekiem, draugiem vai paziņām, kuriem, atgriežoties Ķīnā no ārzemju braucieniem, tika apgrieztas pases – bez jebkāda Ķīnas robežsardzes sniegta iemesla. Apgriešana neļauj nākotnē ceļot ārpus valsts.
Mans tiešais secinājums no šiem stāstiem, apkopotiem kopumā, ir tāds, ka Ķīna gatavo savus iedzīvotājus karam līdzīgi kā Ziemeļkoreja. Visa tauta tiek strauji un visaptveroši indoktrinēta, lai tā sevi uzskatītu galvenokārt par Rietumu pastrādāto netaisnību upuriem, kas prasa vēsturisku labojumu. Turklāt, tā kā Ķīnas vidusšķira ir strauji augusi, pēdējos gados arvien vairāk cilvēku ceļo gan darba, gan atpūtas nolūkos; valdība tagad aptur vai pat maina šo tendenci.
Tas ierobežo ķīniešu tiešus kontaktus ar ārzemju cilvēkiem, kultūrām un informācijas avotiem, nodrošinot, ka konflikta gadījumā Ķīnas pilsoņu, kuriem ir skaidrāks un plašāks priekšstats par situāciju nekā viņu tautiešiem, jo viņi ir iepazinušies ar ārvalstu perspektīvām un informāciju, būs pārāk maz, lai apstrīdētu sabiedrības atbalstu ĶKP un rīcību pret mērķiem, kurus uzskata par Rietumu atbalstītiem. (Šīs stratēģijas efektivitāti jau ir apliecinājis milzīgais Ķīnas sabiedrības atbalsts Krievijas rīcībai Ukrainā, jo tā viņiem tiek pasniegta kā rīcība pret Rietumiem.)
Tas viss nesen tika pastiprināts, kad Ķīnas prezidents Sji Dzjiņpins (atkārtoti) apņēmās anektēt Taivānu, ja nepieciešams, ar vardarbīgiem līdzekļiem. Tirāni ar ārzemju nodomiem bieži vien pasaulei pasaka, ko viņi darīs un kāpēc. Viņu upuri parasti būtu rīkojušies labāk, ja būtu nopietnāk uztvēruši viņu vārdus un sagatavojušies ātrāk.
Ja lielākā daļa attīstītās pasaules valstu nākotnē nolems sodīt Ķīnu par agresiju pret Taivānu, Ķīna varēs sagaidīt, ka tās iedzīvotāji izjutīs vismaz zināmas ekonomiskas grūtības. Šādos apstākļos Ķīnas iedzīvotāju gandrīz pilnīga piekrišana naratīvam "Ķīna kā Rietumu ilgi cietusi upuris" apvienojumā ar iekšējo balsu trūkumu, kas piedāvā pretēju naratīvu, būs nepieciešama, lai nodrošinātu, ka šāda iedzīvotāju reakcija būs vēl spēcīgāka, pieturoties pie ĶKP nacionālistiskās ideoloģijas un tās mērķiem pret jebkuru valsti, piemēram, Taivānu, ko atbalsta Rietumi.
Pārbaudiet šo apgalvojumu, ņemot vērā vēsturi: gandrīz visu mūsdienu karu ierosinātāji ir aizbildinājušies ar to cilvēku upurēšanu, ar kuriem viņi grasījās cīnīties. Turklāt, kad šādus apgalvojumus pamana plašāka pasaule, vai nu karš, visticamāk, sekos, vai arī tā varbūtība palielinās līdz vietai, kur starptautiskajā politikā sāk dominēt tā varbūtība.
Vienota Ķīna un dubultstandarti?
Rietumu nostāja attiecībās starp Taivānu un Taivānu labākajā gadījumā ir nekonsekventa: ASV un tās sabiedrotie apgalvo vispārēju pašnoteikšanās principu, vienlaikus liedzot Taivānai tiesības uz to pašu.
Dažas pašnoteikšanās prasības sarežģī pašreizēja vai nesena jurisdikcijas perioda dēļ no vienas vienības puses, pret kuru iedzīvotāji cenšas izvirzīt šādu prasību. Šādu sarežģījumu nav Taivānas gadījumā, kas, ja tā pasludinātu savu neatkarību, censtos nodibināt... de jure kas jau ir taisnība faktiski: Taivāna ir pašpārvaldes, neatkarīga valsts, un tāda tā ir bijusi jau paaudzēm ilgi.
Turklāt visa pasaule, tostarp rietumvalstis, kas vairs oficiāli neatzīst Taivānu, izdarīja līdz 1971. gadam viņi mainīja savu atzīšanu no Ķīnas Republikas (Taivānas) uz Ķīnas Tautas Republiku (kontinentālo Ķīnu) saskaņā ar Apvienoto Nāciju Organizācijas Rezolūciju 2758. Lai gan šis lēmums tika pieņemts tā laika saprotamu iemeslu dēļ, tas neprasīja Taivānas pašnoteikšanās tiesību nenoteiktu noliegšanu (kas, jāatzīmē, bija Taivānas iedzīvotāju likumīgas tiesības). brīdī, kad lēmums tika pieņemts).
Faktori, kas ietekmēja Taivānas pārstāvniecības beigas Apvienoto Nāciju Organizācijā, bija valdošie ar Auksto karu saistītie aprēķini un nepamatotais suverenitātes pieprasījums pār (kontinentālo) Ķīnu, ko apgalvoja "Čana Kaiši pārstāvji". Jāatzīmē, ka tie bija tikai šie pārstāvji, nevis Taivāna, Ķīnas Republika, Formosa vai Taivānas valsts. per se – kuri tika nepārprotami izslēgti no ANO Rezolūcijā 2758.
Šodien situācija šķiet pilnīgi pretēja, ciktāl tieši (kontinentālās) Ķīnas valdība nepamatoti pretendē uz suverenitāti pār modernu, demokrātisku valsti, pār kuru Ķīnas valsts nav īstenojusi jurisdikciju kopš 1895. gada, kad tā saskaņā ar Šimonoseki līgumu atdeva Taivānu Japānai.
Rietumu lielvalstis ir uzsākušas plaša mēroga militāras operācijas, lai atbalstītu mazāk aizstāvamas pašnoteikšanās un demokrātijas tiesības nekā neatkarīgās Taivānas tiesības. Ķīnieši, tāpat kā pārējā pasaule, var saskatīt Rietumu nevēlēšanās lietot savus iecienītākos politiskos lamuvārdus klaji dubultstandartus – aizsardzība, pašnoteikšanās un demokrātija – tikai teikumos, kuros ir iekļauts arī vārds “Taivāna”.
Šajā morālās konsekvences trūkumā slēpjas arī stratēģiskās ticamības trūkums.
Ņemot vērā Amerikas Savienoto Valstu gandrīz pilnībā katastrofālo pieredzi, iesaistoties ārvalstīs un konfliktos, kas tai nerada tiešus draudus, nevienam, kam ir draudzīga attieksme pret Taivānu vai ASV, nevajadzētu cerēt, ka pirmā paļausies uz otro, lai aizstāvētos pret Ķīnu. Šī iemesla dēļ un citu morālu un stratēģisku iemeslu dēļ ASV un pārējai pasaulei vajadzētu atbalstīt jebkādus Taivānas mēģinājumus iegūt vienīgo aizsardzības līdzekli, kas ilgtermiņā varētu atturēt no uzbrukuma, – jūras kodolieroču atturēšanas līdzekļus.
Šauruma spēle
Taivāna ilgu laiku ir bijusi kodolieroču robežvalsts, kas nozīmē, ka tā varētu ātri izgatavot kodolieroci. Pagājušajā gadsimtā tā bija tuvu tam, taču piekrita slēgt visas šādas programmas, lielā mērā Amerikas spiediena ietekmē. Kodolieroču neizplatīšana noteikti ir cēls globāls mērķis, un Taivānu var uzskatīt par īpaši cēlu valsti, kas piekritusi Kodolieroču neizplatīšanas līguma (NPT) saistībām, pat ja visas pārējās tās parakstītājvalstis atsakās atzīt tās juridisko rīcībspēju uzņemties šādas saistības.
Taču muižniecība neglābs Taivānu, kad ieradīsies kontinentālie iedzīvotāji.
Taivāna ir vienīgā valsts, kas saskaras ar reālām un tiešām briesmām no kodolieroču lielvaras, kas noliedz tās tiesības pastāvēt..
Ilgtermiņa varas nevienlīdzība starp Taivānu un Ķīnu ir tik liela, ka Taivānai vienkārši nav reālu izredžu aizstāvēties pret pacietīgu un apņēmīgu Ķīnu. Un, ja Ķīnas vēsture un politika vispār kaut ko māca, tad to, ka autoritārie ķīnieši var būt pacietīgi.
Šī spēku nelīdzsvarotība nozīmē, ka Taivāna var apgalvot, ka ir vienīgā valsts, kurai draud eksistenciāli draudi, pret kuriem var cīnīties ar masu iznīcināšanas ieroču izmantošanas draudiemTas izriet no vienkārša fakta, ka tikai masu iznīcināšanas ieroči var droši nodrošināt līdzekli tāda apjoma postījumu nodarīšanai, kas ir pietiekams, lai mainītu Ķīnas uzsāktās agresijas atdeves matricu ar deklarēto nolūku likvidēt Taivānu kā suverēnu vienību.
Īsāk sakot, ja kādai valstij ir morāls un stratēģisks arguments par labu kodolieroču atturēšanas līdzekļu saglabāšanai, tad tāda ir Taivāna.
Rietumiem ir saprotami iemesli atteikties apgalvot, ka tie izturēsies pret uzbrukumu Taivānai tāpat kā pret uzbrukumu jebkurai citai miermīlīgai valstij, pat ja tie zina, ka šāds uzbrukums tiek plānots. Tomēr būtu nicināmi, atsakoties to darīt, vienlaikus atturēt šo mazo, neaizsargāto demokrātiju no vienīgās lietas, ko tā var darīt, lai dotu sev labumu. saprātīga iespēja novēršot tā galīgo bojāeju. Šāda vienlaicīga atteikšanās atbalstīt jebkādā nepieciešamajā mērā un atturēšana no visspēcīgākās iespējamās pašaizsardzības būtu “nicināma”, jo tā būtu liekulīga prasība, lai Taivānas iedzīvotāji preventīvi pieņemtu viņu iznīcināšana, kas ir pretrunā ar visiem principiem, kas we laulātais
Citiem vārdiem sakot, ja taivānieši nolemtu, ka viņi ir bijuši pārāk labi, piekrītot ievērot līgumu – NPT –, kura līdzparakstītāji noliedz savu tiesībspēju būt saistītiem ar to, tad mums Rietumos būtu jāpiekrīt viņiem vai jāatzīst, ka mēs nekad īsti neesam ticējuši Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtu 1. panta 2. punktam:
Attīstīt draudzīgas attiecības starp valstīm, pamatojoties uz tautu līdztiesības un pašnoteikšanās principa ievērošanu, un veikt citus atbilstošus pasākumus vispārējā miera stiprināšanai;
Patiešām, Taivānas pašreizējā situācija varētu būt vienīgā pasaulē, kurā katrs 1. panta 2. klauzulas elements (vienlīdzīgas tiesības, pašnoteikšanās un universāls miers) faktiski prasības kodolieroču atturēšanas līdzeklis.
Nevienam ārpus Taivānas nav tiesību teikt taivāniešiem, kas viņiem jādara. Varbūt kodolieroči ir pēdējā lieta, ko viņi vēlas. Jebkurā gadījumā izvēle ir viņu ziņā. Taču viņiem ir visas tiesības piespiest Rietumus rīkoties un pēc tam, balstoties uz mūsu parādītajām kārtīm, darīt visu nepieciešamo, lai glābtu sevi – jo ķīnieši... ir nāk.
Lai to izdarītu, taivāniešiem nav jāpasludina neatkarība. Drīzāk viņiem tikai jāprecizē, ka, lai gan viņi netiek atzīti kā nācija, viņiem nav nekādu saistību saskaņā ar NPT. Pārējā pasaule tad var izdarīt savu izvēli. Tā var vai nu atzīt Taivānu un likumīgi pieprasīt, lai jaunizveidotā valsts izpildītu NPT saistības, kas to juridiski saistītu, vai arī atteikties to darīt un novērst šķēršļus un varbūt pat veicināt Taivānas kodolatturēšanas līdzekļu iegūšanu, ja tā izvēlētos šo ceļu.
Ja vēlme pēc Amerikas labās gribas attur Taivānu no vienīgās labākās iespējas izmantošanas, kas tai ir, tad kauns Amerikas Savienotajām Valstīm par to, ka tās atbalsts ir atkarīgs no tā, vai Taivāna atsakās no šīs iespējas. Un, ja tā ir, cerēsim, ka tas neturpināsies ilgi.
Godīgi sakot, neviens līderis nevēlas pieņemt šeit apsvērto lēmumu, un prezidente Tsai Ing-wen pirms tā pieņemšanas vēlētos lūgt padomu tiem, kuri par šo jautājumu zina daudz vairāk nekā šī rakstniece. Šajā sakarā es pieņemu, ka daži Ukrainas konsultanti ar noderīgām atziņām varētu būt pieejami.
-
Robins Kērners ir Lielbritānijā dzimis ASV pilsonis, kurš konsultē politiskās psiholoģijas un komunikācijas jomā. Viņam ir maģistra grādi gan fizikā, gan zinātnes filozofijā no Kembridžas Universitātes (Apvienotā Karaliste), un viņš pašlaik studē epistemoloģijas doktorantūrā.
Skatīt visas ziņas
