KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Senāta uzklausīšanā Rends Pols skaidri un gaiši pateica Entonijam Fauči to, ko visi zina un kas ir visvieglāk dokumentējamais fakts ASV pandēmijas pieredzē: "Jūs esat atbildīgais, jūs esat arhitekts — jūs esat galvenais valdības atbildes arhitekts."
Fauči ļoti ātri protestēja: “Senator, pirmkārt, ja paskatās uz visu, ko es teicu, jūs mani apsūdzat par to, ka es monolītā veidā norādu cilvēkiem, kas viņiem jādara. Viss, ko esmu teicis, ir atbalstījis CDC vadlīnijas.”
Šis ir modelis, kas nākotnē pārņems visas publiskās diskusijas par reakciju uz pandēmiju: tiek meklēts, bet nekad netiek atrasts neviens, kas uzņemtos atbildību. Tas ir raksturīgi vēstures epizodēm, kurām raksturīga masu neprāts un sagrozīts fanātisms. Kad mānija ir pārgājusi, ir grūti atrast kādu, kurš ir gatavs uzņemties atbildību par tās uzturēšanu un rīkošanos saskaņā ar to.
Vēsturiskais precedents šim ir baiss. Stefan Zweig, rakstot 1930. gs. trīsdesmitajos un četrdesmitajos gados, aprakstīja noskaņojumu Vīnē Eiropas pirmā kolektīvistiskās pašiznīcināšanās mēģinājuma — Lielā kara jeb Pirmā pasaules kara — sākumā:
“1914. gada pirmajās kara nedēļās drīz vien kļuva neiespējami saprātīgi sarunāties ar jebkuru. Vismiermīlīgākie un labestīgākie bija apreibināti ar asiņu smaku. Draugi, kurus biju uzskatījis par pārliecinātiem individuālistiem un pat par filozofiskiem anarhistiem, vienas nakts laikā pārvērtās par fanātiskiem patriotiem un no patriotiem par neapmierināmiem aneksionistiem.”
Mēs meklējam pagātnē kaut kādu nojausmu par to, kas, lai cik šausminošs tas arī nebūtu, varētu būt gaidāms mūsu nākotnē. Cveiga romantiskais un labi uzrakstītais stāsts, Vakardienas pasaule: eiropieša memuāri, ir viens no visvairāk spēcīgs un slavens Apraksti par to, kas nogāja greizi ar zelta laikmetu pirms 1914. gada.
Visas pandēmijas laikā man ir atgriezās uz viņa šausminošajiem vārdiem, atkal un atkal.
Daudzi no mums mūsdienās var saprast iepriekš minēto citātu. Vēlreiz mēs cenšamies atrast izeju no kolektīvistiskas pašiznīcināšanās. Kā lai komunicē ar tiem, kurus tik ļoti satrieca asinskāre un neiecietība pret citiem, tiem, kuri vēl tikai dažus gadus iepriekš bija gan cieņpilni, gan sirsnīgi?
Kad pasaulē mainās kaut kas liels, kaut kas tāds, kas prasa un galvenās plūsmas visu uzmanību – Cveigam un viņa draugiem tas ir nacionālistisks karš; mums – neapturamas dominēšanas pandēmija – nepārvaramas šķelšanās, šķiet, pārvērš draugu par ienaidnieku. Kā mēs varam dziedēt šīs brūces?
Lielākā daļa no mums vienkārši padodas, un izbraukšanaCveigs noteikti tā arī darīja: “Nekas cits neatlika kā noslēgties sevī un klusēt, kamēr pārējie dusmojās un bļāva.” Tas arī ietVai vismaz tā cerams, bet vai tas prasa dažus mēnešus vai gadus? Kas notiek, ja tas prasa desmitgades?
Apzinoties, ka šī personīgā un sabiedriskā plaisa nedziedēsies, rodas neiespējams jautājums – pie kā vērsties? saukt pie atbildības kad trakā steiga beigsies. Džefrijs Tuckers novērotāji liecina, ka atbildība, šķiet, neapstājas nevienam, un tie, kas pieņem dažus no kritiskajiem pandēmijas lēmumiem, klusi – un ne tik klusi – pamet notikuma vietu:
“Visiem bija alibi. Tā kļuva par vienu lielu birokrātijas putru bez jebkādas atbildības. […] Atbildība vienmēr tiek nodota tālāk un augstāk pa komandķēdi, bet neviens neuzņemsies vainu un nesīs sekas.”
Gaidāmā grāmatā Vaclavs Smils, ražīgais čehu-kanādiešu enerģijas teorētiķis, piemin šo neizskaidrojamību. Pieticīgi nosauktās grāmatas noslēdzošā nodaļa Kā pasaule patiesībā darbojas aicina savus lasītājus atcerēties Lielo recesiju 2007.–2008. gadā un mēģināt atcerēties, kam mēs vainu uzvelām:
“Neskatoties uz solījumiem par jauniem sākumiem un drosmīgām atkāpēm, vecie modeļi un vecās pieejas drīz vien atkal parādās, sagatavojot augsni jaunai neveiksmju kārtai. Es lūdzu visus lasītājus, kuri par to šaubās, pārbaudīt noskaņojumu 2007.–2008. gada lielās finanšu krīzes laikā un tūlīt pēc tās un salīdzināt to ar pieredzi pēc krīzes. Kas ir atzīts par atbildīgu par šo sistēmisko gandrīz sabrukumu finanšu kārtībā? Kādas būtiskas atkāpes (izņemot milzīgas jaunu līdzekļu injekcijas) tika veiktas, lai reformētu apšaubāmu praksi vai mazinātu ekonomisko nevienlīdzību?”
Viss, par ko mēs, šķiet, spējam vienoties, ir tas, ka kāds kaut kur ir izdarījis kaut ko nepareizi – kas tieši tas bija un kurš tāpēc bija vainīgs, joprojām nav skaidrs.
Domnīcas, ar tādu vai citādu ideoloģisku ievirzi, rakstīja garus un izsmeļošus ziņojumus par to, kas bija nogājis greizi, tostarp vainīgo vārdus, kuri vai nu ignorēja apsūdzību, vai arī apstrīdēja to. Valdībai bija Izmeklēšanas komisija, 600 lappušu biezs ziņojums, kurā iekļauti komisijas locekļu atšķirīgie izteikumi, kuri nevarēja vienoties savā starpā.
Vārds “vainot” tiek lietots 22 reizes, bet nekad netiek vainots identificējamā persona, tikai iestādes: Vērtspapīru un biržu komisija (SEC); hipotēku brokeri; apdrošinātāji Fannie un Freddie; “uzraudzības sistēmas sarežģītība”; vai FED zemās procentu likmes. Politiskās partijas rādīja ar pirkstiem viena uz otru un stāstīja saprātīgi skanošus stāstus par to, kā tās, ja vien būtu bijušas pie varas, būtu novērsušas šo acīmredzamo katastrofu vai vismaz tikušas ar to galā. labāk ar sekāmViegli pateikt; ne tik viegli pierādīt.
Protams, banku-finanšu-naudas sistēma bija pārāk sarežģīta, lai pārliecinoši izlemtu, “kurš to izdarīja”, pat ar visām kārtīm uz šī brīnišķīgā atskatīšanās galda. Apmēram deviņdesmit gadus vēlāk zinātnieki joprojām strīdas par to, kas izraisīja Lielo depresiju; divsimt (trīssimt?) gadus vēlāk vēsturnieki nevar pārliecinoši noteikt, kurš no aptuveni pusducis ievērojamākajiem rūpnieciskās revolūcijas skaidrojumiem vislabāk atbilst faktiem, un tas ir tikai mazsvarīgs jautājums par to, kāpēc mēs esam bagāti.
Tas pats notiks ar SARS-CoV-2 izcelsmi un pandēmijas fiasko pēdējo divu gadu laikā. Šajā jautājumā, baidos, Smilam ir taisnība:
"Neviens nekad netiks atzīts par atbildīgu par daudzajām stratēģiskajām kļūmēm, kas garantēja pandēmijas nepareizu pārvaldību vēl pirms tās sākuma."
Daži cilvēki vainos konkrētas amatpersonas,
„bet tie tiks nekavējoties ignorēti un nemainīs dziļi iesakņojušos ieradumus. Vai pasaule spēra kādus apņēmīgus soļus pēc 1918.–1919., 1958.–1959., 1968.–1969. un 2009. gada pandēmijām?”
2020. gada pavasarī analoģijas netika vērstas uz 1950. gadsimta 1960. un 1918. gadu pandēmijām – salīdzinoši vieglām un bez starpgadījumiem, kuras gandrīz neviens neatcerējās pēc piecdesmit gadiem. Tā vietā mēs izraisījām Spāņu gripu XNUMX. gadā, pūķu karalis galējība varas likuma notikumi pie kurām pieder gan pandēmijas, gan zemestrīces. Salīdzinājums nebija saprātīgs, bet kurš gan rīkojās saprātīgi šajos briesmīgajos mēnešos?
Mētāt dubļus ir viegli; būvēt tiltus ir grūti. Kā mēs atgriezīsimies pie pēdējā pēc gadiem, kas pavadīti dubļu bedrēs, nebūt nav skaidrs. Mūsu labākā izvēle ir tādu cilvēku kā Vaclavs Smils vai Džo Rogans, vai Sems Hariss ziņā, ja viņš nolemtu atvērt savu... pandēmijas laikā aizvērtām acīmCilvēki bez skaidras ideoloģiskas nostājas, kuri tādējādi var uzrunāt auditoriju visā politiskajā spektrā. Cilvēki, kuri uzdod saprātīgus jautājumus, ir nedaudz neatkarīgi no iekarotām institūcijām vai politiskās ietekmes un ir gatavi mainīt savas domas, ja tiek sniegti pārliecinoši pierādījumi par pretējo. Cilvēki, kuriem nav jāuztraucas par cirvja izmantošanu vai jāapmierina ideoloģiska auditorija.
Pirmām kārtām: cilvēki, kuri ir apņēmušies ievērot patiesību.
Tā ir maza iespēja, un ar a šī tumšā pasaule Tas šķiet diezgan bezcerīgi. Cveiga piemērs nav iedrošinošs: viņš izdarīja pašnāvību 1942. gadā, bet tikai pēc tam, kad lielāko daļu savas pieaugušo dzīves bija pavadījis, vērojot vienu ārprātu pēc otra.
Lai cik traģiskas būtu viņa beigas, es viņa stāstā rodu mierinājumu – mierinājumu, ka mēs nebūt neesam tuvu tam sabiedrības sabrukuma, izmisuma un mērķtiecīgas iznīcināšanas mērogam, kas raksturoja viņa pieaugušo dzīvi. Lai cik bieži tas notiktu. mēs veidojam analoģiju un cik bieži šodienas mākoņi pie apvāršņa izskatās kā 1930. gs. trīsdesmito gadu mākoņi, mums jāatceras, ka esam ļoti tālu no patiesības.
Mums vēl ir daudz tiltu, ko būvēt.
-
Joakims Buks ir rakstnieks un pētnieks ar dziļu interesi par naudu un finanšu vēsturi. Viņam ir grādi ekonomikā un finanšu vēsturē no Glāzgovas Universitātes un Oksfordas Universitātes.
Skatīt visas ziņas
