KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Nesen raidījumā “Face the Nation” Dr. Fauči savu pandēmijas politikas un rīcības kritiku raksturoja kā uzbrukumu pašai zinātnei. Fauči saka: “Viņi patiesībā kritizē zinātni, jo es pārstāvu zinātni.”
Klipu var noskatīties šeit:
Kā mums vajadzētu domāt par šo apgalvojumu? Dr. Entonijs Fauči ir pieredzējis, ievērojams un veiksmīgs zinātnieks, bet vai viņš ir sinonīms pašai zinātnei? Vai jebkāda kritika par viņa politiskajām nostājām ir vērsta pret zinātni?
Atbilde ir skaidra: neviena persona nepārstāv zinātni, un, protams, jebkurš zinātnieks, kurš ieņem ievērojamu lomu sabiedriskajā politikā, nav pasargāts no kritikas, patiesībā viņam to vajadzētu sagaidīt.
Dr. Entonijs Fauči ir bijis valsts ierēdnis jau gadu desmitiem un viņam pienākas mūsu pateicība, taču viņš ir bijis arī ievērojams valsts mēroga sabiedriskās politikas noteicējs COVID-19 laikā. Politika, protams, ir vairāk nekā tikai zinātne. Tā ir zinātne un vērtības apvienojumā.
Šeit ir dažas politikas nostājas, par kurām Dr. Fauči var slavēt vai kritizēt:
- 2020. gada marta vidū Fauči iestājās par 15 dienu "izolēšanos" — sākotnējie rīkojumi par patversmes saglabāšanu bija pamatoti ar Fauči aizstāvību. Daudzi uzskatīs, ka tas bija saprātīgs piesardzības pasākums, bet citi apgalvos, ka tas izraisīja virkni notikumu, kuros pasaules valdības uzskatīja, ka karantīna ir sankcionēta un to var izmantot un atkārtoti ieviest.
- Maw stingri iebilda pret skolu atkārtotu atvēršanu 2020. gada aprīlī. Lūdzu lasi šo ierakstu, lai iegūtu detalizētu sarakstu Fauči apgalvojumiem/paziņojumiem, kas mudināja slēgt skolas.
- Fauči slaveni mēdza valkāt maskas. Viņš vai nu teica vieni cēli meli, vai citu, bet neatkarīgi no tā, maskas ir kļuvušas par karsti diskutētu tēmu.
- Fauci iebilda pret vienas devas sākotnējo stratēģiju. ASV, kā tas tika darīts Apvienotajā Karalistē — stratēģija, kas, kā liecina vairāki modelēšanas pētījumi, glābtu vairāk dzīvību.
- Fauci atzina Donam Maknīlam, ka piedāvātais ganāmpulka imunitātes slieksnis daļēji bija motivēts palielināt vakcinācijas līmeni (cēli meli). Vēlāk CDC to izņēma kolektīvās imunitātes mērķis pilnībā.
- Fauci bija daļa no spiediena uz FDA, lai tā atļautu pastiprinātājus. pirms RCT datiem, kas noveda pie Grubera un Krausa atkāpšanās no FDA. Viņi uzrakstīja kritisku viedokli par šo tēmu.
- Maw atbalstīja vakcīnu mandātus, kas var palielināt vakcinācijas rādītājus par dažiem procentpunktiem, bet var radīt negatīvas sekas vairākās publiskās telpās.
- Maw pieprasīja Omikronam ceļošanas aizliegumus, lēmums, kas daudzi citi eksperti teica, ka tas nebūtu noderīgi.
- Fauči, iespējams, finansēja laboratorijas pētījumus Uhaņā, kuru rezultātā tika veikta koronavīrusa ģenētiska manipulācija, kas pēc tam noplūda un izraisīja globālo pandēmiju (atklāta izmeklēšana).
- Fauči saka, ka mazāk nekā 10,000 XNUMX gadījumu dienā ir nepieciešami, lai sasniegtu normalitāti, lai gan šis skaitlis šķiet pilnībā izdomāts, bez datiem, kas to pamatotu.
Es pieminu šos 10 punktus nevis tāpēc, ka apgalvotu, ka Fauči visos gadījumos kļūdījās, bet gan vienkārši tāpēc, ka viņam bija ievērojama loma šajā politikā un viņš ir jāvērtē par šīm izvēlēm. Protams, šī izmeklēšana ir uzdots ievēlētajiem pārstāvjiem, un spriedums būs uzdots sabiedrībai un vēstures grāmatām.
Vai Fauči ir zinātnes sinonīms? Neviens cilvēks tāds nav. Taču viņš bija ievērojams ASV pandēmijas politikas virzītājspēks, un vismaz daži no viņa lielākajiem lēmumiem, iespējams, bija kļūdas. Par to viņš ir jātiesā.
Tas ir pārpublicēts no autora blogŠeit ir video, kurā tiek apspriesti šie punkti:
-
Vinajs Prasads (MD MPH) ir hematologs-onkologs un asociētais profesors Kalifornijas Universitātes Sanfrancisko Epidemioloģijas un biostatistikas katedrā. Viņš vada VKPrasad laboratoriju UCSF, kurā tiek pētītas pretvēža zāles, veselības politika, klīniskie pētījumi un labāka lēmumu pieņemšana. Viņš ir vairāk nekā 300 akadēmisku rakstu, kā arī grāmatu "Ending Medical Reversal" (2015) un "Malignant" (2020) autors.
Skatīt visas ziņas
