KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Īrijas parlamenta apakšpalāta Dáil Eireann pieņēma vienu no radikālākajiem naida runas likumiem Rietumu pasaulē – likumu, kas ir tik radikāls, ka tas varētu kriminalizēt materiālus, kas ir jūsu “īpašumā” un ko jūs nekad neesat publiskojis, ja tiesnesis atzīst šo materiālu par tādu, kas var kurināt naidu, un jūs nevarat pierādīt, ka tas bija paredzēts tikai personīgai lietošanai. Jaunais naida runas likums... 2022. gada likumprojekts par naidu un naida nodarījumiem, mērķis ir uzlabot esošos naida runas noteikumus, kas ietverti 1989. gada likumā Likums par naida kurināšanas aizliegumu.
Daži pretrunīgi vērtēti noteikumi Naida nodarījumu likumprojekts pašlaik izskatāmie Senātā (Seanad) pēc būtības ir līdzīgi spēkā esošajiem noteikumiem, kas ietverti 1989. gada likumprojektā. Likums par naida kurināšanuPiemēram, nevienā no likumiem nav būtiskas naida definīcijas, abos likumos sniegtais “aizsargāto īpašību” saraksts ievērojami pārklājas (abos gadījumos tas ietver rasi, tautību, reliģiju, etnisko vai nacionālo izcelsmi un seksuālo orientāciju), un gan vecajos, gan jaunajos naida runas likumos var izdot orderi personas īpašuma pārmeklēšanai, ja ir aizdomas, ka tās rīcībā ir teksts, kas “varētu” izraisīt naidu pret personu vai grupu tādu “aizsargātu īpašību” dēļ kā dzimums, dzimte vai nacionālā izcelsme.
Divi svarīgi jauninājumi Naida nodarījumu likumprojektā ir aizsargājamo pazīmju saraksta paplašināšana, iekļaujot tādus vienumus kā “dzimums” un “dzimuma pazīmes”; un diezgan atvērta dzimuma definīcija kā “personas dzimums vai dzimums, ko persona pauž kā savu vēlamo dzimumu vai ar kuru persona identificējas un ietver transpersonas un dzimumu, kas nav vīrieša un sievietes dzimums”.
Šī likuma iespējamā ietekme, ja tas tiks pieņemts pašreizējā formā Senātā (Seanad), radīs atturošu efektu attiecībā uz jebkādu runu, ko varētu interpretēt kā kritisku attiecībā uz “aizsargātām kategorijām”, piemēram, seksuālo orientāciju, “dzimuma īpašībām”, “dzimumu” (saprotot kā “nebināru”) reliģiju utt. Tas arī radīs nedrošības atmosfēru daudziem pilsoņiem bezcerīgi neskaidrā un subjektīvā veida dēļ, kādā tiek definēti naida runas nodarījumi.
*Brouvera “Freedom Blog” saturu atbalsta lasītāji. Ja jums patīk šī ziņa, apsveriet iespēju to publicēt. iegādājoties maksas abonementu*
Sāksim, aplūkojot dažus galvenos šīs versijas elementus. 2022. gada Krimināltiesību likumprojekts (Vardarbības vai naida kurināšana un naida nodarījumi) kas tika pieņemts pirms dažām dienām Dáil:
- Pirmkārt, “aizsargātās īpašības” ir rase, ādas krāsa, tautība, reliģija, nacionālā vai etniskā izcelsme, izcelsme, dzimums, dzimuma pazīmes, seksuālā orientācija un invaliditāte.
- Otrkārt, saskaņā ar šo likumprojektu par pārkāpumu tiks uzskatīta šāda rīcība: (i) “materiālu paziņošana sabiedrībai vai sabiedrības daļai” vai (ii) “uzvedība publiskā vietā veidā, kas var izraisīt vardarbību vai naidu pret personu vai personu grupu to aizsargājamo īpašību dēļ”, ar nosacījumu, ka “persona to dara ar nolūku izraisīt vardarbību vai naidu pret šādu personu vai personu grupu šo īpašību dēļ… vai arī neapdomīgi izturoties pret to, vai šāda vardarbība vai naids tādējādi tiek izraisīts”.
- Treškārt, likumprojektā ir definēts nodarījums, kas ir “materiāla, kas varētu izraisīt vardarbību vai naidu pret personu vai personu grupu to aizsargājamo īpašību dēļ, glabāšana, lai šo materiālu publiskotu”.
- Ceturtkārt, likumprojekts nosaka, ka, ja ir “pamatoti pieņemt, ka materiāls nebija paredzēts… personīgai lietošanai”, tad “tiek pieņemts, kamēr netiek pierādīts pretējais, ka persona ir bijusi materiāla valdījumā (ar nolūku to publiskot).”
Praksē šie noteikumi nozīmē, ka publiska izteikšanās vai publicēts vai pārraidīts teksts, ko tiesnesis uzskata par “varētu izraisīt naidu” pret kādu personu tās rases, ādas krāsas, tautības, reliģijas, nacionālās vai etniskās izcelsmes, izcelsmes, dzimuma, dzimumpazīmju, seksuālās orientācijas vai invaliditātes dēļ, var izraisīt ievērojamu naudas sodu vai cietumsodu līdz 5 gadiem.
Vēl satraucošāk ir tas, ka teksts jūsu datorā, kurā ir atsauce uz kādu no aizsargātajām grupām un kuru prokurors uzskata par tādu, kas "varētu izraisīt vardarbību vai naidu" pret minēto grupu, var jūs novest pie tiesneša un galu galā cietumā tikai tāpēc, ka prokurors un tiesnesis nolems, ka "ir pamatoti pieņemt", ka jūs to grasījāties publicēt. Viņiem nav jāpierāda, ka jūs to kaut kur plānojāt publicēt. Gluži pretēji, tev viņiem jāpierāda ka jūs neplānojāt publicēt aizskarošo materiālu.
Tātad, kas ar šo likumprojektu ir nepareizi?
Pirmkārt, jums var tikt izvirzīta apsūdzība par kaut ko tādu, kas pielīdzināms domu noziegumam: materiāla īpašumā (piemēram, rakstiskas domas), kuras tiesnesis (i) “pamatoti pieņem”, ka jūs plānojat publicēt; un (ii) uzskata, ka tās, visticamāk, kurinās naidu vai vardarbību pret aizsargātu grupu. Ievērības cienīgi, ka saskaņā ar šo likumdošanu jūs varat apsūdzēt un notiesāt par naida runas noziegumu. nepublicējot ne vārda, pamatojoties tikai uz teikumu, ko kāds atradis jūsu “glabāšanā”, un kuru prokurors un tiesnesis “pamatoti pieņēma”, ka jūs nodoms to publicēt. Tāpēc šis likumprojekts uzliek valdībai pienākumu uztraukties par jūsu [teikuma/teikuma/teikuma/teikuma/teikuma/teikuma/piemērotību] atbilstību. nepublicētas domas, un ieslodzīt jūs cietumā, ja viņi “pamatoti pieņem”, ka jūs plānojāt tos publicēt!
Otrkārt, jebkurš likums, kas kā kriminālnoziegumu definē tāda materiāla glabāšanu vai publicēšanu, kas “varētu izraisīt naidu vai vardarbību”, pēc būtības ir kļūdains vienkārša iemesla dēļ, ka gandrīz jebkura kritika, satīra vai negatīvs komentārs, kas publiski vērsts pret indivīdu vai grupu, kurai viņš vai viņa pieder, varētu potenciāli izraisīt naidu pret viņiem.
Tas, vai tas tā notiek, ir atkarīgs no kaut kā tāda, kas ir pilnībā ārpus runātāja kontroles, proti, klausītāja rakstura, temperamenta un psiholoģiskā profila. Piemēram, cilvēkam, kuram ir spēcīga nosliece uz rasismu, varētu pietikt tikai ar vārda “melns” dzirdēšanu teikumā vai piezīmi, ka kritikas objekts ir melns, lai viņš justos pamudināts uz naidu vai pat vardarbību pret melnādainajiem. Vai mēs nopietni iesakām, ka runātājs būtu jāuztur kriminālatbildīgs par ārkārtīgi mainīgajām emocionālajām reakcijām, ko viņa vai viņas vārdi var izraisīt klausītājos?
Treškārt, šis likumprojekts rada bezcerīgi neskaidrus pārkāpumus, kas nesniedz pilsoņiem nekādu pārliecību par apstākļiem, kādos viņi var tikt saukti pie atbildības, sodīti vai ieslodzīti. Neskaidri un nenoteikti likumi rada baiļu un nedrošības vidi, kas ir tieši pretēja tam, ko mēs sagaidām no likuma varas. Iedomājieties, ka esat tiesnesis, un jums ir jāizlemj, vai saturs "varētu izraisīt vardarbību vai naidu" pret aizsargājamu personu vai grupu: uz kāda objektīva pamata prokurors vai tiesnesis var noteikt atšķirību starp saprātīgu kritiku par aizsargājamas grupas (vai tie būtu transaktīvisti, šī vai cita imigrantu vai reliģiskā kopiena, vai geji, kas cīnās par adopcijas tiesībām) uzvedību vai izvēli no kritikas, kas varētu "kurināt naidu vai vardarbību" pret aizsargājamo grupu?
Kāds nepatvaļīgs kritērijs var vadīt tiesnesi, novelkot robežu starp godīgu demokrātisku debati un kritiku, no kuras naidu kurinoši komentāri un kritika? Un vai tiesnesim ir jāvadās pēc iedzīvotāju, kuriem ir nosliece uz naidu, jūtīguma vai iedzīvotāju ar mērenāku un līdzsvarotāku temperamentu? Kāda veida emocionālu vai psiholoģisku profilu tiesnesim vajadzētu pieņemt, lemjot, ka konkrēta izteikuma izpausme “varētu izraisīt naidu” klausītāja sirdī?
Ceturtā šī likumprojekta problēma ir tā, ka tas nodrošina aktīvistam prokuroram vai tiesnesim pietiekamu ieganstu izmantot likumu, lai sodītu pilsoņus, kuri nepiekrīt viņu politiskajiem vai ideoloģiskajiem uzskatiem. Bezcerīgi neskaidras kategorijas, kas kalpo par pamatu kriminālvajāšanai, visticamāk, tiks piemērotas atbilstoši prokuroru un tiesnešu subjektīvajai izpratnei par to, kas ir un kas nav “naida kurinošs” saturs.
Likums, kas ir inficēts ar šādu neskaidrības līmeni, viegli kļūs par kanālu subjektīviem interpretētāja viedokļiem un ideoloģijām. Tas nozīmē, ka valsts amatpersonas, neatkarīgi no tā, vai tās ir policijas darbinieki, prokurori vai tiesneši, varēs izmantot savu varu, ja vien vēlēsies, kā politiskās un ideoloģiskās dominēšanas instrumentu, kas maskēts ar bezcerīgi neskaidru valodu. Piemēram, tiesnesis, kurš uzskata, ka bioloģiskais dzimums ir novecojis, varētu interpretēt asu transpersonu programmas kritiku kā "naida kurināšanu", nevis saprātīgu demokrātisku debati.
Visbeidzot, diez vai var apšaubīt, ka šādam likumam būtu atturoša ietekme uz vārda brīvību, ņemot vērā, ka visas kritiskās diskusijas par aizsargājamām grupām un to uzvedību būtu saistītas ar kriminālvajāšanas draudiem. Patiešām, tam varētu būt pat atturoša ietekme uz privātām sarunām, jo e-pasts, kas atrodas manā datorā un ko esmu privāti kopīgojis ar draugu, galu galā varētu iesaistīt vienu vai abus no mums pārkāpumā saskaņā ar šo likumprojektu.
Vismaz tikpat satraucoši kā šī likumprojekta saturs ir tas, ka tas viegli tika izskatīts Īrijas parlamenta apakšpalātā, gandrīz bez jebkādas pretestības. No TD, kas pūlējās ierasties, tikai nieka 14 (no 160 pilntiesīgajiem Dáil) balsoja pret to.
Pārpublicēts no autora emuārs
-
Deivids Tanders ir pētnieks un lektors Navarras Universitātes Kultūras un sabiedrības institūtā Pamplonā, Spānijā, un prestižās Ramona i Kahala pētniecības stipendijas (2017.–2021. g., pagarināta līdz 2023. gadam) saņēmējs, ko Spānijas valdība piešķir izcilu pētniecības darbību atbalstam. Pirms iecelšanas amatā Navarras Universitātē viņš ieņēma vairākus pētniecības un mācību amatus Amerikas Savienotajās Valstīs, tostarp bija viesdocents Baknela un Vilanovas universitātē un pēcdotorantūras pētnieks Prinstonas Universitātes Džeimsa Medisona programmā. Dr. Tanders ieguva bakalaura un maģistra grādu filozofijā Dublinas Universitātes koledžā, bet doktora grādu politikas zinātnē — Notrdamas Universitātē.
Skatīt visas ziņas
