KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kādreiz demokrātisku valstu pilsoņi vispārēji atzina patiesību, ka vārda brīvība ir ne tikai demokrātijas, bet arī visu cilvēktiesību pamatā.
Kad persona vai grupa var cenzēt citu personu runu, pēc definīcijas pastāv varas nelīdzsvarotība. Tie, kas īsteno varu, var izlemt, kāda informācija un kuri viedokļi ir atļauti un kuri ir jāapspiež. Lai saglabātu savu varu, viņi dabiski apspiedīs informāciju un uzskatus, kas apstrīd viņu nostāju.
Vārda brīvība ir vienīgais miermīlīgais veids, kā saukt pie atbildības pie varas esošos, apstrīdēt potenciāli kaitīgu politiku un atmaskot korupciju. Tie no mums, kuriem ir privilēģija dzīvot demokrātijās, instinktīvi izprot šo gandrīz svēto vārda brīvības vērtību mūsu brīvo un atvērto sabiedrību uzturēšanā.
Vai arī mēs?
Satraucoši, šķiet, ka daudzi cilvēki tā sauktajās demokrātiskajās valstīs zaudē šo izpratni. Un viņi, šķiet, ir gatavi atdot savu vārda brīvību valdībām, organizācijām un lieliem tehnoloģiju uzņēmumiem, kuriem it kā ir jākontrolē informācijas plūsma, lai nodrošinātu visu "drošību".
Satraucošās novirzes no vārda brīvības cēlonis ir 21. gadsimta globālais publiskais laukums: internets. Un iemesli, kāpēc pie varas esošajiem tiek ļauts ierobežot mūsu vārda brīvību internetā, ir “dezinformācija” un “naida runa”.
Šajā rakstā es apskatīšu trīs posmu procesu, kurā tiek ieviesti dezinformācijas apkarošanas likumi. Pēc tam es apskatīšu dažus likumus, kas tiek ieviesti vairākās valstīs gandrīz vienlaicīgi, un to, ko šādi likumi nozīmē, ievērojami palielinot globālās informācijas plūsmas cenzūras potenciālu.
Kā pieņemt cenzūras likumus
1. solis: deklarēt eksistenciālus draudus demokrātijai un cilvēktiesībām
2. solis: Apgalvojiet, ka risinājums aizsargās demokrātiju un cilvēktiesības
3. solis: ātri un vienoti ieviest antidemokrātisku un cilvēktiesībām neatbilstošu cenzūru
Meli, propaganda, “dziļviltojums” un visa veida maldinoša informācija internetā ir bijusi vienmēr. Plašais globālais informācijas centrs, kas ir Pasaules tīmeklis, neizbēgami sniedz iespējas noziedzniekiem un citiem ļaunprātīgiem dalībniekiem, tostarp bērnu seksuālās izmantošanas pārstāvjiem un ļauniem diktatoriem.
Vienlaikus internets ir kļuvis par centrālo atklātās diskusijas vietu pasaules iedzīvotājiem, demokratizējot piekļuvi informācijai un iespēju publicēt savus uzskatus globālai auditorijai.
Labais un sliktais internetā atspoguļo labo un slikto reālajā pasaulē. Un, regulējot informācijas plūsmu internetā, ir jāpiemēro tāds pats rūpīgs līdzsvars starp patiesi bīstamu dalībnieku bloķēšanu, vienlaikus saglabājot maksimālu brīvību un demokrātiju.
Diemžēl nesen pieņemtie likumi, kas regulē informāciju internetā, ir ievērojami novirzīti vārda brīvības ierobežošanas un cenzūras palielināšanas virzienā. Regulatori apgalvo, ka iemesls tam ir tāds, ka viltus ziņas, dezinformācija un naida runa ir eksistenciāli draudi demokrātijai un cilvēktiesībām.
Šeit ir piemēri drausmīgiem brīdinājumiem, ko izdevušas vadošās starptautiskās organizācijas par katastrofāliem draudiem mūsu eksistencei, ko it kā rada dezinformācija:
Propagandai, dezinformācijai un viltus ziņām ir potenciāls polarizēt sabiedrisko domu, veicināt vardarbīgu ekstrēmismu un naida runu un galu galā graut demokrātijas un mazināt uzticēšanos demokrātiskajiem procesiem. -Eiropas Padome
Pasaulei ir jārisina nopietnais globālais kaitējums, ko nodara naida un melu izplatīšanās digitālajā telpā.Apvienotās Nācijas
Tiešsaistes naida runa un dezinformācija jau sen ir kūdījusi uz vardarbību un dažkārt arī uz masveida zvērībām. -Pasaules Ekonomikas forums (PEF)/Jaunā humānā palīdzība
Ņemot vērā dezinformācijas un naida runas eksistenciālās briesmas, šīs pašas grupas apgalvo, ka jebkurš risinājums acīmredzami veicinās pretējo:
Ņemot vērā šādu globālu draudu, mums nepārprotami ir nepieciešams globāls risinājums. Un, protams, šāds risinājums veicinās demokrātiju, aizsargās neaizsargāto iedzīvotāju tiesības un ievēros cilvēktiesības. -WEF
Turklāt, ne tikai apgalvojot, ka demokrātijas stiprināšana un cilvēktiesību ievērošana ir daļa no dezinformācijas apkarošanas, ir jāpiesauc starptautiskās tiesības.
Savā 2023. gada jūnija Kopīgās darba kārtības politikas kopsavilkumā Informācijas integritāte digitālajās platformāsANO sīki apraksta starptautisko tiesisko regulējumu centieniem apkarot naida runu un dezinformāciju.
Pirmkārt, tas mums atgādina, ka vārda un informācijas brīvība ir cilvēka pamattiesības:
Vispārējās cilvēktiesību deklarācijas 19. pants un Pakta 19. panta 2. punkts aizsargā tiesības uz vārda brīvību, tostarp brīvību meklēt, saņemt un izplatīt visu veidu informāciju un idejas neatkarīgi no robežām un ar jebkuru plašsaziņas līdzekļu palīdzību.
Saistībā ar vārda brīvību informācijas brīvība pati par sevi ir tiesības. Ģenerālā Asambleja ir paziņojusi: “Informācijas brīvība ir cilvēka pamattiesības un visu to brīvību stūrakmens, kurām ir veltīta Apvienoto Nāciju Organizācija.””(9)
Pēc tam ANO īsajā ziņojumā ir paskaidrots, ka dezinformācija un naida runa ir tik milzīgs, visaptverošs ļaunums, ka to pastāvēšana pati par sevi ir pretrunā ar jebkādu cilvēktiesību baudīšanu:
Naida runa ir bijusi nežēlīgu noziegumu, tostarp genocīda, priekšvēstnesis. 1948. gada Konvencija par genocīda novēršanu un sodīšanu aizliedz “tiešu un publisku kūdīšanu uz genocīda izdarīšanu”.
Ģenerālā asambleja savā 76. gadā pieņemtajā rezolūcijā Nr. 227/2021 uzsvēra, ka visa veida dezinformācija var negatīvi ietekmēt cilvēktiesību un pamatbrīvību ievērošanu, kā arī ilgtspējīgas attīstības mērķu sasniegšanu. Līdzīgi arī Cilvēktiesību padome savā 49. gadā pieņemtajā rezolūcijā Nr. 21/2022 apstiprināja, ka dezinformācija var negatīvi ietekmēt visu cilvēktiesību ievērošanu un īstenošanu.
Šis sarežģītais juridiskās valodas labirints noved pie absurdas, pašpretrunīgas neloģiskas virknes:
- Viss, ko ANO ir paredzēts aizsargāt, ir balstīts uz informācijas brīvību, kas līdzās vārda brīvībai ir cilvēka pamattiesības.
- ANO uzskata, ka naida runa un dezinformācija iznīcina visas cilvēktiesības.
- TĀPĒC viss, ko mēs darām, lai apkarotu naida runu un dezinformāciju, aizsargā visas cilvēktiesības, pat ja tas atceļ cilvēka pamattiesības uz vārda un informācijas brīvību, no kurām ir atkarīgas visas pārējās tiesības.
Praksē tas nozīmē, ka, lai gan ANO savā vēsturē kādā brīdī uzskatīja vārda un informācijas brīvību par visu pārējo tiesību pamatu, tagad tā uzskata, ka naida runas un dezinformācijas briesmas aizēno šo tiesību aizsardzības nozīmi.
Tāda pati demokrātisko vērtību sagrozīšana, kā to iezīmē mūsu starptautiskā pārvaldes institūcija, tagad notiek demokrātijās visā pasaulē.
Cenzūras likumi un darbības, kas notiek tagad
Ja naida runa un dezinformācija ir neizbēgamu genocīda šausmu priekšvēstneši, vienīgais veids, kā aizsargāt pasauli, ir koordinēta starptautiska rīcība. Kam vajadzētu vadīt šo kampaņu?
Saskaņā ar Pasaules Ekonomikas foruma (WEF) datiem“Valdības var sniegt dažus no būtiskākajiem krīzes risinājumiem, ieviešot tālejošus noteikumus.”
Kas ir tieši tas, ko viņi dara.
ASV
ASV vārda brīvība ir nostiprināta konstitūcijā, tāpēc ir grūti pieņemt likumus, kas varētu to pārkāpt.
Tā vietā valdība var sadarboties ar akadēmiskajām un nevalstiskajām organizācijām, lai piespiestu sociālo mediju uzņēmumus cenzēt nevēlamu saturu. Rezultāts ir šāds: Cenzūras-industriālais komplekss, plašs valdībai blakus esošu akadēmisku un bezpeļņas “dezinformācijas apkarošanas” organizāciju tīkls, kas visi it kā mobilizēti, lai kontrolētu tiešsaistes runu un pasargātu mūs no tā, ko viņi uzskata par nākamo civilizāciju iznīcinošo nelaimi.
“Twitter Files” un nesenās tiesas prāvas atklāj, kā ASV valdība izmanto šīs grupas, lai izdarītu spiedienu uz tiešsaistes platformām, lai tās cenzētu saturu, kas tai nepatīk:
google
Dažos gadījumos uzņēmumi var pat uzņemties kontrolēt naratīvu saskaņā ar savu politisko pārliecību un paustajām vērtībām, bez nepieciešamības pēc valdības iejaukšanās. Piemēram: ziņots, ka Google, ietekmīgākais informācijas uzņēmums pasaulē, labo savus algoritmus, lai reklamētu, pazeminātu un pazustu saturu saskaņā ar neatklātām iekšējām "taisnīguma" vadlīnijām.
To atklāja trauksmes cēlājs vārdā Zahs Vorhīss savā gandrīz pilnībā ignorētajā grāmatā, Google noplūdes, un ar Project Veritas starpniecību slepena operācija pret Dženu Gennai, Google atbildīgas inovācijas vadītājs.
Savā labvēlīgajā vēlmē pasargāt mūs no naida runas un dezinformācijas, Google/YouTube nekavējoties noņemts oriģinālais Project Veritas video no interneta.
Eiropas Savienība
The Digitālo pakalpojumu likums stājās spēkā 16. gada 2022. novembrī. Eiropas Komisija priecājās, ka “Lietotāju, platformu un valsts iestāžu pienākumi ir no jauna līdzsvaroti atbilstoši Eiropas vērtībām.” Kas izlemj, kādi ir pienākumi un kādas ir “Eiropas vērtības”?
- ļoti lielām platformām un ļoti lielām tiešsaistes meklētājprogrammām [ir pienākums] novērst savu sistēmu ļaunprātīgu izmantošanu, veicot uz risku balstītas darbības un neatkarīgas savu riska pārvaldības sistēmu revīzijas.
- Galvenā [uzraudzības] loma būs ES valstīm, ko atbalstīs jaunā Eiropas Digitālo pakalpojumu padome.
Braunstounas līdzstrādnieks Deivids Tanders skaidro kā šis akts nodrošina praktiski neierobežotas cenzūras iespējas:
Šis likumprojekts padara vārda brīvību par ķīlnieku neievēlētu Eiropas amatpersonu un viņu "uzticamo ziņotāju" armiju ideoloģiskajām tieksmēm.
Eiropas Komisija arī piešķir sev pilnvaras izsludināt ārkārtas stāvokli visā Eiropā, kas ļautu tai pieprasīt papildu digitālo platformu iejaukšanos, lai novērstu sabiedrības apdraudējumu.
UK
The Tiešsaistes drošības rēķins tika pieņemts 19. gada 2023. septembrī. Apvienotās Karalistes valdība apgalvo, ka “tas padarīs sociālo mediju uzņēmumus atbildīgākus par savu lietotāju drošību savās platformās”.
Saskaņā ar interneta uzraudzības organizācijas Reclaim the Net datiem, šis likumprojekts ir viens no plašākajiem uzbrukumiem privātumam un vārda brīvībai Rietumu demokrātijā:
Likumprojekts piešķir valdībai milzīgas pilnvaras; iespēju pieprasīt, lai tiešsaistes pakalpojumi izmantotu valdības apstiprinātu programmatūru, lai skenētu lietotāju saturu, tostarp fotoattēlus, failus un ziņojumus, lai identificētu nelegālu saturu.
The Electronic Frontier Foundation, bezpeļņas organizācija, kas veltīta pilsoņu brīvību aizstāvībai digitālajā pasaulē, brīdina: “likums radītu plāns represijām visā pasaulē. "
Austrālija
The Sakaru tiesību aktu grozījums (dezinformācijas un dezinformācijas apkarošana) 2023. gada likumprojekts tika publicēts melnraksta veidā 25. gada 2023. jūnijā, un paredzams, ka tas tiks pieņemts līdz 2023. gada beigām. Austrālijas valdība paziņo:
Jaunās pilnvaras ļaus ACMA [Austrālijas Komunikāciju un plašsaziņas līdzekļu pārvaldei] uzraudzīt centienus un pieprasīt digitālajām platformām darīt vairāk, izvirzot Austrāliju priekšgalā cīņā pret kaitīgu tiešsaistes dezinformāciju un maldinošu informāciju, vienlaikus līdzsvarojot vārda brīvību.
Atgūstiet tīklu skaidro:
Šis tiesību akts piešķir ACMA plašu jaunu pilnvaru klāstu, tostarp nozares mēroga “standarta” ieviešanu, kas uzliks par pienākumu digitālajām platformām noņemt to, ko tās uzskata par dezinformāciju vai maldinošu informāciju.
Brownstone līdzstrādniece Rebeka Barneta izstrādā:
Pretrunīgi vērtējams, ka valdība, kā arī profesionālie ziņu avoti būs atbrīvoti no ierosināto likumu ievērošanas, kas nozīmē, ka ACMA nepiespiedīs platformas kontrolēt oficiālu valdības vai ziņu avotu izplatīto dezinformāciju un maldinošo informāciju.
Likumdošana ļaus izplatīties oficiāliem naratīviem neatkarīgi no tā, vai tie ir patiesi, nepatiesi vai maldinoši, vienlaikus ierobežojot iespēju konkurēt atšķirīgiem naratīviem.
Kanāda
Tiešsaistes straumēšanas likums (likumprojekts C-10) kļuva par likumu 27. gada 2023. aprīlī. Lūk, kā to raksturo Kanādas valdība attiecībā uz Kanādas Radio, televīzijas un telekomunikāciju komisiju (CRTC):
Likumdošana precizē, ka tiešsaistes straumēšanas pakalpojumi ietilpst Apraides likuma darbības jomā, un nodrošina, ka CRTC ir atbilstoši instrumenti, lai ieviestu modernu un elastīgu apraides regulējuma sistēmu. Šie instrumenti ietver iespēju izstrādāt noteikumus, apkopot informāciju un noteikt sodus par neatbilstību.
Saskaņā ar Open Media datiem, kopienas vadīta digitālo tiesību organizācija,
Likumprojekts C-11 piešķir CRTC vēl nebijušu regulatīvo pilnvaru uzraudzīt visu tiešsaistes audiovizuālo saturu. Šīs pilnvaras attiecas arī uz satura veidotāju un platformu, un caur tiem arī satura veidotāju, kas neievēro prasības, sodīšanu.
Pasaules Veselības organizācija
Savā ierosinātajā jaunajā pandēmijas līgumā un grozījumos tā Starptautiskajos veselības aizsardzības noteikumos, kurus visus tā cer pieņemt 2024. gadā, PVO cenšas iesaistīt dalībvalstu valdības
Cīnīties pret un risināt ar veselību saistītas dezinformācijas, naida runas un stigmatizācijas, jo īpaši sociālo mediju platformās, negatīvo ietekmi uz cilvēku fizisko un garīgo veselību, lai stiprinātu pandēmiju profilaksi, sagatavotību un reaģēšanu, kā arī veicinātu uzticēšanos sabiedrības veselības sistēmām un iestādēm.
Braunstounas līdzstrādnieks Deivids Bells raksta ka būtībā tas dos PVO, neievēlētu starptautisku institūciju,
pilnvaras klasificēt viedokļus vai informāciju kā “maldinošu informāciju vai dezinformāciju” un pieprasīt valstu valdībām iejaukties un apturēt šādu izpausmi un izplatīšanu. Tas, protams, nav savienojams ar Vispārējā cilvēktiesību deklarācija, taču šķiet, ka tie vairs nav PVO vadošie principi.
Secinājumi
Mēs atrodamies Rietumu demokrātiju vēstures pagrieziena punktā. Valdībām, organizācijām un uzņēmumiem ir lielāka vara nekā jebkad agrāk izlemt, kāda informācija un viedokļi tiek pausti internetā — globālajā publiskajā informācijas un ideju laukumā.
Ir dabiski, ka pie varas esošie vēlas ierobežot ideju paušanu un informācijas izplatīšanu, kas varētu apstrīdēt viņu nostāju. Viņi var uzskatīt, ka izmanto cenzūru, lai pasargātu mūs no dezinformācijas un naida runas nopietna kaitējuma, vai arī viņi var ciniski izmantot šos iemeslus, lai nostiprinātu savu kontroli pār informācijas plūsmu.
Jebkurā gadījumā cenzūra neizbēgami nozīmē vārda un informācijas brīvības apspiešanu, bez kuras demokrātija nevar pastāvēt.
Kāpēc demokrātisku valstu pilsoņi piekrīt savu pamattiesību uzurpācijai? Viens no iemesliem varētu būt tiesību un brīvību relatīvi abstraktais raksturs digitālajā vidē.
Agrāk, kad cenzori dedzināja grāmatas vai ieslodzīja disidentus, pilsoņi varēja viegli atpazīt šo kaitējumu un iedomāties, cik briesmīgi būtu, ja šādas negatīvas darbības tiktu vērstas pret viņiem pašiem. Viņi varēja arī salīdzināt ļoti personīgo un nenovēršamo negatīvo ietekmi, ko rada plaši izplatīta cenzūra, ar daudz mazāk izplatītām briesmām, piemēram, bērnu seksuālu izmantošanu vai genocīdu. Ne jau tāpēc, ka šīs briesmas tiktu ignorētas vai noniecinātas, taču būtu skaidrs, ka pasākumi šādu briesmu apkarošanai nedrīkst ietvert plašu grāmatu dedzināšanu vai režīma pretinieku ieslodzīšanu.
Virtuālajā pasaulē, ja netiek noņemts jūsu ieraksts vai aizliegts jūsu video, var būt grūti aptvert masveida tiešsaistes informācijas kontroles un cenzūras plašo kaitējumu. Tiešsaistē ir arī daudz vieglāk nekā reālajā pasaulē pārspīlēt relatīvi retu draudu, piemēram, pandēmiju vai ārvalstu iejaukšanās demokrātiskajos procesos, bīstamību. Tie paši ietekmīgi cilvēki, valdības un uzņēmumi, kas var cenzēt tiešsaistes informāciju, var arī pārpludināt tiešsaistes telpu ar... propaganda, iebiedējot pilsoņus virtuālajā telpā, lai viņi atteiktos no savām reālās pasaules tiesībām.
Brīvu un atvērtu sabiedrību dilemma vienmēr ir bijusi viena un tā pati: kā aizsargāt cilvēktiesības un demokrātiju no naida runas un dezinformācijas, vienlaikus neiznīcinot cilvēktiesības un demokrātiju.
Atbilde, kas ietverta nesenajā koordinētajā globālo cenzūras likumu pieņemšanā, nav iepriecinoša brīvu un atvērtu sabiedrību nākotnei.
-
Debija Lermane, 2023. gada Braunstounas stipendiāte, ieguvusi angļu valodas grādu Hārvardā. Viņa ir pensionēta zinātnes rakstniece un praktizējoša māksliniece Filadelfijā, Pensilvānijas štatā.
Skatīt visas ziņas
