KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
In agrāks gabals, mēs paskaidrojām, kāpēc akadēmisko aprindu pārstāvji tiek piesaistīti fašismam un kā šī pievilcība pamudināja tik daudzus akadēmiskā sektora “ekspertus” pievienoties Covid kontroles naratīvam. Tagad mēs pievēršam uzmanību medicīnas nozarei un to cilvēku domāšanas veidam, kuriem tā ir paredzēta.
Iedomājieties, ka pieredzējusi ārste apsēžas, lai godīgi pārdomātu savu ilggadējo karjeru. Šajā karjerā viņa būs sniegusi padomus un izrakstījusi receptes tūkstošiem pacientu un neizbēgami būs pieļāvusi dažas kļūdas, kurām būs bijušas būtiskas sekas.
Iespējams, viena paciente zaudēja prātu pārmērīgas vairogdziedzera tablešu lietošanas dēļ, kuras ārsts aizmirsa samazināt, pirms bija par vēlu. Cita nomira, jo viņa jaunveidojušos vēzi noturēja par labdabīgu lipomu (zemādas tauku mezgliņu). Vēl kāda nomira pēc komplikācijām, ko izraisīja nevajadzīgas pārbaudes, ko viņa nozīmēja tikai tāpēc, lai iepriecinātu uzbāzīgo pacientu.
Divi cilvēki kļuva neatgriezeniski invalīdi, jo viņiem bija izrakstītas tabletes, kas viņiem patiesībā nebija vajadzīgas un kurām bija nopietnas blakusparādības. Četri kļuva atkarīgi no opioīdu tabletēm, ko viņa izrakstīja vieglas depresijas ārstēšanai, galu galā zaudējot darbu un laulības. Vēl desmit kļuva hipertrauksmes stāvoklī pēc tam, kad tika "pilnībā informēti" par visām eksotiskajām slimībām, kas viņiem varētu būt.
Šī godīgā ārste mēdza spriest, ka viņas kļūdu iemesli gadu gaitā ir bijuši dažādi. Reizēm viņa bija pārāk nogurusi, lai pievērstu uzmanību. Reizēm viņa bija pārāk empātiska pret neirotisku pacientu, piekāpjoties, lai izrakstītu nevajadzīgas zāles, ko tas lūdza. Reizēm viņa pārāk nopietni uztvēra savu "informētas piekrišanas" zvērestu. Reizēm viņa nezināja, ko darīt, jo nebija īsti sekojusi līdzi jaunākajām zinātniskajām atziņām konkrētā jomā, tāpēc pieņēma minējumu, kas izrādījās nepareizs. Reizēm viņa pārāk nepatika pacientam, lai pieliktu pūles. Īsāk sakot: viņa bija normāls, kļūdīgs cilvēks.
Ko pacientu ģimenes, kuras skārušas viņas kļūdas, un juristu profesija darītu tik godīgai ārstei, ja viņa dalītos savās pārdomās?
Viņi viņu iemestu vilkiem.
Prasības par medicīnisko nolaidību viņu novestu pie bankrota. Viņa zaudētu savu medicīniskās licences, sociālo stāvokli un, iespējams, arī brīvību. Viņas dzīve beigtos pat tad, ja viņas kļūdu līmenis uz vienu pacientu nebūtu augstāks nekā vidusmēra ārstam. Norādot uz daudzajām dzīvībām, ko viņa izglābusi, pateicoties saviem spriedumiem, nebūtu nekādas žēlastības. Nāvējošu kļūdu atzīšana viņu tik un tā nolemtu neveiksmei.
Tāpēc viņai ir jāmelo. Viņai jāizliekas, ka nekad profesionālajā dzīvē nav pieļāvusi kļūdas, vienmēr ir bijusi lietas kursā par jaunākajiem zinātnes atklājumiem visos jautājumos un katrā 10 minūšu konsultācijā ir sniegusi visu iespējamo.
Sods par cilvēcisko kļūdu atzīšanu liedz viņai būt godīgai. Mēs kā sabiedrība uzspiežam viņai šo negodīgumu. Mūsu medicīniskās nolaidības un atbildības likumi pieņem viņā un viņas dziedināšanas mākslā tādu pilnības pakāpi, kas ir nereālistiska, un tādējādi šie likumi paši ir melīgi.
Kas attiecas uz ārstu, tas attiecas arī uz slimnīcu, pansionātu, speciālistu, medmāsu un farmācijas nozares pārstāvi: atzīt savu cilvēcību un līdz ar to daudzās nāvējošās kļūdas, ko viņi regulāri pieļauj, nav iespējams. Viņiem pastāvīgi jāmelo par savām kļūdām, lai saglabātu to, kas tiek uzskatīts par normālu dzīvi. Tas bija taisnība ilgi pirms Covid-19 pandēmijas.
Kolektīva melošana apslāpē zinātni
Šī problēma literatūrā ir labi atzīta jau gadu desmitiem. A 2001. gada pārskata raksts lēsts, ka 6% no "aktīvās aprūpes pacientu nāves gadījumiem bija ... iespējams vai noteikti novēršami". ziņot publicēts iepriekšējā gadā ar atbilstošu nosaukumu “Kļūdīties ir cilvēcīgi”, lēsa, ka medicīniskā kļūda bija 5. th galvenais nāves cēlonis. Tomēr, cik mums zināms, nevienā valstī medicīniskas kļūdas nav norādītas kā atbildīgas par cilvēku nāvi mirstības statistikā, ko publicē nacionālās statistikas aģentūras (piemēram, Austrālijas ABS). Tas tieši nozīmē, ka visa sistēma, ar kuru mēs mūsdienās mērām nāves cēloni, ir apdraudēta.
Šo lielo melu dēļ, kas iestrādāti mūsu medicīnisko mērījumu sistēmās, būtībā nav iespējams pielāgot medicīnas sistēmu, lai izmaksu ziņā efektīvā veidā izvairītos no kļūdām. Ja neviens nevar atzīt kļūdas, tad kļūst neiespējami novērtēt, kā kādas konkrētas izmaiņas (piemēram, ārstu ievērotajās procedūrās vai protokolos) ir "uzlabojušas" lietas. Galu galā, sākotnēji nekādas kļūdas netika pieļautas, tāpēc nekādi uzlabojumi nav iespējami!
Tādējādi cilvēks ir spiests meklēt iespējamos uzlabojumus tumsā, nevis veikt zinātniskus pētījumus. Ironiski, ka aizbildinājums, ka nav medicīnisko kļūdu, padara medicīnas prakses izpēti par dabiski nezinātnisku. Sistēmas ģenerētie dati par nāves gadījumiem ir jāvilto, pretējā gadījumā draudot ar finansiālu un sociālu nāvi.
Šķēršļi vienīgā risinājuma koncepcijai
Daudzās diskusijas par šo problēmu medicīnas aprindās ir radījušas vairākus pagaidu procesus, lai atsijātu sliktākās pārmērības, piemēram, godīguma sesijas slimnīcās, kur lietā iesaistītie mediķi var pārrunāt, kas notika pirms nāves un ko varētu uzlabot turpmāk. Neskatoties uz šiem labajiem darbiem vietējā līmenī, nav acīmredzama vispārēja risinājuma, jo neviens personiski vai profesionāli nevar atļauties oficiāli reģistrēt medicīniskas kļūdas.
Vienīgais patiesais visas sistēmas risinājums ir sabiedrībai atklāti samierināties ar domu, ka cilvēki tiek nogalināti kļūdu, nelielas slinkuma, maldīgas empātijas, normāla, nevis pārcilvēciska intelekta līmeņa un citu cilvēka stāvokļa aspektu dēļ. Lai izvairītos no maldināšanas plašā mērogā, sabiedrībai būtu jāiemācās pieņemt neregulārus "rupjus medicīniskus nolaidības gadījumus", par kuriem neviens cilvēks nemaksā cenu.
Kāpēc šāds risinājums ir tik neiespējams? Kāpēc neviena mums zināma sabiedrība atklāti nepieļauj "vidēju intelektu" kā pamatotu attaisnojumu cilvēka nogalināšanai, pamatojoties uz nepareiziem medicīniskiem spriedumiem? Kāpēc sabiedrības neatzīst, ka "koncentrēšanās trūkums" un "kaitinājums uz citiem" ir pilnīgi normāli iemesli, lai pieļautu reizēm kļūdas, kas medicīnas speciālistu gadījumā var izraisīt nāvi? Kāpēc godīgums tiek tik bargi sodīts?
Standarta attaisnojums meliem par medicīnisko kļūdu neesamību ir tāds, ka sodīšana par atklātām kļūdām ir līdzeklis, lai piespiestu mediķus pievērst uzmanību un nebūt slinkiem vai nekoncentrētiem. Šim stimulējošajam efektam ir produktīvs mērķis, taču cilvēka kļūdīšanās stingro robežu nevar vēlēties atcelt.
Mazāk pieņemams iemesls melu noturībai ir tas, ka perfektas medicīnas izlikšanās veido laba biznesa modeļa pamatu gan medicīnas profesijai, kas pēc tam var izspēlēt kārti “mēs esam pārcilvēki”, gan juridiskajai profesijai, kas pēc tam pelna naudu no neatbilstības starp nepilnīgo realitāti un tēlu, kurā nav medicīnisko kļūdu.
Vēl viens iemesls, kas arī nav saistīts ar neko produktīvu, ir tas, ka sabiedrība kopumā ir pakļauta mītam, ka viņi dzīvos labā veselībā mūžīgi, ja vien samaksās pietiekami daudz naudas. Mēs visi labprāt ticam, ka dzīvosim mūžīgi un ka jebkuru veselības problēmu var atrisināt. Mēs arī labprāt ticam, ka, ja mēs ciešam citu kļūdu dēļ, tas nevar būt neveiksmes dēļ, bet gan ļaunuma dēļ, kas ir jāsoda. "Labā pret ļauno" paradigmas pavedinošā vienkāršība izslēdz jebkādu lomu cilvēciskajām vājībām.
Mēs nevēlamies dzirdēt, ka citu slinkums var mūs nogalināt un ka mūsu ģimenēm tas jāsamierinās, jo neliela slinkuma daļa ir neizbēgama. Mēs nevēlamies dzirdēt, ka mūsu īgnums varētu likt ārstiem izrakstīt mums tabletes, kas mums ir kaitīgas. Tāpēc mēs nekad par to nedzirdam, jo ārsti mums to nekad nestāsta.
Īsāk sakot, mēs vēlamies, lai mums melo, un vidēji mēs neesam pietiekami nobrieduši, lai dzirdētu par saviem vai to cilvēku ierobežojumiem, uz kuriem paļaujamies. Politiķi, juristi un veselības aprūpes dienesti laika gaitā ir to atrisinājuši un mūsdienās vienkārši apmierina mūsu vēlmi, lai mums melotu.
Ņemot vērā šos plaši izplatītos melus, nevajadzētu pārsteigt, ka ārstu un veselības aprūpes vadītāju bari Covid laikmetā meloja līdz ausīm. Kāpēc izlikties šausmās, ka viņi slēpj vakcīnu negatīvo ietekmi un pārspīlē lokdaunu un masku lietderību? Ar ko šie meli kaut kādā veidā atšķiras no meliem, ko "mēs" no viņiem esam izspieduši iepriekšējās desmitgadēs? Patiešām, mēs esam saņēmuši to, ko no viņiem prasījām, ar uzviju.
Vai dzīve var būt pārāk laba?
Vai tas pats attiecas uz citām nozarēm tagad, un vai meli tagad ir izplatītāki nekā, teiksim, pirms 100 gadiem?
Par institucionalizētās melošanas neseno parādīšanos, tiešsaistes raksts Apspriežot medicīniskās nolaidības likumdošanu, tiek norādīts, ka “prasības par kompensāciju par medicīnisko nolaidību pret medicīnas darbiniekiem un profesionāļiem pirms 20. gadsimta bija ļoti retas. Pateicoties vairākiem sasniegumiem un nozīmīgām lietām tiesību aktos, medicīniskās nolaidības prasības un miesas bojājumu likums, kas attiecas uz medicīnisko nolaidību, ir attīstījies par likumiem, kas pastāv šodien.” Citiem vārdiem sakot, spiediens melot, kas izriet no mūsu likumiem, un jo īpaši nolaidības likumiem, pēdējo 100 gadu laikā ir pieaudzis.
Kā ir ar citām nozarēm? Vai mūsdienu automašīnu ražotājs varētu būt godīgs par savu lomu nepilnībās, kas noved pie letālām avārijām? Vai profesionāls grāmatvedis mūsdienās varētu atzīties, ka ir pieļāvis kļūdu uzņēmuma gada pārskatos, kas pēc tam noveda pie bankrota? Vai mūsdienu lauksaimnieks varētu atzīties, ka nejauši ir lietojis pārāk daudz insekticīda, kas pēc tam izraisīja nāvējošu alerģisku reakciju patērētājiem? Vai zvejnieks varētu atzīties, ka ir noķēris aizsargājamu sugu?
Atbildes ir dažādas — no „pilnīgi nē” līdz „ļoti neieteicams”. Tāpat kā medicīnā, instinktīvas patiesības apspiešanas iemesls katrā gadījumā ir saistīts ar tiesvedības draudiem un sabiedrības izplatīto mītu kopumu: mītiem par perfektu profesionālu padomu, perfektām mašīnām un perfektu ēdienu. Kļūdu atzīšana ir vienkārši pārāk dārga. „Caveat emptor” (pircējs, uzmanieties!) ir izzudis no kultūras.
Kāpēc izmaiņas?
ASV rodas kārdinājums vainot juristus, bet patiesībā tas būtu tas pats, kas vainot kaķi par bekona ēšanu, kas atstāta ārpus ledusskapja. Valstīs, kurās nav ievērojama skaita tiesvedības juristu, piemēram, Japānā un Dienvidkorejā, arī ziņotajos nāves cēloņos, cik mums zināms, nav iekļauta "medicīnisko kļūdu" kategorija. Tātad iemeslam jābūt vispārīgākam, saistītam ar kopīgo cilvēka stāvokli mūsdienu laikmetā.
Mēs riskējam, ka pārmaiņas galu galā ir iedzīvotāju pieraduma pie tik daudz darba rezultāts. Bojātas automašīnas tagad ir ļoti reti sastopamas. Lielākā daļa pārtikas produktu ir ārkārtīgi uzticami. Profesionāli padomi tik bieži ir pareizi. Ja 99 procentus laika mēs piedzīvojam izcilību, ir tikai cilvēcīgi aizvērt acis uz neiespējamību visu izdarīt 100 procentus pareizi un ļauties nomierinošajai pilnības fantāzijai. Vai mēs "neesam pelnījuši pilnību"? Kāpēc "paciest kaut ko mazāk?" Mārketinga teksts raksta pats sevi.
Pilnības mīts ir tik pievilcīgs, ka ilgtermiņā neizbēgami attīstīsies grupas, kas virzīs šo mītu, lai nopelnītu naudu vai iegūtu mūsu simpātijas. Juristi un politiķi ir tam devušies pakaļ.
Raugoties no šī viedokļa, daļa no ceļa uz lielo Covid-paniku un tās sekām ir bijusi tā, ka no mūsu kultūras ir izzudusi nepilnību atzīšana. Dzīve ir pārāk laba. Atzīšanās par kļūdām vai pat pārspīlētiem efektivitātes apgalvojumiem vienkārši nav pieļaujama. Tā tiek uzskatīta vismaz par vājumu un sliktākajā gadījumā par juridisku atbildību.
Kas ir vainojams par šādu kultūru? Atsevišķi mīta izplatītāji, sabiedrība vai pat cilvēka daba? Vai mums vajadzētu vainot Obamu par neiespējamā solījuma, ka "Jā, mēs varam" atbrīvoties no nabadzības un bada pasaulē, devumu, vai arī mums vajadzētu vainot miljoniem entuziastisko vēlētāju, kuri rekordlielā skaitā ieradās pie vēlēšanu urnām, lai apbalvotu tik smieklīgu solījumu? Vai mums vajadzētu vainot Trampu par to, ka viņš nepadarīja "Ameriku atkal varenu" vai "nenosusināja purvu", vai arī mums vajadzētu vainot miljonus, kas domāja, ka viņš paveiks šīs lietas, un apbalvoja viņu par viņa mārketinga saukļiem?
Kur meklēt patiesību
Atbilde ir acīmredzama un liek lielākajai daļai no mums skatīties spogulī. Tā ir nomācoša atbilde, taču ne tik nomācoša kā atbilde uz jautājumu, vai mēs, visticamāk, savā dzīvē piedzīvosim būtiskas pārmaiņas. Jo kādos apstākļos mēs patiesībā nākotnē kļūsim nobriedušāki, audzinot savus bērnus ar dziļu izpratni par cilvēka nepilnībām un nepieciešamību paciest nāvējošas kļūdas kā tikai "vienu no šīm lietām"? Šķiet, ka tikai milzīga mēroga sāpju pieredze spētu atjaunot mūsu kultūru, kurā valda veselīga tolerance pret kļūdām, kas katru gadu nogalina ievērojamu skaitu no mums.
Raugoties uz vēsturi un kultūrām, veselīgākas attieksmes pret cilvēciskajām kļūdām piemēri korelē ar nesenu pieredzi ciešanās, verdzībā, vardarbībā vai kādā citā dzīvībai bīstamā avotā. Karību jūras reģiona attieksme “Neuztraucies, esi laimīgs” radās no sāpju un zaudējumu vēstures, kas saistīta ar koloniālā laikmeta verdzību.
Kristietībā raksturīgā cilvēka vājuma beznosacījumu pieņemšana parādījās laikā, kad Romas impērijā bija vērojama augsta vardarbība pret kristiešiem. Vairākas mūsdienu spāņu kultūras ASV māca mierīgu, “Que sera, sera” attieksmi pret dzīvi un visiem tās kāpumiem un kritumiem, un tās ir saistītas ar paaudžu paaudžu stāstiem par imigrāciju, risku un zaudējumiem.
Mūsdienu Rietumu dominējošā kultūra neatbrīvosies no savas iesakņojušās viltības, vispirms neizejot cauri nepatīkamai un ilgstošai transformācijai, kurā mums tiek asi atgādināts, ka dzīve ir riskanta un cilvēki ir nepilnīgi. Ir iedomājams, ka Covid vakcīnu ilgtermiņa blakusparādības palīdzēs mums to atgādināt. Labākais, uz ko varam cerēt ilgtermiņā, ir veidot mūsu institūcijas tā, lai iedzīvotāji pakāpeniski nonāktu pie cilvēcisko ierobežojumu apzināšanās.
Lai izkļūtu no melu jūras, kurā mēs tagad atrodamies, vispirms ir nepieciešamas patiesības atklāšanas un paušanas salas. Universitātes kādreiz bija šādas patiesības uzticības salas, bet mūsdienu universitātes ir pilnībā sagrābusi maldināšanas industrija. Mums ir vajadzīgas jaunas universitātes, kurās studenti nespēj paslēpties no maldīguma realitātes un milzīgajām izmaksām, ko rada izlikšanās par pretējo.
Tikmēr mums vajadzētu uzmanīgāk ieklausīties tajos mūsu sabiedrības locekļos, kuriem ir izdevies saglabāt komfortu cilvēces kļūdainajā stāvoklī. Que sera, sera.
-
Pols Frijters, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir labklājības ekonomikas profesors Londonas Ekonomikas skolas Sociālās politikas katedrā, Apvienotajā Karalistē. Viņš specializējas lietišķajā mikroekonometrijā, tostarp darba, laimes un veselības ekonomikā. Viņš ir grāmatas “… līdzautors” līdzautors. Lielā Covid panika.
Skatīt visas ziņas
-
-
