KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Interesanti, ka Indijas piemērs netieši liecina arī par netiešu atbalstu mRNS vakcīnām, kas izraisa Covid infekcijas un nāves gadījumus. Ikviens, kurš ir sekojis Covid stāstam visā pasaulē, atcerēsies šausminošos attēlus ar ķermeņiem, kas tika izskaloti krastā Gangas krastā 2021. gada aprīlī–jūnijā, un krematorijas, kas nespēj tikt galā ar līķu kaudzēm, kas gaida pēdējos hinduistu aizdedzināšanas rituālus. uz bēru sliekšņiem.
1. attēlā redzama novēlota laika korelācija starp vakcīnu ieviešanu, kas sākas 2020. gada beigās un 2021. gada sākumā, un Covid-19 infekciju pieaugumu no 2021. gada rudens Austrālijā, Eiropā, Apvienotajā Karalistē un ASV. Ja vakcīnas būtu izrādījušās 95% efektīvas pret infekciju un pārnešanu reālajā pasaulē, tam nevajadzētu notikt.
2. attēlā parādīts trīs mēnešu Covid infekciju vilnis Indijā 2021. gada aprīlī–jūnijā ieskaitot, kam sekoja divu mēnešu sezonāls ziemas pieaugums 2022. gada janvārī–februārī. Nav nekādas saistības ar vakcīnu izplatīšanu.
Kā uz Mūsu pasaule datos, Indijā 1,000. gada 16. aprīlī pirmo reizi pieauga virs 2021 nāves gadījumu katru dienu, 4,190. maijā sasniedza 23 1,000, bet 1. jūlijā atkal nokritās zem 1,000 1,127. Tas uz īsu brīdi atkal pieauga virs 5, kam sekoja 2022 nāves gadījumi 1.1. gada 16. februārī. Indijā 2021. gada 3. aprīlī dubultās vakcinācijas pārklājums bija tikai 23 procents, bet 4.2. maijā joprojām bija zem 1 procentiem un 2022. jūlijā – 50 %. Līdz XNUMX. gada februārim tas bija sasniedzis XNUMX procentus.
Kā tas palīdz uzskatīt, ka mRNS vakcīnas varētu veicināt Covid gadījumus un nāves gadījumus daudzās Rietumu valstīs? Tā kā galvenā Indijā ievadītā vakcīna ir vīrusa pārnēsātāja tipa. Indijas valdība nepiekristu Pfizer un Moderna prasībām, ka viņu apstiprinājumi citur, pamatojoties uz izmēģinājumu rezultātiem no ārzemēm, ir pietiekami, lai Indijā saņemtu ārkārtas lietošanas atļauju ar pilnu juridisku kompensāciju.
Indijas narkotiku regulatorsCentrālā narkotiku standarta kontroles organizācija 2021. gada februārī paziņoja, ka tās eksperti neieteica Pfizer vakcīnu, jo ārzemēs ziņotās blakusparādības joprojām tiek izmeklētas. Tajā arī teikts, ka Pfizer nav ierosinājis nekādu plānu drošības un imunogenitātes datu iegūšanai Indijā.
Līgumos ar vairākām Eiropas un Latīņamerikas valstīm Pfizer pieprasīja saņēmējvalstīm atzīt, ka vakcīnas ilgtermiņa ietekme un efektivitāte pašlaik nav zināma un var būt nelabvēlīga ietekme, ir pretrunā abām "drošas un efektīvas" mantras daļām urbts visos publiskajos ziņojumos.
Tā vietā Indija pārvaldīja divus galvenos veidus, no kuriem neviens neizmantoja mRNS tehnoloģiju. Covishield, AstraZeneca vakcīna, ir vīrusu vektora vakcīna, kas izmanto novājinātu, nereplicējošu šimpanzes saaukstēšanās vīrusa (adenovīrusa) celmu, lai pārnestu SARS-CoV-2 smaile proteīna ģenētisko materiālu cilvēka šūnās. Tas veidoja vairāk nekā četras piektdaļas Indijā ievadīto vakcīnu skaits līdz 2022. gada aprīlim.
Otrais bija Covaxin, ko izstrādāja vietējā firma Bharat Biotech sadarbībā ar Indijas Medicīnas pētījumu padomi. Covaxin satur inaktivētu SARS-CoV-2 vīrusu, kura replikācija ir atspējota. Visas tajā esošās 29 olbaltumvielas ir neskartas un provocē saimniekorganisma imunitāti, kas ir tuvāk infekcijas izraisītajai dabiskajai imunitātei. Iznākusi gadu desmitiem ilgušajos pētījumos par adenovīrusu vakcīnām, tā izmanto pārbaudītu tehnoloģiju platformu ar noteiktu drošības profilu, ko izmantojušas citas vakcīnas, piemēram, pret poliomielītu.
Kā es izprast tas, Pfizer-BioNTech un Moderna ražo mRNS vakcīnas. Tie sniedz mūsu šūnām norādījumus, kā izveidot SARS-CoV-2 vīrusā atrodamo smaile (S) proteīnu, ko tas izmanto, lai iekļūtu cilvēka šūnās. Pēc vakcinācijas muskuļu šūnas sāk veidot S proteīna gabalus, kas stimulē organismu radīt antivielas. Ja esat inficēts ar SARS-CoV-2, antivielas cīnīsies ar vīrusu.
Vektora vakcīnā SARS-CoV-2 vīrusa materiāls tiek ievietots cita vīrusa (vīrusu vektora) modificētā versijā. Pēdējais dod šūnām norādījumus izgatavot SARS-CoV-2 S proteīna kopijas. Kad šūnas uz to virsmām parāda S proteīnus, imūnsistēma reaģē, radot antivielas un aizsargājošas baltās asins šūnas. Inficējoties ar SARS-CoV-2, antivielas cīnīsies ar vīrusu.
Saskaņā ar Dānijas pētījums Profesore Kristīne Benna un kolēģi, pārskatot randomizētos kontrolētos pētījumus (RCT) ar mRNS un adenovīrusu vektora vakcīnām, kas tika publicēti pirms gada, adenovīrusu vektora vakcīnas ievērojami samazina visu cēloņu izraisīto mirstību, salīdzinot ar mRNS vakcīnām, kas neuzrāda nekādu labumu. visu cēloņu izraisīto mirstību. MRNS vakcīnu relatīvais risks salīdzinājumā ar placebo grupu bija 1.03 procenti, un adenovīrusu vektora vakcīnu risks bija 0.37 procenti.
Nesen Vācijas Pasaule kļuva par pirmo lielāko galveno izdevumu, kas ziņoja par apgalvojumi par krāpšanu Pfizer klīniskajos pētījumos, kurā dalībnieki, kuri cieta no nevēlamiem notikumiem, tika atslēgti un noņemti, kā arī Pfizer subjektu nāves slēpšana. The New York Times ir vērsās tiesā pret Eiropas Komisiju par Komisijas prezidentes Ursulas fon der Leienas atteikšanos publicēt īsziņas, ar kurām viņa apmainījās ar Pfizer izpilddirektoru Albertu Burlu un kurās viņa personīgi vienojās par līdz pat 1.8 miljardiem BioNTech/Pfizer vakcīnas devu iegādi. 15. februārī Florida izsludināja trauksmi par veselību par mRNS Covid-19 vakcīnas drošību.
Kad mēs to pievienojam garajam sarakstam ārpustiesas izlīgumi Pfizer un dažas pārliecības, iespējams, Indijai bija labi izvairīties no šīs lodes!
ASV amerikāņi finansēja Pfizer un Moderna Covid vakcīnu izstrādi, apmaksāja iegūtās vakcīnas, valdības un daudzi privātā sektora darba devēji bija pilnvaroti uzņemties pūles, taču tika piešķirta juridiska kompensācija. zaudēja tiesības saukt pie atbildības komercsabiedrības par nolaidību un ļaunprātībām.
Pagaidām neviens nav paskaidrojis, kāpēc, ja ražotāji bija tik pārliecināti, ka viņu vakcīnas ir drošas un efektīvas, viņiem bija nepieciešama juridiska atlīdzība pret vakcīnas radītajām traumām. Tāpat šķietami progresīvās valdības, piemēram, Jaunzēlandes valdības, kā arī konservatīvās valdības, piemēram, Austrālijas tajā laikā, nav mēģinājušas attaisnot peļņas privatizācijas, bet risku socializācijas loģiku.
Dažiem ASV štatiem patīk North Dakota un Arkanzasa tiek ziņots, ka viņi apsver tiesību aktus (1) lai novērstu obligāto medicīnisko aprūpi, ja produkta ražotāju nevar saukt pie juridiskas atbildības, vai (2) lai "padarītu par noziedzīgu noziedzīgu nodarījumu farmācijas vadītājiem apzināti slēpt, slēpt vai neizpaust informāciju par medicīnas produkta nelabvēlīgo ietekmi, ja izstrādājums izraisa nāvi vai nopietnus savainojumus." Tas atjaunotu pilsoņu tiesības pret valsts subsidēto Big Pharma ar milzīgo lobēšanas budžetu, varu un panākumiem.
Tikmēr Indijas kontra piemērs uzdod dažus sarežģītus jautājumus tādu valstu narkotiku regulatoriem kā Austrālija. Kāpēc vietējie klīniskie pētījumi nebija nepieciešami pirms ārkārtas lietošanas atļaujas piešķiršanas šīm eksperimentālajām vakcīnām, kurām nav noteikti ilgtermiņa drošības profili? Vai tās ir sagrābušas tieši tā nozare, kas tiem ir jāregulē, lai aizsargātu sabiedrības veselību?
Vai viņi saprot, kāpēc sabiedrībā valda cinisms, ka regulatori no sabiedrības veselības sargiem varētu būt pārauguši par vakcīnu iedarbinātājiem, paātrinot apstiprināšanas procesu, veicot drošības izmēģinājumus, tomēr ievērojami novēloti reaģēt uz drošības signāliem un izmeklēt vakcīnas radītos ievainojumus, piemēram, gadījums 24 gadus vecs Eimija Sedžvika kura traģiskā nāve tika attēlota Nedēļas nogales austrālietis 25. martā?
Sāpīgajā turpinājumā laikraksta ASV korespondents Ādams Kreitons norādīja, ka šis stāsts būtu bijis pazuda no interneta 2021. gadā sakarā ar cenzūras vienošanos starp Big Pharma, Big Tech un sabiedrības veselības iestādēm.
-
Ramešs Takurs, Braunstounas institūta vecākais pētnieks, ir bijušais Apvienoto Nāciju Organizācijas ģenerālsekretāra palīgs un emeritētais profesors Krovfordas Sabiedriskās politikas skolā, Austrālijas Nacionālajā universitātē.
Skatīt visas ziņas
