KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Janvāris 11, 2022
dr. Henrijs I. Millers
Dr. Millers:
Pirms izklāšanas – iekšā “Stenfordas universitātes nepastāvīgā apņemšanās zinātnei (1. daļa)"- jūsu atbilstošā kritika par to, ko jūs saucat par Stenfordas "ilgstošajām antizinātniskajām tendencēm", jūs pats pakļaujaties antizinātniskajai tendencei, metot uzbrukumu Stenfordas Medicīnas skolas profesoram Džejam Bhatačarjam. Jūsu kritika par profesoru Bhatačarju, šķiet, balstās uz viena avota neprecīzu lasīšanu - proti, intervija ko viņš izdarīja pagājušā gada septembrī ar Wall Street Journalir Džerijs Beikers.
Apsveriet jūsu sūdzību, ka profesors Bhatačarja raksturoja Covid vakcīnas kā "pārdotas". Ja izlasīsiet interviju, uz kuru jūs ievietojat saiti, jūs atklāsiet, ka intervētājs jautājumā, kurā pirmo reizi parādās vārds "pārdots", profesoram Bhatačarjam saka sekojošo (uzsvars pievienots):
Tad kļuva skaidrs, īpaši ar šiem dažādajiem COVID-19 variantiem, ka šīs vakcīnas patiesībā nebija efektīva aizsardzība pret vīrusa inficēšanos. Bet es domāju, ka arguments joprojām bija un joprojām ir tāds, manuprāt, pierādījumi... un jūs man sakāt, ka joprojām ir ļoti spēcīgi pierādījumi, ka tie efektīvi aizsargā pret nopietnām slimībām.
Profesors Bhatačarja piekrīt, ka vakcīnas efektīvi samazina Covid smagu seku risku; viņš par vakcināciju teica – atkal tajā pašā intervijā, uz kuru jūs atsaucaties –, ka "tā pasargā no smagām slimībām un nāves, īpaši no nāves Covid dēļ". Profesora Bhatačarjas vērtējumā "pārspīlēta" bija vakcīnu spēja novērst transmisijaUn šajā jautājumā profesoram Bhatačarjam ir taisnība. Pat CDC direktore Rošela Valenska atzīst, ka vakcīnas nevar novērst pārnešanu.
Tagad apsveriet jūsu apsūdzību, ka profesors Bhatačarja "noliedza masku efektivitāti". Šeit ir daļa no viņa atbildes uz jautājumu, ko Beikera kungs uzdeva par masku valkāšanu – atbilde, kas noteikti izklausās saprātīga un zinātniski pamatota:
Ja esat apmācīts un jums slimnīcā tiek veiktas piemērotības pārbaudes, tas var būt noderīgi arī īslaicīgi, dažas stundas. Taču populācijas līmenī, kad cilvēki nav apmācīti tos lietot, lietojot nepiemērotas ierīces, auduma maskas, ķirurģiskās maskas ar spraugām, N95 maskas ar spraugām un izmestus N95 maskas, netīras, atkārtoti izmantotas maskas atkal un atkal. Nebija nekādu izredžu, ka tas faktiski spēs palēnināt vīrusa izplatību. Un tad pirms pandēmijas tika veikti ducis randomizētu pētījumu par sejas maskām un gripu, kuros netika atrasti pierādījumi, ka tas populācijas līmenī kaut ko dara. Iespējams, ka tas pat pasliktināja situāciju, jo vecāka gadagājuma cilvēki devās sabiedrībā, valkājot auduma maskas, domājot, ka ir aizsargāti, lai gan tā nebija. Un pandēmijas kulminācijas laikā viņi, iespējams, uzņēmās lielāku risku, nekā vajadzētu.
A labi Nodarbojamies of pierādījums atbalsta profesora Bhatačarjas nostāju masku valkāšanas jautājumā.
Tomēr jūsu visnepatīkamākais apsūdzības vārds ir tāds, ka profesors Bhatačarja — domājams, tāpēc, ka viņš bija līdzautors Lielā Baringtona deklarācija – ir, kā jūs aprakstāt, “balsīgs un bezatbildīgs pandēmijas politikas “lai notiek” atbalstītājs.”
Šī apsūdzība ir absurda, kā jūs saprastu, ja uzmanīgi izlasītu kaut vai tikai interviju, uz kuru jūs ievietojat saiti. (Vēl labāk būtu, ja jūs izlasītu arī Lielo Baringtona deklarāciju, kā arī daudzus citus profesora Bhatačarjas pēdējo trīs gadu laikā sarakstītus rakstus – zinātniskus un populārus.) Maldinošo GBD ierosinātās politikas aprakstu kā "lai notiek" stratēģiju veicināja mērķtiecīga – vai varbūt neapdomīga nezināšana – Frensisa Kolinsa un Entonija Fauci nepareizs GBD raksturojums.
Profesors Bhatačarja aicina neļaut vīrusam "izplatīties", bet gan nodrošināt mērķtiecīgu aizsardzību. Resursu, uzmanības un rūpju koncentrēšana uz neaizsargātām personām, vienlaikus noraidot pilnīgi nepieredzētu praksi slēgt veselas sabiedrības, ir nepārprotami svarīga. nav "Ļaujiet tam plīst" stratēģija.
Profesors Bhatačarja šo faktu skaidri norādīja, cita starpā, 2020. gada novembra eseja ko viņš sarakstīja kopā ar saviem GBD līdzautoriem Sunetru Guptu un Martinu Kuldorfu. Tur viņi raksturo fokusētu aizsardzību kā “vidusceļu starp lokdauniem un “lai tas plīst””, norādot, ka viņi neatbalsta “lai tas plīst” vairāk kā lokdaunus.
Galu galā jūsu zinātniskās metodes aizstāvība pret iracionāliem aizspriedumiem, politiski ērtām modes tendencēm, tikumības signalizāciju un faktu nezināšanu tiek nopietni vājināta, jo jūs pats kļūstat par netikumu upuri, pret kuriem jūs pamatoti protestējat.
Ar cieņu
Donalds Dž. Budro
Ekonomikas profesors
un
Martas un Nelsona Getčelu brīvā tirgus kapitālisma pētījumu katedra Mercatus centrā
Džordža Masona Universitāte
Fairfax, VA 22030
Pārpublicēts no CafeHayek
-
Donalds Dž. Budro, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir ekonomikas profesors Džordža Meisona universitātē, kur viņš ir saistīts ar FA Hayek padziļināto studiju programmu filozofijā, politikā un ekonomikā Mercatus centrā. Viņa pētījumi koncentrējas uz starptautisko tirdzniecību un pretmonopola tiesībām. Viņš raksta vietnē Kafejnīca Hayak.
Skatīt visas ziņas
