KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Runa, kas teikta 2020. gada REBEL Live konferencē Kalgari, Albertā, 26. gada 2022. novembrī.
Pagājušā gada septembrī es izlaidu video kurā es paskaidroju savus morālos iebildumus pret mana darba devēja, Rietumu Universitātes, ieviesto COVID-19 vakcinācijas mandātu. Šis video kļuva ļoti populārs.
Kopš video izdošanas esmu to noskatījies tikai dažas reizes, un ne reizi pēc manas iniciatīvas. Man to ir grūti skatīties, jo tas ir ass atgādinājums par neaptveramo pasauli, kurā mēs tagad dzīvojam.
Bet es esmu domājis, kāpēc tas tik ļoti atsaucās uz cilvēkiem? Vai tas bija tāpēc, ka man bija pareiza zinātniskā informācija par mRNS vakcīnām? Varbūt.
Vai tas bija tāpēc, ka es sniedzu labu ētisku argumentu pret mandātiem? Es domāju, ka jā, bet tas noteikti nav viss stāsts.
Vai tas bija kaut kas cits?
Ļaušu jums par to padomāt un pēc brīža piedāvāšu savu atbildi.
Viena no lietām, ko šis video paveica, bija tā, ka tas man acumirklī un neatgriezeniski piešķīra ekstravagantas personas statusu. Tas mani novietoja ārpus sistēmas, kurai nav nekādas tolerances pret jebkāda veida apšaubīšanu vai neatkarīgu domāšanu.
Cik daudzi no jums pēdējo divu gadu laikā kādā brīdī ir jutušies kā izņēmuma gadījumi, neiederīgi? Cik daudzi no jums ir jutušies kā ārzemnieki jaunā operētājsistēmā, kurā konformitāte ir sociālā valūta, kuras atlīdzība ir spēja saglabāt darbu, saglabāt reputāciju un izvairīties no dumpīgu domu nosodījuma?
Tās uzticīgajiem sekotājiem šīs sistēmas apšaubīšana un tās radītās neērtības ir pārāk dārgas un neērtas. Taču jums pārāk augsta ir konformisma cena, un nepieciešamība apšaubīt un, iespējams, pretoties tai, ir pārāk grūti ignorējama.
Tieši šī sociālā operētājsistēma mani izcēla, pauda savu neiecietību pret maniem nekonformistiskajiem veidiem un galu galā darīja visu iespējamo, lai piesien mani sakāmvārdā minētajā publiskajā laukumā.
Līdz pagājušā gada septembrim es dzīvoju klusu akadēmiķa dzīvi, atrauts no politikas, podkāstu un protestu pasaules. Es publicēju rakstus žurnālos, kurus lasīja tikai daži kolēģi. Es mācīju ētiku, bet tā vienmēr bija teorētiska un bieži vien balstījās uz fantastisku domu eksperimentu izklaides vērtību, piemēram:
"Ko tu gribētu ko darītu, ja ratiņi brauktu pa sliedēm piecu neizskaidrojami pie tiem piesietu cilvēku virzienā?”
Mācot ētiku, es, godīgi sakot, vienmēr jutos nedaudz liekulis, cenšoties iztēloties, ko viens būtu ko darīt krīzes gadījumā, vai kritizēt vēstures morālos ļaundarus. Manam darbam bija nozīme, vai vismaz tā es sev teicu, bet tikai plašākā mērogā. Nebija nekādu akūtu morālu krīžu, nekādu bioētikas ārkārtas situāciju, kā mēdza ķircināt labs draugs.
Vismaz tikai pagājušā gada septembrī, kad visa teorija kulminēja, šķiet, augstākā ētikas pārbaudījumā. Saskaroties ar lēmumu — ievērot universitātes noteikto COVID-19 vakcīnas mandātu vai atteikties un zaudēt darbu —, es izvēlējos pēdējo, labāk vai sliktāk, un tiku efektīvi atlaists “ar pamatotu iemeslu”.
Es iespaidīgi neizturēju testu, kā apgalvoja mani kolēģi, mūsu sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas, Džastins Trudo, Toronto Star, tad Valsts Post, CBC un pat Ņujorkas Universitātes ētikas profesore, kura teica: “Es viņu savā kursā neizturētu.”
Kad es uzstājos pasākumos krīzes kulminācijas brīdī, kad gandrīz neaptverami, ka mēs pat nevarējām likumīgi sanākt kopā, lai darītu to, ko darām šodien, es daudz runāju par zinātni un pierādījumiem, un par to, kāpēc mandāti ir nepamatoti un kaitīgi. Bet es nevaru iedomāties, ka to darītu tagad. Un es nedomāju, ka tāpēc jūs šodien esat šeit.
Mēs visi esam novilkuši savas kaujas līnijas šajā frontē, un mēs neredzam lielu kustību pāri tām. Naratīva atbalstītāja nostāja joprojām ir dzīva un vesela. Konversija ir neparasta, un masveida atklāsmes ir maz ticamas.
Notikumu gaitā atkal sāk ieviest vakcīnu pases, un atgriežas masku valkāšana. Kvebekā tiek būvēta Moderna rūpnīca… ar ražošanu līdz sākt jo 2024.
Un, godīgi sakot, es nedomāju, ka situāciju, kurā mēs atrodamies, sākotnēji radīja datu nepareiza aprēķināšana, bet gan vērtību un ideju krīze, kas pie tās noveda.
Tāpēc, kad mani šodien uzaicināja uzstāties, es sāku domāt par to, kur jūs atrodaties šajās dienās, es brīnījos par to, jūsu stāsti. Kāda ir jūsu atsvešinātības un atcelšanas pieredze? Ko jūs būtu darījis citādāk pēdējo divu gadu laikā, ja varētu atgriezties pagātnē? Kas jūs attur no mazāk ietā ceļa? Vai esat gatavs piedot?
Tātad, šodien piedāvāju dažas pārdomas par nožēlas un izturības tēmām, pārdomas par to, kā mēs radījām dziļu klusēšanas kultūru, kas mūs tagad žņaudz, un ko mēs tagad varam darīt, lai to pārvarētu.
Pirmkārt, nožēla. Nožēla ir vienkārši doma, ka labāk būtu bijis rīkoties citādi. Ja iedosiet draudzenei pienu ar beigušos derīguma termiņu, kas viņu saslimdina, jūs varētu domāt: "Vispirms būtu bijis labāk pārbaudīt derīguma termiņu."
Ja jūs ievērojat COVID sabiedrības veselības pasākumus, kas galu galā rada kaitējumu, jūs varētu domāt: “Man vajadzēja apšaubīt ierobežojumus.” pirms Makmāsteras Bērnu slimnīca ziņoja par pašnāvības mēģinājumu skaita pieaugumu par 300% pagājušajā rudenī, vakcīnas ieviešanas laikā. pirms mandāti nāca līdzi.”
Bet lielākā daļa no mums, kuriem vajadzēja zināt labāk un rīkoties labāk, to nedarīja. Kāpēc gan ne?
Nav šaubu, ka valdības reakcija uz COVID ir lielākā sabiedrības veselības katastrofa mūsdienu vēsturē.
Taču interesanti nav tas, ka varas iestādes pieprasīja mūsu pakļaušanos, ka mūsu liekulīgie mediji bija pārāk slinki, lai pieprasītu pareizos pierādījumus, bet gan tas, ka mēs... iesniegts tik brīvi, ka mēs bijām tik gatavi iemainīt brīvību pret drošības garantiju, ka apgriezām pieklājības prasības otrādi tiktāl, ka atzinīgi vērtējam sarkasmu un nežēlību.
Un tāpēc jautājums, kas mani neļauj gulēt naktīs, ir: kā mēs nokļuvām šajā vietā? Kāpēc mēs to nevarējām paredzēt?
Es domāju, ka daļa no atbildes, tā daļa, ko ir grūti dzirdēt, grūti apstrādāt, ir tāda, ka mēs zinājām. Vai vismaz informācija, kas mums būtu ļāvusi to zināt, bija pieejama, (varētu teikt) paslēpta redzamā vietā.
2009. gadā Pfizer (uzņēmums, kas neapšaubāmi apgalvo, ka tam ir “dziļa ietekme uz kanādiešu veselību”) saņēma rekordlielu 2.3 miljardu dolāru sodu par sava pretsāpju līdzekļa Bextra nelegālu tirdzniecību un kukuļu maksāšanu ārstiem, kas ievēro noteikumus.
Toreiz ģenerālprokurora vietnieks Toms Perelli sacīja, ka šī lieta ir sabiedrības uzvara pār "tiem, kas cenšas gūt peļņu ar krāpšanas palīdzību". Nu, vakardienas uzvara ir šodienas sazvērestības teorija. Un diemžēl Pfizer kļūda nav morāla anomālija farmācijas nozarē.
Jums, iespējams, ir zināmi daži no nozares vēstures ievērojamākajiem sazvērestības un regulatoru ietekmes brīžiem: talidomīda katastrofa 50. un 60. gados, Entonija Fauči nepareizā AIDS epidēmijas pārvaldība, opioīdu epidēmija un SSRI krīze 90. gados, un tas ir tikai virspusēji.
Faktam, ka farmācijas uzņēmumi nav morāli svētie, vajadzētu būt nekad mūs ir pārsteiguši.
Tāpēc mēs patiešām nevaram teikt: “Ja vien mēs zinātu”, jo pierādījumi bija klāt; kolektīvais “mēs” zinājām.
Kāpēc šīs zināšanas neguva pelnīto atzinību? Kāpēc mūsu aklā pieturēšanās pie “zinātnes pamācībām” noveda pie tā, ka esam vēl nezinātniskāki nekā, iespējams, jebkurš citā laikā vēsturē?
Vai tu zini līdzību par kamieli?
Kādu aukstu nakti tuksnesī kāds vīrs guļ savā teltī, piesējis savu kamieli ārā. Bet, naktij kļūstot aukstākai, kamielis jautā savam saimniekam, vai viņš varētu iebāzt galvu teltī, lai sasildītos.
“Protams,” saka vīrs; un kamielis iebāž galvu teltī.
Pēc neilga laika kamielis jautā, vai drīkst ienest iekšā arī savu kaklu un priekšējās kājas. Saimnieks atkal piekrīt.
Visbeidzot, kamielis, kas ir pa pusei iekšā, pa pusei ārā, saka: “Es ielaižu aukstu gaisu. Vai es nedrīkstu ienākt iekšā?” Ar žēlumu saimnieks sagaida viņu siltajā teltī.
Bet, kad kamielis ienāk iekšā, viņš saka: “Es domāju, ka šeit mums abiem nav vietas. Tev vislabāk būs stāvēt ārpusē, jo tu esi mazāks; tad man būs pietiekami daudz vietas.”
Un ar to vīrietis tiek spiests pamest savu telti.
Kā tas varēja notikt?
Nu, šķiet, ka cilvēkus var panākt gandrīz jebko, ja nepamatoto sadalāt virknē mazāku, šķietami saprātīgu "lūgumu".
Tieši kamieļa pazemīgais lūgums — vispirms tikai iebāzt galvu teltī — ir tik pieticīgs, tik žēlīgs, ka atteikties šķiet nepamatoti, pat necilvēcīgi.
Vai tas nav tas, ko esam redzējuši pēdējo divu gadu laikā? Tā ir bijusi meistarklase par to, kā ietekmēt cilvēka uzvedību soli pa solim, iejaucoties pa mazam, apstājoties, tad sākot no šīs jaunās vietas un atkal iejaucoties, vienlaikus liekot mums justies kaut kā atbildīgiem tiem, kas mūs piespiež.
Mēs šeit nokļuvām, jo piekritām sīkām iejaukšanās reizēm, kurām mums nekad nevajadzēja piekrist, nevis lūguma apjoma, bet gan būtības dēļ. Mēs šeit nokļuvām nevis tāpēc, ka neredzam nodarīto kaitējumu vai uzskatām to par saprātīgu upuri sabiedrības labuma vārdā (lai gan daži noteikti tā domā).
Mēs šeit nonācām savas morālās akluma dēļ, jo īslaicīgi nespējam saskatīt kaitējumu, ko nodarām. Kā gan tādas mazas lietas kā papildu zaudējumi, “autonomija” un “piekrišana” var stāties pretī dziļai, aklai uzticībai idejai, ka mēs “darām savu daļu”, glābjot cilvēci?
Atgriezīsimies uz brīdi pie kamieļa.
Viens veids, kā aprakstīt kamieļu rīcību, ir teikt, ka viņš "grūž" sava saimnieka uzvedību saviem mērķiem, līdzīgi kā mēs esam tikuši pagrūsti pēdējo divu gadu laikā.
Es to domāju burtiski. Lielākās daļas pasaules lielāko valdību reakciju uz COVID-2008 veidoja "nudge" paradigma — uzvedības psiholoģijas veids, kas izmanto aktīvu izvēles inženieriju, lai ietekmētu mūsu uzvedību tik tikko pamanāmos veidos. Balstīts uz XNUMX. gada grāmatu. Nogriezieties Ričarda Talera un Kasa Sanšteina izstrādātā paradigma balstās uz divām ļoti vienkāršām idejām:
- Kāds cits, it kā eksperts, jūsu vietā pieņems labākas izvēles, nekā jūs pats spētu izdarīt.
- Ir pareizi, ka šī persona izdara šīs izvēles jūsu vietā.
Šī modeļa reālās pasaules realizācija Apvienotajā Karalistē ir MINDSPACE — uzvedības ieskatu komanda (jeb “nudge vienība”), kas galvenokārt sastāv no Londonas Ekonomikas skolas akadēmiķiem.
Dažas no MINDSPACE pētījuma nepārsteidzošajām atziņām ietver faktu, ka mūs dziļi ietekmē apkārtējo cilvēku uzvedība un uzrunāšana ego (t. i., mēs parasti rīkojamies tā, lai justos labāk par sevi, ko, manuprāt, pierāda tādas tikumības signalizācijas prakses kā masku valkāšana un sociālo mediju vakcīnu uzlīmes).
Mūsu MINDSPACE ekvivalents ir Impact Canada, kas atrodas Slepenās padomes birojā un ne tikai seko līdzi sabiedrības uzvedībai un noskaņojumam, bet arī plāno veidus, kā to veidot saskaņā ar sabiedrības veselības politiku. Tas nav noslēpums. Terēza Tama ar to lielījās rakstā laikrakstā... Toronto Star pagājušajā gadā.
Šīs “grūdienu vienības” sastāv no neirozinātniekiem, uzvedības zinātniekiem, ģenētiķiem, ekonomistiem, politikas analītiķiem, tirgotājiem un grafiskajiem dizaineriem.
Impact Canada biedru vidū ir Dr. Lorīna Konveja, kuras darbs koncentrējas uz “uzvedības zinātnes un eksperimentu pielietošanu iekšpolitikā un starptautiskajā politikā”, Džesika Leifere, paškontroles un gribasspēka speciāliste, un Kriss Sueidans, grafiskais dizaineris, kas atbildīgs par Impact Canada digitālā zīmola izstrādi.
Saukļi un tēmturi (piemēram, “Dari savu daļu”, #COVIDvakcina un #postcovidcondition), attēli (medmāsas, kas uzvelk maskas, kuras izskatās pēc filmas) Izcelšanās), un pat nomierinošā nefrīta zaļā krāsa faktu lapās “Uzziniet faktus par COVID-19 vakcīnām” ir Impact Canada pētniecības un mārketinga guru produkti.
Pat vienmērīga smalkāku attēlu plūsma — uz reklāmas stendiem un elektroniskajām ceļa zīmēm — normalizē attiecīgo uzvedību, smalki ierosinot un attaisnojot bailes.
Ar vairāk nekā 90% vakcinācijas līmeni mūsu atbalsta vienības centieni ir ārkārtīgi veiksmīgi.
Bet kāpēc mēs vispār bijām tik uzņēmīgi pret pagrūšanu? Vai tad mums nav jābūt racionāliem, kritiski domājošiem Apgaismības pēctečiem? Vai tad mums nav jābūt zinātniskiem?
Viena no lielākajām mācībām pēdējo divu gadu laikā ir tā, cik ļoti mūs visus ietekmē bailes. Pasaules "nudge" vienības meistarīgi manipulē ar mūsu bailēm atbilstoši precīzi aprēķinātai ritmam. Taču šī ir riskanta lieta.
Ja jūtamies bezpalīdzīgi, bailes mūs liks aizstāvēties, bet, ja varam justies spēcīgāki, it kā kaut kas pastāvētu... we Lai gan mēs varam darīt, lai mazinātu draudus, mūsu uzvedība ir ļoti mainīga. Piemēram, mums ir jātic, ka mazā maska, ko teatrāli uzvelkam pie pārtikas veikala ieejas, cīnīsies ar nāvējošu vīrusu, ka injekcija, ko saņemam, glābs cilvēci (vai vismaz dos mums reputāciju, ka to darām).
Bet no kurienes radās ideja, ka mēs vajadzētu no kurienes nāk šādi manipulējami?
Nekas no tā nenotika ātri, un tas nesākās 2020. gadā. Mūsu morālā aklums, mūsu morālā panika ir ilgstošas kultūras revolūcijas un mūsu galveno institūciju decentralizācijas kulminācija. Kā pasludināja Itālijas Komunistiskās partijas dibinātājs Antonio Gramši, lai panāktu sociālisma triumfu Rietumos, mums ir "jāiegūst kultūra". Un tas, ko viņš iztēlojās to darīt, bija tas, ko Rudijs Dutčke 1967. gadā aprakstīja kā "garš gājiens cauri iestādēm. "
Gramši sekotāji radīja, kā rakstīja Alans Blūms Amerikāņu prāta slēgšana, ietekmīgie kultūras kreisie. Ar universitātēm kā savām laboratorijām Rietumu radikālie kreisie gadu desmitiem mācīja studentiem relatīvisma un grupas domāšanas tikumus.
Šie studenti absolvēja, pakāpās pa savām profesionālajām kāpnēm, veidojot visas institūcijas, kurām esam apmācīti uzticēties: akadēmisko vidi, medicīnu, medijus, valdību un pat tiesu varu. Veidojot tās ar vadošo "nodomu politikas" ideoloģiju, kas pieņem, ka, ja jūsu nodomi ir cēli un jūsu līdzjūtība ir neierobežota, tad jūs esat tikumīgs, pat ja jūsu rīcība galu galā noved pie milzīga mēroga katastrofas.
Nodomu politikā nav atbildības. Nav atvainošanās. Nav autonomijas. Nav individualitātes.
Tas ir sociālā aktīvisma, progresīvisma, vokisma, neoliberālisma, tīrības politikas un atcelšanas kultūras pamatā, kas, šķiet, neprātīgi ignorē saprātu neprātīgajā steigā aizsargāt “pieņemamas” idejas.
Un tāpēc valoda kļuva par COVID kara munīciju: jo tā ir visefektīvākais un efektīvākais kultūras tveršanas instruments. Padomājiet par visu, sākot no “pašizolācijas” līdz “covidiot” un, protams, “antivakseriem” – lingvistiskajam skalpelim, kas sašķēla sabiedrību tās locītavās. Pat fakts, ka “COVID” tika rakstīts ar lielo burtu (īpaši ASV, Kanādā un Austrālijā), ietekmē to, cik lielu nozīmi mēs tam piešķiram.
Šīs mānīgās izmaiņas mūsu valodā palīdz nostiprināt sociālo operētājsistēmu, kas ir pierādījusi savu spēju pārveidot sabiedrību bez ierobežojumiem, kas noveda pie manas atlaišanas, kas atstāja spēkā Dr. Kristālas Lučkivas atstādināšanu no amata par COVID vakcīnas atbrīvojuma piešķiršanu augsta riska pacientam, kas pasludināja Tamāru Liču un Artūru Pavlovski par politieslodzītajiem, kas vakar Otavā, mūsu premjerministram liecinot (zem zvēresta) Sabiedriskās kārtības ārkārtas komisijā, redzēja naratīva izcilību, kas pieprasa amnestiju (acīmredzot) nevainīgi nezinošajiem, un kas mūs visus šodien saveda kopā.
Ja šis ir mūsu morālās akluma cēlonis, kā mēs to varam izārstēt? Kā mēs varam "pamodināt cilvēkus" un apzināties mūsu rīcības kaitējumu?
Kā saka beļģu psihologs Matiass Desmets, šīs sistēmas sekotāja pamodināšana ir līdzīga mēģinājumam pamodināt kādu no hipnozes stāvokļa. Ja mēģināsiet to darīt, piemēram, sniedzot argumentus par pandēmijas pasākumu ietekmi uz bērniem, kas cieš badu Indijā, tas būs veltīgi, jo jūs paļausieties uz idejām, kurām tie nepiešķir nekādu psiholoģisku svaru. Tāpat kā hipnotizēta persona, kas neko nejūt, kad ķirurgs veic griezumu, pierādījumi, kas ir pretrunā ar stāstījumu, atrodas ārpus viņu uzmanības loka.
Personīgi es vēl neesmu dzirdējis gadījumu, kad kāds būtu pārliecināts par COVID naratīva absurdu, pamatojoties tikai uz saprātu vai pierādījumiem. Es mēnešiem ilgi strādāju Kanādas Covid aprūpes aliansē, lai sniegtu uz pierādījumiem balstītu informāciju par COVID, taču īstu atsaucību neredzēju, līdz uzfilmēju video, kurā raudāju.
Kāpēc tu raudāji, kad skatījies to video? Kāpēc man acīs sariesās asaras, kad mēs satiekamies degvielas uzpildes stacijā vai pastaigājamies ar suņiem?
Manuprāt, atbilde ir tāda, ka nekas no šī nav par pierādījumiem un saprātu. “Efektīvs pret neefektīvu” nekad nebija galvenais. Runa ir par jūtām abās pusēs. Jūtām, kas attaisno mūsu apsēstību ar tīrību, jūtām (daudziem no jums šeit šodien, manuprāt), ka “kaut kas ir sapuvis Dānijas valstī”, kā… Ciems' Marsels pajokoja, un ka mums nav nozīmes.
Vai faktiem ir nozīme? Protams, ka ir. Taču fakti vieni paši nekad neatbildēs uz jautājumiem, kas mūs patiesi interesē. Ļaujiet man to atkārtot. FAKTI VIENI NEKAD NEATBILDĒS UZ JAUTĀJUMIEM, KAS MŪS PATIESI RŪPĒ.
Īstais COVID karš nav cīņa par to, kas ir patiesība, kas tiek uzskatīts par informāciju, ko nozīmē #sekotzinātnei; tā ir cīņa par to, kāda ir mūsu dzīves jēga un, galu galā, vai mēs esam svarīgi. Tā ir cīņa par stāstiem, ko mēs stāstām.
Vai mēs turpinām stāstīt pavedinošo stāstu par etātismu (kas notiek, kad lūdzam valstij pārņemt varu visās mūsu dzīves sfērās)? Vai mēs uzticam savu domāšanu un lēmumu pieņemšanu valstij, kas saka:
- Neuztraucieties par savas ģimenes nodrošināšanu, mēs piedāvājam labklājību;
- Neuztraucieties par rūpēm vienam par otru, kad esat slimi, mēs jums nodrošināsim bezmaksas veselības aprūpi;
- Neuztraucieties par savu novecojošo vecāku aprūpi, tam ir ilgtermiņa aprūpe;
- Un tagad apdrošināšana, overdrafts, kredītlīnijas un pat perfekta studējošā kredīta piedošana?
Vai mēs stāstām stāstu, ka mūsu individuālajām dzīvēm nav nozīmes, ka mēs esam atdodami sabiedrības labā, ka tehnoloģijas mūs attīrīs, ka, ja vien mēs ievēlēsim pareizos līderus, visas mūsu problēmas tiks atrisinātas?
Vai varbūt mēs stāstām labāku stāstu? Stāstu, saskaņā ar kuru mūsu vadītāji ir tikai mūsu pašu atspulgs, kas padarīs mūs gudrākus, stiprākus un tikumīgākus... vienmēr būt labāk nekā paļauties uz valsti, lai tā padarītu mūs veselīgus, drošus un labus, stāsts, saskaņā ar kuru mēs turpinām tiekties pēc tā, ko mēs visi dziļi ilgojamies: jēgas, svarīguma un saiknes ar cilvēcību citos. Manuprāt, šis ir daudz saistošāks stāsts, un tas mums jāstāsta, turpinot cīnīties.
Tātad, kurp mēs ejam no šejienes?
Daudz ir rakstīts par mūsdienu atsevišķo cilvēku morālajām īpašībām. Dela Bigtrī daiļrunīgā vēstulē nevakcinētajiem teikts: “Ja Covid būtu kaujas lauks, tas joprojām būtu silts nevakcinēto ķermeņos.”
Ļoti patiesi, bet tur līdzās gulētu ikviens, kurš atsakās uzticēt savu domāšanu citiem, kurš atsakās iegrimt apzinātas neziņas komfortā un kurš turpina brist cauri tumsai bez laternas, kas apgaismotu ceļu.
Mūsdienās morālā izturība ir problēma. Empātija ir zema, un ne tikai naratīvu atbalstošajā pusē. Es nezinu, kā ir ar jums, bet sajūta, ko es šajās dienās nevaru īsti ignorēt vai samierināt, ar ko es nelepojos ne kā ētiķis, ne kā cilvēks, ir taustāma nejūtība. Nejūtīgs pret vēstures zvērību atkārtošanos, nejūtīgs pret paklausīgo slinkumu, kas palīdzēja radīt pasauli, kurā mēs tagad dzīvojam, nejūtīgs pret neautentiskiem lūgumiem pēc amnestijas.
Tie, kas ir izteikušies, nogurst, un mēs pat nezinām, kurā cīņas raundā atrodamies. Laika gaitā pat visdievbijīgākie var atkrist, un tas, kas kādreiz šķita cēls, nelokāms mērķis, mainīgo krīžu miglā var sākt zaudēt savu spēku. Un paies ilgs laiks, līdz cilvēces koris... dzied mums slavas dziesmas, ja tādas kādreiz būs.
Bet tie, kas spēj pastāvēt uz priekšu, ir tie, es uzskatu, ka kādu dienu mūs izvedīs no šīs morālās katastrofas, tie, kas spēj mums atgādināt, ka vēl vairāk noteikumu, ierobežojumu un mūsu šķietamās tikumības signālu ir tikai plīvurs pār mūsu morālo tukšumu.
Jūs varētu domāt: ja nu mani ignorēs? Ja nu es neesmu drosmīgs? Ja nu es cietīšu neveiksmi?
Patiesība ir tāda, ka mēs visi kļūdāmies… katru dienu. Tas ir neizbēgami. Bet es domāju, ka lielākā cilvēka neveiksme ir izlikties, ka esam dievi, svētie vai perfekti varoņi, ka varam kļūt tīri un neuzvarami.
Mēs visi, protams, vēlamies būt varoņi savā stāstā — nogalināt ļaundarus sev apkārt. Taču izrādās, ka īstie ļaundari dzīvo mūsos un ar katru dienu kļūst stiprāki.
Īstais COVID karš netiks izcīnīts mūsu parlamentu ejās, laikrakstos vai pat lielo farmācijas uzņēmumu valdēs.
Tā notiks starp atsvešinātām māsām, starp draugiem, kas nav uzaicināti uz Ziemassvētku vakariņām, starp distancētiem laulātajiem, kas cenšas saskatīt kaut ko neskaidri pazīstamu personā, kas sēž viņiem pretī. Tā notiks, cenšoties aizsargāt savus bērnus un dot saviem vecākiem cieņu viņu pēdējās dienās. Tā notiks mūsu dvēselēs.
Vai COVID amnestija ir iespējama? Protams, ka ir... ja mēs turēsimies pie savas apzinātās akluma, ja mēs attaisnosim savas kļūdas. Tas ir iespējams, ja aizmirsīšu, ka pēdējā gada laikā mans premjerministrs mani nosauca par rasistu, ka policija ieradās pie manām durvīm, ka es paliku mājās, kamēr draugi svētulīgi gāja uz restorāniem bez manis, ka es zaudēju tiesības, kas bija tikai patiesi neapdomīgajiem, un ka es cenšos iemācīt savai divgadīgajai meitiņai spēlēties, iztēloties un cerēt, kamēr pasaule ap viņu brūk.
Bet “piedot un aizmirst” tikai nostiprinās mūsu salauztību. Mums ir jāskatās savām kļūdām acīs. Mums ir jāatvainojas. Un mums tas ir jādomā nopietni.
Mēs vēl kādu laiku būsim šajā karā, un, visticamāk, upuru būs vairāk, nekā mēs šobrīd spējam iedomāties. Kā rakstīja Pulicera balvas ieguvējs dzejnieks Marks Strands: "...ja vien mēs zinātu, cik ilgi pastāvēs šīs drupas, mēs nekad nesūdzētos."
Tikmēr mēs stāstām savus stāstus. Mēs stāstām savus stāstus, jo to mēs esam darījuši tūkstošiem gadu, lai izprastu savas bailes, sazinātos ar citu cilšu cilvēkiem, dotu saviem senčiem zināmu nemirstības pakāpi un mācītu savus bērnus. Mēs stāstām savus stāstus, jo ticam, ka kliedziens tumsā galu galā tiks sadzirdēts. Šie stāsti ir tie, kas piešķir krīzei kontekstu. Un dažreiz krīze var būt produktīva.
1944. gadā Žans Pols Sartrs sarakstīja raksts priekš Atlantijas okeāns par tiem, kas cīnījās pret Francijas okupāciju. Sartrs sāk rakstu ar šķietamu saīsinājumu:
“Nekad mēs nebijām brīvāki,” viņš rakstīja, “kā vācu okupācijas laikā. Mēs bijām zaudējuši visas savas tiesības un, pirmkārt, tiesības runāt. Viņi mūs apvainoja tieši sejā… Mūs deportēja” masveidā... Un visa tā dēļ mēs bijām brīvi.”
Brīvi? Tiešām?!
Sartram mūs nekontrolē apstākļi, bet gan tas, kā mēs tos interpretējam. Sartrs teica, ka viņi ir vienoti, jo visi piedzīvo vienas un tās pašas bailes, vienu un to pašu vientulību, vienu un to pašu nenoteiktību par nākotni.
Un tieši to cilvēku drosme, kuri pretojās ciešanām visa šī vidū, izveda viņus no tā ārā.
Mūs izvest no šīs situācijas būs atkarīgs no tiem, kuri nez kāpēc izvēlas izturību, nevis bezpalīdzību, kuru vajadzība uzdot jautājumus ir tikpat dabiska kā elpošana, kuru balss atskan klusumā un kuri spēj saskatīt cilvēcību citos caur biezu kauna un naida miglu.
Tieši šie atsevišķo cilvēku tipi — tādi cilvēki kā jūs, kuriem pietika drosmes būt šeit šodien — liks mums atskatīties uz šo vēstures brīdi un teikt: “Nekad mēs neesam bijuši brīvāki.”
-
Dr. Džūlija Ponese, 2023. gada Braunstounas Universitātes biedre, ir ētikas profesore, kura 20 gadus ir pasniegusi Ontārio Huronas Universitātes koledžā. Vakcinācijas mandāta dēļ viņai tika noteikts atvaļinājums un aizliegts apmeklēt universitātes pilsētiņu. Viņa uzstājās konferencē “Ticība un demokrātija” 22. gada 2021. novembrī. Dr. Ponese tagad ir uzņēmusies jaunu lomu “Demokrātijas fondā” — reģistrētā Kanādas labdarības organizācijā, kuras mērķis ir veicināt pilsoniskās brīvības, kur viņa darbojas kā pandēmijas ētikas pētniece.
Skatīt visas ziņas
