KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pēdējās trīs dienas esmu pavadījis, apbrīnojot Teotihuakanas, Meksikas, tempļus, kuru lielums un mērogs ir neaprakstāms, izaicinot pat Ēģiptes piramīdas iekļaušanu pasaules brīnumu sarakstā. Tie ir vēl jo iespaidīgāki, jo mēs varam novērot to ģeogrāfisko kontekstu kā daļu no lielas un kādreiz plaukstošas kopienas, tostarp ceļu drupas un dzīvojamo kompleksu kompleksus.
Tempļu vecums datējams ar 1. gadsimtu un agrāk, pat ilgi pirms tam, un pati pilsēta bija milzīgs kultūras un tirdzniecības centrs līdz aptuveni 8. gadsimtam, kad iedzīvotāji migrēja citur.
Mums patīk atrast saikni starp savu un viņu dzīvi, un mēs to atrodam cilvēku ikdienas gaitās, kuriem, tāpat kā mums, bija jāpabaro ģimenes, jāatrod un jāuztur ūdens, un jāpārvar dzīves grūtības ar tirdzniecības attiecību, tautas paražu, darbarīku, kopienu vadītāju un tradīciju palīdzību. Tas viss ir ļoti skaisti un ievērojami, un arī kaut kādā līmenī diezgan grūti sasniedzami vienkārši tāpēc, ka šo cilvēku un šī perioda rakstiskā vēsture ir skopa.
Protams, pār visu aparātu karājas viena briesmīga realitāte: cilvēku upurēšana. Tāds bija tempļu mērķis, tieši to tempļu, kurus mēs apbrīnojam un dievinām. Tā ir patiesība, ko mēs zinām, tomēr nevēlamies par to daudz domāt un neesam mudināti to darīt. Mēs labprātāk uzlūkotu šīs piramīdas kā attīstītas pirmsmodernās civilizācijas varenus sasniegumus, kas tās daudzējādā ziņā arī ir.
Šo reliģisko rituālu drūmās šausmas nav iespējams noliegt kā vēsturiskus faktus. Tas bija pirms 500 gadiem. Tas sen ir beidzies. Protams, mūsdienās mēs varam glābt skaistās ticības un vēstures daļas, nepārtraukti nepievēršoties sliktajam ar nepielūdzamu bardzību.
Un tomēr izaicinājums vienmēr pastāv: vai ir iespējams cildināt šīs tautas un šos pieminekļus, neatsaucoties uz pārliecinošo faktu, visu jēga no saglabājušamies pieminekļiem? Varbūt, un daudz kas ir atkarīgs no tā, cik centrāla loma tautu dzīvē bija slepkavībām, ko mana īsā izmeklēšana nesniedza pietiekami apgaismotu, lai es to pilnībā izprastu, ja tas vispār ir iespējams.
Vai cilvēku upurēšana bija periodiska un saistīta ar apjukumu un krīzēm, vai arī tā bija ikdienas, nepārtraukta un visu dzīvi patērējoša maiju un acteku impērijās? Mēs varētu, piemēram, censties izprast visas šīs prakses reliģisko pamatu. Viņi ticēja, ka dievi ir nesuši lielus upurus, lai viņi varētu dzīvot apmaiņā pret to, ka upuri bija jānes atpakaļ dieviem. Augstie priesteri to saprata, ticēja tam un skaidroja to tautai.
Šis apgalvojums nebūt nav raksturīgs tikai šīm vietējām reliģijām. Dažas šī apgalvojuma versijas var atrast ikvienā lielākajā reliģijā visā pasaulē. Mēs atdodam labāko no tā, kas mums ir, dieviem, kuriem godājam par mūsu dzīvības saglabāšanu, un meklējam veidus, kā viņus nomierināt. Ideālā gadījumā tie nav cilvēki vai vismaz mēs atrodam veidu, kā šo tieksmi pēc cilvēku upurēšanas pārvērst humānākos ceļos, lai izpirktu savas kļūdas, tādējādi citādi iepriecinot dievus.
Viens veids, kā izprast šīs sistēmas, ir uz tām raudzīties nevis kā uz kultūru un reliģiju – tās bieži vien ir tikai dziļākas motivācijas aizsegs –, bet gan kā uz varas dinamiku. Cilvēku upurēšanas sistēma bija galējā hierarhijā: tieši augstie priesteri un politiskie līderi, lielākoties viens un tas pats, paši pavēlēja un īstenoja asiņaino praksi. Upuri bija tie, kuriem bija mazāka vara: piemēram, sagūstīto cilšu locekļi vai citi vergu un strādnieku šķiras pārstāvji, kas tika uzskatīti par mazāk ilga mūža cienīgiem.
Protams, neizbēgami rituālistiskās slepkavības, kas tika izrādītas masu priekšā, ieguva atzinības patinu: tie, kas atdeva savu dzīvību dievu labā, lai citi varētu dzīvot, būtu jācildina kā varoņi. Patiešām, ikvienam vajadzētu būt sajūsmā par iespēju to darīt. Tātad, jā, šīs despotiskā sadisma izpausmes noteikti bija saistītas ar popularitāti.
Tomēr varas dinamiku šeit nav iespējams ignorēt. Katru dienu vai vismaz periodiski, dažos starplaikos, cilvēki savām acīm redzēja, kā veseli cilvēki tiek nogalināti dzīvi, viņu sirdis tiek turētas kā dāvanas dieviem, kamēr viņu galvas tiek kritušas lejā pa vareno tempļu kāpnēm, un viņu ķermeņi tiek baroti dzīvniekiem. Tas noteikti pastiprināja nenoliedzamo realitāti par to, kurš ir atbildīgs, ja kāds uzdrošinātos to apšaubīt vai apstrīdēt.
Visas valdības visos laikos, gan senatnē, gan mūsdienās, meklē metodes, kā saglabāt kontroli. Nekas nedarbojas labāk par teroru, kas radīts, lai spilgti parādītu, kas vai kādi valda. Demokrātija ir sistēma, kas cenšas pēc iespējas vairāk atstumt šo impulsu otrajā plānā, tomēr vienmēr un visur pastāv draudi, ka tas, kurš šobrīd ir pie varas, izmantos šo varu tādā veidā, kas iebiedēs iedzīvotājus, piespiežot viņus pakļauties likumiem. status quo, lai kas tas arī notiktu.
Viktorijas laika vēstures versijā, ko esmu pieņēmis un kas ir normāla Rietumu historiogrāfijā, primitīvo kultūras formu brutalitāte tika izbeigta, tiklīdz tās tika pakļautas apgaismotākiem ideāliem. Jā, līdz ar to ieviesās jaunas Spānijas koloniālo lielvaru brutalitātes formas, kurām bija nepieciešamas viņu pašu korekcijas. par kuru esmu jau iepriekš rakstījis, un pagāja simtiem gadu, pirms mēs nonācām pie Rietumu vienprātības pret verdzību, par zinātni un racionalitāti, kā arī par varas ierobežojumiem un konstitucionālu valdību.
Un tomēr rūpīgāka šo seno prakšu izpēte sniedz ieskatu mūsdienu laikmeta problēmās. Būtu jābūt acīmredzamam, ka Viktorijas laikmeta modelis par cilvēka stāvokļa mūžīgu uzlabošanos cilvēktiesību ideoloģijas un demokrātiskas kontroles aizbildnībā ir pārāk glaimojošs modernisma praksei.
Galu galā 20. gadsimtā valdību un to pārspīlētās varas dēļ dzīvību zaudēja krietni vairāk nekā 100 miljoni cilvēku. Rietumu lielvaru koloniālajos un pasaules karos, tostarp arī iesaukšanā armijā, tie, kas nogalināja un tika nogalināti, tiek novērtēti kā tādi, kas samaksājuši augstāko cenu par tādas nacionālās valsts pastāvēšanu, kādu mēs to pazīstam.
Rūpīgāk aplūkojot pat mūsu laika “labo” valdību praksi, atklājas ļaunprātīgas metodes, kā panākt pakļaušanos, tostarp pat distopiskas cilvēku iznīcināšanas shēmas sabiedrības labuma vārdā – ar eugēniku saraksta augšgalā. Un kurš izgudroja šo galīgo nogalināšanas mašīnu – kodolieroci, kas praksē ir daudz šausminošāks par visu, ko pat varētu iedomāties asinskārākie no acteku karavadoņiem?
Būsim uzmanīgi, vērtējot šīs senās politiskās kultūras un to darbības veidus. Stingri tās vērtēt noteikti ir pareizi, tomēr, vērtējot mūsu laika praksi, nevajadzētu nolikt malā ētikas skalas. Šāda vienlaicīga glaimošana mūsu pašu kontroles sistēmām ir pārāk viegla. Grūtāk ir paskatīties uz mūsu vēstures praksi un institūcijām ar līdzīgu morālu skrupulozitāti.
Vēl tikai pirms trim gadiem lielākā daļa pasaules valdību, pat tās, kas pasludina uzticību demokrātijai, sadalīja savus iedzīvotājus grupās, kas tika uzskatītas par būtiskām un nebūtiskām, klasificēja veselības aprūpes vajadzības, pamatojoties uz politiskajām prioritātēm, un virzīja iedzīvotāju uzvedību atbilstoši mūsu pašu augsto priesteru, svēto zinātnieku, kaprīzēm, atklājumiem un spriedumiem. Viņu vara ignorēt mūsu likumus bija iespaidīga, un līdzīgi bija redzama arī to ievērošanas novērtēšana. Tie, kas valkāja maskas, izolējās un lietoja piespiedu zāles, tika uzskatīti par tikumīgiem, savukārt tie, kas šaubījās un nepiekrita, tika un tiek demonizēti kā sabiedrības labklājības ienaidnieki.
Ko mēs upurējām sava laika dieviem, lai izdzīvotu? Brīvību noteikti. Cilvēktiesības, absolūti. Demokrātija — tā bija jāpārtrauc, kamēr administratori kopā ar saviem propagandistiem un visu nepieciešamo instrumentu izstrādātājiem panāca savu. Sociālo mediju platformas, kas kādreiz tika uzskatītas par draudzīgām un cildenām, kļuva par novērošanas un atcelšanas ieročiem, savukārt valstis, kas sastāvēja no ievēlētiem vadītājiem, tika klusi gāztas par labu pastāvīgās birokrātijas varai un privilēģijām. Un tad vēl ir bērni, no kuriem daudzi zaudēja divus gadus izglītības, kā arī sociālos kontaktus, it kā lai pasargātu skolotājus un administratorus.
Maiju un acteku impēriju tautas ieskauj pieminekļi, kas veltīti viņu vadītāju diženumam un ticībai, un viņi svinēja abus. Arī mēs ar bijību atskatāmies uz to, ko viņi uzcēla, neskatoties uz to, ko mēs zinām: viņu sociālās sistēmas bija asiņainas un barbariskas tādā veidā, kādu mēs tagad nevaram iedomāties. Un tomēr, kad mēs ar atbilstošu pazemību pētām viņu vēsturi mūsdienās, mēs saskaramies ar līdzīgu problemātisku dezorientāciju.
Mēs dzīvojam cilvēces diženo sasniegumu vidū, tomēr arvien vairāk iepazīstam paralēlos barbarismus, kas tos pavada. Cilvēku upurēšana, ko atbalsta vardarbīga verdzība, noteikti nav iznīcināta no zemes; tā mūsdienās tikai iegūst atšķirīgu formu nekā pirms 500 gadiem.
Kur tas mūs atstāj, vērojot Teotihuakanas varenību Meksikā? Mūs tas gan apbrīno, gan atbaida. Šai pretrunai, šai sajūtai, ka dzīvojam ar lielu sasniegumu un liela ļaunuma antimonisku sakritību, vajadzētu kalpot par iedvesmu, lai atrastu ceļu uz nākotni, kurā mēs maksimāli palielinām cilvēktiesību vietu un samazinām vardarbības lomu. Tas ir mūsu uzdevums. Tas vienmēr ir bijis mūsu uzdevums. Visām tautām, visos laikos.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
