KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pirms divdesmit pieciem gadiem es kopā ar sievu un trim bērniem pārcēlos uz tādu pārtikušu pilsētas iekšējo apli — ar tās koku ieskautām ielām un lieliskām valsts skolām —, ko, manuprāt, nekad nevarēšu atļauties ar sava profesora algu. Taču, pateicoties tirgus kritumam un savlaicīgi saņemtajam aizdevumam no vecākiem, mēs varējām iegādāties nelielu māju netālu no pilsētas centra. Es biju sajūsmā. Un pirmos 4–5 gadus, ko tur pavadījām, maz vai nekas nespēja salauzt manu personīgo laimes un pateicības sajūtu.
Gados tūlīt pēc 11. septembrathtomēr es sāku pamanīt draugu un noteiktu sabiedrisku personu sociālo attieksmi, kas mani satrauca, attieksmi, ko tagad uzskatu par tādu, kas lika pamatu kopumā pazemīgajai pieņemšanai pret tirānijām, kas nesen mūs ir piemeklējušas, kā arī tieksmei ātri piekrist daudzajiem mēģinājumiem, kas mūsdienās tiek veikti, lai grautu dažu mūsu svarīgāko sociālo konvenciju un institūciju leģitimitāti.
Atskatoties pagātnē, prātā nāk divi īpaši notikumi.
Pēc pārcelšanās uz pilsētu mēs pievienojāmies baznīcai, tāpat kā jebkam citam, lai nodrošinātu, ka mūsu bērni iegūst zināmu iepazīšanās ar reliģisko kultūru, kas lielākā vai mazākā mērā bija tik ļoti ietekmējusi to ģimenes locekļu morālo un kosmoloģisko skatījumu, kuri bija dzimuši šajā pasaulē pirms viņiem.
Mēs domājām, ka kopīgas ģimenes leksikas trūkuma dēļ paaudžu komunikācija bieži vien noriet, atstājot bērnus bez vertikāliem references elementiem un tādējādi daudz vairāk atkarīgus no jebkādām idejām, ko bieži vien plēsonīgi noskaņoti vienaudži un korporācijas met viņu virzienā. Mēs vēlējāmies to novērst, un uzskatījām, ka iespēja dot mūsu bērniem, ja nekas cits, atrast sevi gan etnokulturāli, gan plašākā Rietumu vēstures kontinuumā, varētu būt ļoti vērtīga.
Mēs pievienojāmies liberālākajai katoļu baznīcai šajā apgabalā, tai ir aktīva geju kalpošana un ļoti spēcīgas programmas bezpajumtniekiem, kā arī misijas programma Haiti.
Viss gāja labi, līdz ASV iebruka Irākā, un lūgšanās par ticīgajiem mums nedēļu pēc nedēļas tika lūgts “lūgt par amerikāņu karavīriem, kas nesa mieru Tuvajos Austrumos”. Tomēr nebija neviena vārda vai domas par desmitiem tūkstošu irākiešu, kas bija ievainoti vai nogalināti mūsu neizprovocētā iebrukuma dēļ.
Kādu dienu pēc mises es beidzot konfrontēju mācītāju un pajautāju, kāpēc, ņemot vērā faktu, ka pāvests bija diezgan skaidri pateicis, ka ASV uzbrukumu Irākai nekādā veidā nevar uzskatīt par taisnīgu karu, viņš turpina slavināt ASV karavīru rīcību un vienkārši ignorēt neiedomājamās traģēdijas, ko viņi ir nodarījuši miljonu irākiešu dzīvēs. Pēc vārdu meklēšanas viņš beidzot teica: "Es piekrītu. Bet daudziem cilvēkiem mūsu draudzē ir radinieki, kas piedalās dievkalpojumā, un es tiešām nevēlos viņus aizvainot."
Aptuveni tajā pašā laikā kļuva pieejams ļoti liels zemes gabals blakus pilsētas vēsturiskajam centram. Pilsētas pārvalde uzsāka plaši izziņotu publisku procesu, lai izlemtu par labāko tā izmantošanas veidu.
Tomēr drīz vien kļuva skaidrs, ka iedzīvotāju uzklausīšanas bija pilnīga izlikšanās, ko apliecināja fakts, ka pilsēta a) jau savās tīmekļa vietnēs reklamēja attīstītāja pilnībā izstrādātu plānu un b) pilsētas ekonomiskās attīstības direktors auditorijas balkonā iesaistījās smaidīgā tērzēšanā ar attīstības uzņēmuma principiem, augstu virs parastiem ļaudīm, kas meklēja risinājumu savām bažām.
Lietas izskatīšanas laikā es runāju ar draugiem un citu bērnu sporta komandas vecākiem par to, ko es uzskatīju par procesa klaju koruptīvu izpausmi. Lielākoties es saņēmu tikai tukšus skatienus.
Bet tie, kas atbildēja, vienmēr teica kaut ko līdzīgu: “Tātad, es nesaprotu, vai jūs esat par vai pret?”
Ko praktiski neviens, šķiet, nesaprata, neskatoties uz to, ka es izmantoju visādus atkārtojumus un izkropļojumus, lai to izteiktu, bija tas, ka es nerunāju par projekta iekšējo vēlamību vai nevēlamību, bet gan procesa kvalitāte tiek izmantota, lai izlemtu jautājumu, kas daudzus gadus ietekmēs mūsu kopienas fizisko un finansiālo stāvokli.
Es biju pārsteigts. Izņemot nelielu mūsu minoritāti, kas aktīvi pieprasīja lielāku pārredzamību, nevienam mūsu "jaukajā" kopienā nebija ne mazākās intereses par procesiem, kas izveidoti, lai aizsargātu mūsu neatņemamās tiesības kā pilsoņiem un nodokļu maksātājiem. Šķita, ka vissvarīgākais bija tas, ka mums tagad varētu būt vēl viena forša vieta, kur iepirkties un ieturēt maltīti pilsētas centrā.
"Vai tas vienmēr tā ir bijis?" es sev jautāju.
Vai šķietami progresīvi mācītāji, kuru rīcībā bija pāvesta mācības, kas viņiem deva milzīgu rīcības brīvību apstrīdēt savas draudzes būtiskajā cilvēku masveida nogalināšanas jautājumā, vienmēr pakļāvās savu draudzes locekļu uztvertajām jūtīgajām jūtām?
Vai pienākums aizsargāt pilsoņu varu un pilsoniskās struktūras un nodot tās neskartas mūsu bērniem vienmēr tika uzskatīts par stilizētu un arhaisku papildinājumu centieniem pēc vairāk un labākām klientu iespējām?
Pēc ilgām pārdomām es nolēmu, ka “nē”, tas ne vienmēr tā ir bijis. Kaut kas būtisks bija mainījies. Bet kas tas bija?
Manuprāt, mainījās gandrīz pilnīga pilsonības ētosa, kas rūpējās par abstraktu principu saglabāšanu, apmaiņa ar patērētāja ētosu.
Kamēr pilsonim ir nepārprotami uzdots apstāties un pārdomāt tagadni, ņemot vērā pagātnē teikto, darīto un noteikto, patērētājs dzīvo tagadnē, ko nosaka nepieciešamība mesties pārsteidzīgi tajā, kas viņam ir teikts kā nepārtraukti paplašināma un nepārtraukti uzlabojoša nākotne. Kā Zigmunds Baumans rakstīja par otro domāšanas veidu savā būtības... Tūristi un klaiņotāji:
Patērētāju sabiedrības patērētājiem atrašanās kustībā — meklēšana, meklēšana, neatrašana vai, precīzāk, vēl neatrašana — nav nekārtība, bet gan svētlaimes solījums; iespējams, tā ir pati svētlaime. Viņiem raksturīga tāda cerīga ceļošana, kas ierašanos pārvērš par lāstu… Ne tik daudz kāre iegūt un valdīt, ne arī bagātības vākšana tās materiālā, taustāmā nozīmē, cik jaunas un nepieredzētas sajūtas sajūsma ir patērētāju spēles nosaukums. Patērētāji pirmkārt un galvenokārt ir vācēji… sajūtasviņi ir kolekcionāri; lietas tikai sekundārā un atvasinātā nozīmē.
Lai gan patērētāju kultūra bieži vien tiek pasniegta kā mežonīgi progresīva un pilsoniskā kultūra – kā smagnēja un nedinamiska, daudzējādā ziņā patiesība ir tieši pretējā.
Raugoties visvienkāršākajā nozīmē, pilsonība ir aicinājums, kas sakņojas kontrolēta konflikta pieņemšanā un netiešā pārliecībā, ka šī pati arbitrētā formulēto interešu sadursme lēnām, bet noteikti novedīs mūs visus pie lielākas sociālās izaugsmes.
Turpretī patērētāju kultūra lielā mērā novērš varas jautājumu, attēlojot pasauli kā plašu impēriju, kurai ikviens var piekļūt ar minimālām grūtībām. Galvenais, kā mums pastāvīgi tiek teikts gan lielos, gan mazos veidos, ir nebērt smiltis brīnišķīgās nepielūdzamās progresa mašīnas zobratos un tā vietā strādāt saskaņā ar tās pašsaprotamajiem gudrajiem un morālajiem noteikumiem, lai iegūtu savu personīgo vietu pie pārpilnības galda.
Ka vienmēr uzbudinošais un vienmēr fagocītiskais patēriņa “izrāde”, kā to nosauca Debords, varētu neapdomīgi izzust, svarīgas debates par to, ko nozīmē būt apzinīgam, morālam un cilvēcīgam, kā arī par to, kā šo būtisko sarunu izzušana, iespējams, dod priekšroku to cilvēku interesēm, kuriem jau pieder nepamatoti lielas sociālās un ekonomiskās varas daļas, nekad netiek pieminētas. Tāpat netiek pieminēts skarbais un paradoksālais fakts, ka masveida pielāgošanās tīri darījumu diktātam nekad nav devusi lielu lēcienu uz priekšu sociālajā labklājībā. Patiesībā gluži pretēji.
Šī visaptverošā “nešūpo laivu” ētosa dziļi kaitīgs blakusprodukts ir tas, ko dzejnieks un filozofs Roberts Blajs nosauca par “Brāļu un māsu sabiedrību” – vietu, kur pieaugušie aktīvi izvairās no pienākumiem, kas viņiem uzticēti viņu vecuma, prasmju vai nejaušas sociālās izaugsmes dēļ.
Apzināta sociālās atbildības īstenošana neizbēgami nozīmē izprovocēt konfliktus un vilšanos apkārtējos. Un, lai gan nekad nav prātīgi refleksīvi ignorēt negatīvās reakcijas, ko izraisa pārdomāta nostāja ģimenē vai sabiedrībā, vēl mazāk gudri ir proaktīvi atkāpties no konflikta lauka vienkārši tāpēc, lai "saglabātu mieru".
Miera saglabāšana par katru cenu ir kļuvusi par svētu un neapšaubāmu mērķi lielā daļā mūsu sabiedrības, īpaši tās cienījamākajos slāņos. Šī nepielūdzami stingrā nostāja daudzus cilvēkus nostāda piekāpšanās garā varai, lai cik bīstamas vai postošas būtu sekas.
Un tieši šis kultūras skatījums ir radījis ievērojamu skaitu vecāku, kuri uzskata, ka viņu pirmais uzdevums kā vecākiem ir iepriecināt savus bērnus, kas savukārt atstāj ne mazums viņu pēcnācēju ar iedvesmojošiem paraugiem un taustāmu vadību ceļā uz pieaugušo dzīvi.
Un šī attieksme ir lielā mērā veicinājusi nemitīgo atcelšanas kultūras iebiedēšanu mūsu mācību un mācīšanās centros. Tāpat, apgriežoties pilnu apli, šī pati mentalitāte liek mums, priesteriem, nevēlēties atsaukties uz viņiem piešķirto autoritāti savu ganāmpulku priekšā, un jaukiem cilvēkiem jaukos kopienās, kuri nevēlas iesaistīties demokrātiskas pārvaldības pamatjautājumos, domājot par to, kā vislabāk veidot savu kopienu nākotni.
Un visbeidzot, tieši šī tieksme, šī nespēja pieņemt un izmantot sociālo un morālo kapitālu, ko cilvēks, domājams, uzkrāj dzīves gaitā, manuprāt, padarīja elites uzdevumu pēdējo 30 mēnešu laikā uzspiest mums savus dažādos un pilnīgi nedemokrātiskos tirānijas pantus diezgan vienkāršu.
Lielvara mīl neko vairāk kā iedzīvotājus, kas lielā mērā ir vienaldzīgi pret savu sociālo un politisko rīcībspēju, kur pieaugušie ir atbrīvojušies no vertikālās ietekmes, kas viņiem mantota, lai veidotu jauniešus un, ja apstākļi to prasa, uzspiestu viņiem savu gribu. Kad pieaugušie atsakās no šī būtiskā uzdevuma, viņi raida divus kliedzošus vēstījumus.
Pirmais, kas ātri nonāk viņu bērnu acīs un ausīs, ir tāds, ka patiesībā nav augstāka dzīves likuma par materiālā komforta meklējumiem, pakļaujoties status quo, kārtība, kuras “likumus”, protams, nesamērīgi ir veidojuši īpaši varenie.
Otrais, kas ātri nonāk to pašu īpaši ietekmīgo acīs un ausīs, ir tāds, ka, ja daudzi no privileģētākajiem tā sauktās zem viņiem esošās pretendentu klases locekļiem nevēlas uzņemties pieaugušo dzīvesveidu savās mājās un kopienās, tad viņiem nav par ko uztraukties, kad viņi nākamreiz atradīs par piemērotu atņemt mums vēl dažas prerogatīvas, kas saskaņā ar mūsu konstitūciju mums pieder mūžīgi.
Tas nav nākotnes scenārijs, kas mani interesē. Un tevi?
-
Tomass Haringtons, vecākais Braunstounas stipendiāts un Braunstounas biedrs, ir spāņu studiju emeritētais profesors Trīsvienības koledžā Hārtfordā, Konektikutas štatā, kur viņš pasniedza 24 gadus. Viņa pētījumi ir par Ibērijas nacionālās identitātes kustībām un mūsdienu katalāņu kultūru. Viņa esejas ir publicētas grāmatā “Words in The Pursuit of Light”.
Skatīt visas ziņas
