KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Jebkuriem nopietniem centieniem izbeigt krīzi ir jārisina administratīvās valsts un tās birokrātiskās varas problēma. Bez šīs koncentrēšanās nekādi reformu centieni nevar neko panākt. Tā noteikti ir galvenā atziņa no mūsu laika traumas.
Risinājumam ir jābūt radikālam, un tam ir jādarbojas. Iemesls ir vienkāršs: brīva un funkcionējoša sabiedrība nevar pastāvēt līdzās ar šādu nedemokrātisku zvēru, kas brīvi staigā, pats pieņemot likumus un bez jebkādas ievēlēto līderu uzraudzības rupji pārkāpjot tiesības un brīvības. Kamēr administratīvā valsts netiks atņemta un tai netiks atņemtas pilnvaras, nebūs ne pārstāvnieciskas valdības, ne cerību uz pārmaiņām.
Ir acīmredzams, ka birokrātija pati sevi nereformēs. Piemēram, solot Slimību kontroles un profilakses centru reformu, Rošela Valenska uzsvēra labāku komunikāciju un mazāk mulsinošu ziņojumu sniegšanu sabiedrībai. Tas izskatās pēc atvainošanās: "Man žēl, ka esat sarūgtināts." Reforma būs tāda pati: kosmētiska bez realitātes. Tā neatrisinās galveno problēmu tik skaidri. Noteikts Hārvijs Rišs: “nozares pakļaušanās un epidemioloģiskā nekompetence”.
Aģentūra vēlas vēl vienu iespēju. Varbūt tā to nav pelnījusi. Tomēr padomāsim par to, kā reformas notiek reālajā pasaulē ārpus valdības.
Kad privāts uzņēmums zaudē klientus, tā ieņēmumi samazinās, akciju cena krītas, un kas notiek, ja tas vēlas izvairīties no bankrota? Parasti tas piesaista jaunu vadību, tostarp C līmeņa vadībā. Tad sākas rūpīga izvērtēšana. Kur ir liekās izmaksas? Kur ir nerentablās nozares? Kur ir neizmantotās iespējas? Katrā gadījumā jaunās darbības tiek pārbaudītas. Vai tās palielina vērtējumus?
Katram noteikta lieluma privātuzņēmumam ir izšķērdīga birokrātija, un tās savaldīšana vienmēr ir izaicinājums pat labākajiem vadītājiem un īpašniekiem. Tomēr šajā gadījumā pastāv gan stimuls, gan standarts, pēc kura vērtēt rezultātus. Pateicoties 14. gadsimtā izgudrotajai dubultās ieraksta grāmatvedībai (lai gan par to ir saglabājušās arī senās pasaules liecības), mums ir racionāls līdzeklis, lai atklātu, kur samazināt un kur paplašināties. Tas nav nekļūdīgs, taču tas sniedz vadlīnijas un efektivitātes pārbaudi.
Valdības birokrātijas gadījumā grāmatvedība darbojas pavisam citādi. Kongress apstiprina naudu, un tā tiek iztērēta. Ar to viss ir kārtībā. Nav patērētāju, kas brīvprātīgi izvēlētos iegādāties viņu pakalpojumus. Viņu ieņēmumi tiek iegūti, izmantojot dažādas piespiešanas formas.
Valsts grāmatvedības birojs var nodrošināt, ka ienākošā un izejošā nauda tiek pareizi reģistrēta un ka pārtēriņi tiek samazināti līdz minimumam. Tā aizdevumu kontiem ir jābūt sakārtotiem un, ja iespējams, apmaksātiem. Šai un tai nodaļai tiek piešķirti līdzekļi, un tām tie jāpilda.
Šeit trūkst jebkāda veida rādītāja, kas norādītu uz lielāku problēmu: novērtēt, vai kaut kas no tā patiesībā ir tā vērts. To mēs nevaram zināt. Tas ir institucionālās struktūras dēļ. Galu galā mēs paļaujamies uz intuīciju un viedokli. Mēs uzskatām, ka transports ir sociāla vērtība, tāpēc izveidosim Transporta departamentu. Mēs uzskatām, ka veselība ir svarīga, tāpēc izveidosim Veselības un cilvēkresursu departamentu. Un tā tālāk. Ja rezultāti pilnībā neatbilst cerībām, Kongress var pārskatīt šo jautājumu.
Tas arī viss. Šis valdības birokrātijas ekonomiskās racionalitātes trūkums kļūst par milzīgu problēmu, īpaši, ja tā sola reorganizāciju, kā to pašlaik dara Slimību kontroles un profilakses centri. Kā tieši tai vajadzētu pārdalīt savus resursus tā, lai sasniegtu lielus ieguvumus sabiedrības veselībai, ja nav reāla rādītāja, kas saskaņo šos ieguvumus ar pašreizējiem izdevumiem un darbībām?
Tā kā šādām birokrātijām trūkst šādu ekonomisko vai grāmatvedības instrumentu, ko privātais uzņēmums uzskata par pašsaprotamiem, tās galu galā izdomā lietas procesa gaitā. Vai, ticamāk, tās reaģē uz privātajām interesēm, kurām ir vislielākā ieinteresētība iestādes rezultātos.
Lūk, kā farmācijas uzņēmumi ir īstenojuši tik milzīgu ietekmi uz Pārtikas un zāļu pārvaldi (FDA), Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) un Nacionālajiem veselības institūtiem (NIH). Kad sākās pandēmija, varētu pieņemt, ka, piemēram, Nacionālie veselības institūti nekavējoties ieguldīs resursus, lai atklātu, kuri esošie medikamenti varētu būt efektīvi, un pārveidos tos. Tā nebija prioritāte. Tā vietā tas tika atstāts privāto dalībnieku ziņā, kurus motivēja tādi apsvērumi kā Hipokrāta zvērests.
Kad birokrāti runā par ieinteresētajām personām, viņi domā savus darbiniekus un nozari, ko viņi pārvalda, nevis iedzīvotājus.
Kas norāda uz citu problēmu. Kad valdības aģentūra it kā risina visu problēmu, paļaujoties uz saviem izvēlētajiem ekspertiem un monopolizējot sarunu, tā izslēdz citas iespējas. Nav šaubu, ka ilgtermiņa aprūpes iestādes un slimnīcas būtu labāk tikušas galā ar Covid problēmu bez valdības rīkojumiem, kas tām precīzi norādītu, kas jādara. Tas pats attiecas uz indivīdiem: tie, kuriem ir augstāka riska tolerance, būtu turpinājuši savas lietas, savukārt neaizsargātā kategorija būtu ievērojusi lielāku piesardzību.
Jebkurā gadījumā, pieņemsim, ka politiķi nolemj, ka CDC ir nekontrolējama un tai ir nepieciešams vecmodīgs budžeta samazinājums, teiksim, par 10%. Tas gandrīz nekad nenotiek, bet pieņemsim, ka tā notiek, un CDC vadītāji vēlas ieviest šādu lietu tā, lai maksimāli palielinātu efektivitāti un joprojām kalpotu sabiedrībai. Kur samazināt? Kā to zināt? Nav nevienas nozares, kas gūtu peļņu, un nevienas nozares nezaudētu naudu: tie ir tikai līdzekļi, kas nāk un iet. Patiesībā nav ekonomiski racionāla veida, kā to izdarīt.
Ko mēs droši zinām, ir tas, ka šāds samazinājums izraisītu iekšēju paniku un cīņu par ietekmi šajā procesā. Birokrātijai ir sava dzīve, un tā vēlas izdzīvot. Tā darīs visu iespējamo, lai apturētu samazinājumus. Viņi vienmēr nolemj vispirms samazināt to, kas māca politiķiem un sabiedrībai skarbu mācību: nekad nesaīsiniet mūsu budžetu. Viņi to dara, likvidējot lietas, kas cilvēkiem rūp visvairāk!
Vašingtonas valodā to sauc par Vašingtonas pieminekļa viltību. Ikreiz, kad tiek iesaldēts budžets vai ierobežots finansējums, pirmie, kas tiek slēgti, ir galvenie apmeklētāju centri pilsētā, it kā lai raidītu signālu visiem cilvēkiem, kas ierodas svētceļojumos. Tas parasti nostrādā, jo cilvēki dusmās zvana saviem ievēlētajiem pārstāvjiem un pieprasa, lai pieminekļi atkal tiktu atvērti.
Vašingtona specializējas šajos draņķīgajos taupības teātra priekšnesumos. Viņi to dara ik pēc dažiem gadiem. Tāpat būs, ja kāds uzdrošināsies samazināt CDC budžetu. Garantēts: birokrāti baros medijus ar stāstiem par slimu bērnu bēdām, ciešanām veciem cilvēkiem, pusaudžiem, kas dzer balinātāju vai ēd trauku mazgāšanas līdzekļus, vai kādu citu absurdu, un teiks, ka tas notiek, ja tiek noniecināta sabiedrības veselība.
Lūk, galvenā problēma ar plākstera pakāpenisku noņemšanu. Nav nesāpīga veida, kā to izdarīt. Un nav patiesi racionāla veida, kā samazināt valdības birokrātijas budžetus, neizraisot pretreakciju, kas liktu budžeta samazinātājiem izskatīties kā monstriem.
Pēc tam, kad Betsija Devosa atstāja Izglītības departamentu un no iekšpuses novēroja, kāda patiesībā bija katastrofa, viņa pateica to, kas bija jāpasaka. Likvidēt to. Slēgt to. Pilnībā atņemt tam finansējumu. Aizmirst par to. Tas nedara neko lietderīgu. Visu, ko tas dara, var labāk paveikt valsts līmenī vai privātajos tirgos. Viss ir taisnība.
Tas, ko viņa saka par Izglītības departamentu, tikpat labi attiecas arī uz vairāk nekā simts citām administratīvā štata aģentūrām. Pēdējā laikā cilvēki runā par FBI likvidēšanu. Lieliski, dariet to. Tas pats attiecas uz CDC. Ir pienācis laiks. Tieši tagad. Izslēdziet visu šo lietu un pārdodiet nekustamo īpašumu.
Patiesi, nav citas izvēles, kā vien turpināt darīt to, ko darām tagad. Pašreizējā situācija ir nepieņemama.
Ja pie varas nāks nopietns, uz reformām orientēts Kongress, diskusiju sākumpunktam jābūt atcelšanai, nevis reformām un nevis budžeta samazinājumiem. Laiks ir vēls, un uz spēles ir likts tik daudz, tostarp pati brīvība. Šī varētu būt pēdējā iespēja.
Jaunie izpilddirektori to dara visu laiku. Viņi slēdz veselas nodaļas, atlaiž tūkstošiem darbinieku, pārtrauc attiecības ar piegādātājiem, pārdod īpašumus un dara visu iespējamo, lai glābtu uzņēmumu. Viņi to dara, lai izdzīvotu. Šajā gadījumā uzņēmums ir Amerikas Savienotās Valstis, un arī tas ir jāglābj. Lai uz to būtu kaut mazākā cerība, ir jādemontē valdības iekšienē izveidojušās antikonstitucionālās "cruft" struktūras, kas to ir pilnībā atsvešinājušas no tautas gribas.
Ir nepieciešams saraksts ar iestādēm, kas jālikvidē, un tajā jāiekļauj jebkura federālās valdības iestāde, kurā lietots vārds “aģentūra”, “departaments” vai “birojs”. Pēdējie gadi ir parādījuši šo iestāžu spēku un postījumus, ko tās var nodarīt. Vienīgais drošais veids, kā novērst to atkārtošanos, ir stingri apturēt visu birokrātiju, kas izraisīja mūsu ciešanas. Pati sabiedrība, kas ir gudrāka par birokrātiju, var tikt galā ar pārējo.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
