KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Starp medicīnas publikācijām un propagandu it kā ir jābūt skaidrai robežai. Ne mazāk kā laikraksta "The..." lappusēs. Lancete, kas iepriekš tika uzskatīta par relatīvu godprātības bastionu publicēšanā. Godīgums medicīnas publikācijās, kas nozīmē publikācijas, kuru pamatā ir pārredzama, stingra pārskatīšana un objektivitāte, ir īpaši svarīga medicīnai un sabiedrības veselībai. Šādu publikāciju rezultāti veicina cilvēku glābšanu vai nonāvēšanu.
Jo 2020 Lancete publicēja acīmredzami krāpniecisku studēt diskreditējot hidroksihlorokvīna lietošanu COVID-19 ārstēšanā. Lai gan tas vēlāk tika atsaukts, tam nevajadzēja palikt nopietna redaktora uzmanības lokā, jo iepriekš nezināmas institūcijas publicētos datus attiecīgajā laika posmā nevarēja ticami apkopot.
A Lancete “komisijā”, kas izmeklēs SARS-CoV-2 izcelsmi, bija iekļauti cilvēki, kuri bija tiešs interešu konflikts, jo viņi varētu būt vainīgi, ja tās atklājumi atklātu laboratorijā iegūtu izcelsmi. Tas notika pēc tam, kad tika publicēts vēstule norādot, ka SARS-CoV-2 izplatība laboratorijā ir “sazvērestības teorija” un “dezinformācija”, neskatoties uz to, ka pirmie gadījumi tika ziņoti dažu jūdžu rādiusā no Uhaņas Viroloģijas institūta, kur tika veikti pētījumi par SARS līdzīgiem vīrusiem, simtiem jūdžu attālumā no iespējamo zoonožu saimnieku dzīvotnes.
The Lancete atkal acīmredzot palaidu garām acīmredzamo interešu konflikts šīs vēstules autorībā, līdz brīdim, kad biju spiests ar to stāties pretī.
Kopā ar Lancetes bezierunu pieņemšana masveida vakcinācija valstīs ar ļoti zemu mirstību un augstām konkurējošām prioritātēm, kā arī tās virzību uz "nulles CovidGlobālas izplatības kontekstā bez transmisijas bloķēšanas intervencēm žurnāla sliktā vēsture par COVID-19 liecina par apzinātu neobjektivitāti.
Modelēšanas fantāzija peļņas gūšanai
Pagājušajā nedēļā Lancete publicēts a modelēšanas pētījums autors Olivers Vatsons un citi no Londonas Imperiālās koledžas, ko cita starpā finansēja Bila un Melindas Geitsu fonds. Šis Imperiālās koledžas prognozējošais modelis liecina, ka 19. gada beigās ieviestā COVID-2020 vakcinācija izglāba 14.4 līdz 19.8 miljoni dzīvību turpmāko 12 mēnešu laikā. Tiek sniegts kopsavilkums šeitImperiālās koledžas modeļu komanda iepriekš masveidā pārspīlēts Paredzētie COVID-19 nāves gadījumi 2020. gadā.
Lai modeļus publicētu, tiem jāatbilst pamata ticamības kritērijiem, kuru pamatā ir ticamība. Alternatīvi, jānorāda neatbilstība reālās pasaules datiem vai zināmajai bioloģijai. Iemeslu dēļ, par kuriem var tikai spekulēt, Lancete atkal šķiet, ka pirms publicēšanas nav faktiski izvērtējis raksta ticamību. Tas ir svarīgi, jo citiem, kuriem trūkst acīmredzamas pamatzināšanas par zinātnisko procesu, piemēram, Ekonomists un dažādi komentētāji sociālajos medijos pēc tam izplata modeļa prognozes kā faktu.
Cilvēki var nomirt, ja sabiedrības veselība tiek šādi sagrozīta.
Vakcinācija pret SARS-CoV-2 sākās 2020. gada beigās, un ievērojams vakcinācijas līmenis lielākajā daļā iedzīvotāju netika sasniegts vismaz dažus mēnešus 2021. gadā. Elpceļu vīrusa uzliesmojuma gadījumā visneaizsargātākie, kuriem ir vislielākā iespēja nomirt, pirmajā gadā, visticamāk, būs pārsvarā mirstības ziņā. Tomēr šis pirmais gads neradīja neko tādu mirstību, kādu, kā apgalvots, 2021. gadā vakcīnas “izglāba”. Karantīnas un citas nefarmaceitiskas intervences nerēķināties priekš šī.
Pēcinficēšanās imunitāte ir efektīvs COVID-19 mazināšanā un vairāk tā nekā tikai vakcinācija. Seroloģiskie pētījumi liecina, ka lielākā daļa cilvēku ieguva imunitāti pēc inficēšanās līdz 2021. gada vidum vai beigām. infekcijas rādītāji ir augstāks nekā Ņemot vērā vakcinācijas līmeni lielākajai daļai pasaules iedzīvotāju, sagaidāms, ka pēcinficēšanās imunitātei būs lielāka loma turpmākās mirstības samazināšanā nekā vakcinācijai. Āfrikas kontinentā ar viszemāko vakcinācijas līmeni ir zemākais mirstības līmenis – daudzfaktoru attiecības, taču tādas, kurām vajadzēja dot Lancete, Ekonomists, un jebkurš domājošs cilvēks apstājas uz pārdomām.
Varētu apgalvot, ka vakcinācija bija mērķtiecīgāka uz ļoti neaizsargātajiem iedzīvotājiem un tāpēc nesamērīgi ietekmēja, taču tas būtu pretrunā ar Lancete papīra apgalvo, ka augstāki vakcinācijas rādītāji glābtu vēl vairāk cilvēku. Vakcīna nebloķē vīrusa pārnešanu, tāpēc gandrīz visa iespējamā vakcīnas ietekme ir tieši uz neaizsargāto minoritāti.
Ieteikums, ko iesniedza Vatsons un citi. ka visu iemeslu mirstību var izmantot kā COVID-19 aizstājēju, ir pretrunā arī ar pierādījumiem divās jomās:
- Pirmkārt, randomizēti kontrolēti mRNS COVID-19 vakcīnu pētījumi liecina par neliels pārpalikums vakcinētajā grupā salīdzinājumā ar placebo grupu bija lielāka visu iemeslu mirstība. Vienīgi tas padara maz ticamu, ka vakcinācija būtiski samazinās kopējo mirstību, un blakusparādības, iespējams, veicinās mirstību, kas nav saistīta ar COVID-19.
- Otrkārt, ievērojams visu iemeslu mirstības pieaugums ir saistīts ar lokdauna pasākumiem un ir sagaidāms to rezultātā. To apliecina pieaugošais malārija un tuberkuloze, samazināta bērnu vakcinācija, un pāri 75 miljoni pievienoja cilvēkus galējā nabadzībā. Nabadzība palielina mirstību, īpaši nogalinot zīdaiņus. UNICEF lēš, ka 228,000 XNUMX bērnu nāves gadījumi lokdauna dēļ tikai 6. gadā sešās Dienvidāzijas valstīs, un, ekstrapolējot visu Subsahāras Āfriku un līdz 2020. gadam, tas ir daudz mirušu bērnu. Tātad nāves gadījumi lokdauna laikā, kas nav saistīti ar COVID-2021, veido lielu daļu no pārmērīgas mirstības.
COVID-19 “mirstības” vai “glābto dzīvību” modelēšana vai ziņošana rada vēl vienu problēmu, ko Lancete un plašāki plašsaziņas līdzekļi to pastāvīgi ir ignorējuši. COVID-19 nāves gadījumi ir koncentrēti veciem cilvēkiem (vecums >75 gadi) ar vairākiem blakusslimībasŠī ir iedzīvotāju apakšgrupa, kurai ir vislielākā iespēja nomirt nākamo mēnešu vai gada laikā.
Bērns, kas izglābts no malārijas, visticamāk, iegūs 70 dzīves gadus, savukārt cilvēks, kas izglābts no COVID-19, visticamāk, iegūs vienu gadu vai mazāk. Lai gan šis gads ir svarīgs, salīdzinoši nedaudzi to pielīdzinātu sava mazbērna potenciālajam zaudējumam. Tas arī nozīmē, ka terminam “izglābts” ir nepieciešamas ievērojamas nianses, jo tie, kas… Vatsons un citiapgalvo, ka 2021. gada pirmajā pusē vakcīnas viņus “glāba”, visticamāk, līdz šim jau ir miruši no kaut kā cita.
Tāpēc ir iekļauti rādītāji zaudētie vai invaliditātes dzīves gadi bija standarta līdz 2020. gadam, tostarp Lancetes ienesīgs partnerība ar IHME par globālās slimību sloga novērtējumiem fondēto Bila un Melindas Geitsu fonda izstrādāts. Atteikties no šiem rādītājiem, kad parādās pandēmija, kas pārsvarā skar tos, kuriem ir īsākais paredzamais dzīves ilgums, ir ārkārtīgi.
Dzīvību un peļņas svēršana
Desmitiem miljardu dolāru ir tiek ģenerēts lieliem farmācijas uzņēmumiem un to investoriem, izmantojot masveida vakcināciju pret COVID-19. Lancete ir bizness, un tāpēc ir atkarīgs no tā, vai izpatikt šiem dominējošajiem medicīnas pētījumu ietekmētājiem. Tā kā resursi tiek novirzīti no slimībām, lielāka slodze jauno imūno iedzīvotāju masveida vakcinācija zema ienākumu valstīs ir pierādāmi kaitīgs nelabvēlīgi ietekmē vispārējo veselību resursu novirzīšanas un vispārējas nabadzības dēļ, tas rada grūtības Lancete.
Bērnu masveida nogalināšana medicīnas žurnālam nešķiet labs piemērs, taču pierādījumi liecina, ka šāda resursu novirzīšana būs veiksmīga, un... Lancete acīmredzami jūt noslieci to atbalstīt. Kad liels Lancete Partnerim draud ievērojami ienākumu zaudējumi, ja tiek apšaubīta masveida vakcinācijas paradigma; principiāla un ētiska noturēšanās būtu prasījusi drosmi un uzņemtos risku.
Šī ir ētiskā dilemma, ko radījis lielais privāto investīciju līmenis sabiedrības veselībā. Farmācijas investori sponsorē “globālās veselības” skolas, pētniecību, modelēšanu un sabiedrības veselības iestādes, tostarp PVO, kas izmanto viņu darbus. Lai gūtu panākumus, izdevniecībām, kuru mērķis ir peļņas gūšana, tām ir jābūt saskaņotām ar šiem finansējuma avotiem.
Visā šajā zaudētāji ir iedzīvotāji, kuriem uzspiesta preču (piemēram, vakcīnu) “vienlīdzība” uz veselības aprūpes vienlīdzības un izvēles brīvības rēķina. Pieaugot malārijai, nepietiekamam uzturam un citām nabadzības slimībām, sabiedrības veselības nozarei un tās medicīnas žurnāliem jākoncentrējas uz citām jomām, kas ir ienesīgas to finansētājiem.
Pakļaušanās interešu konfliktiem cilvēku sabiedrībā nebūt nav nekas jauns, un cilvēki to lieliski attaisno. Tāpēc mums ir nepieciešama ārēja uzraudzība jomās, kur šādi konflikti var nodarīt lielu kaitējumu. Medicīnas publikāciju jomā ir nepieciešami jauni noteikumi par interešu konfliktiem un pārredzamību, tostarp reformas, lai nodrošinātu pārredzamu salīdzinošo vērtēšanu un atklātu piekļuvi publicēto rakstu atspēkojumiem. Peļņas gūšanas iestādes nevar būt galvenais šķīrējtiesnesis, nosakot, kāda veselības informācija nonāk pie sabiedrības.
Tomēr pagaidām ir grūti saskatīt ceļu uz uzlabojumiem, ja vien paši izdevēji nenovērtē godprātību un žurnālisti, kas tos interpretē, nenovērtē patiesību. Mēs esam ļāvuši ieinteresētajām personām dominēt sabiedrības veselības diskursā, jo mēs viņu naudu vērtējam augstāk par drukāto vārdu. Tas ir svarīgi, jo godīgums medicīnas publikācijās nosaka cilvēku dzīves kvalitāti un nāves iespējamību. Tā nav abstrakta problēma.
-
Deivids Bells, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir sabiedrības veselības ārsts un biotehnoloģiju konsultants globālās veselības jomā. Deivids ir bijušais medicīnas darbinieks un zinātnieks Pasaules Veselības organizācijā (PVO), malārijas un febrilo slimību programmas vadītājs Inovatīvo jauno diagnostikas līdzekļu fondā (FIND) Ženēvā, Šveicē, un globālo veselības tehnoloģiju direktors Intellectual Ventures Global Good Fund Belvū, Vašingtonas štatā, ASV.
Skatīt visas ziņas
