KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Uzņēmumu bankrotu skaits ASV nupat sasniedza lielāko līmeni kopš vissmagākajiem ierobežojumiem. Tas atspoguļo mežonīgu uzplaukumu un lejupslīdi, ko veicināja 8 triljonu dolāru stimulēšanas pasākumi, kā arī neprātīgi ierobežojumi, kas pārtrauca piegādes ķēdes un destabilizēja ierastos darba modeļus. Daži no uzvarētājiem tagad ir zaudētāji, un daudzi no uzņēmumiem, kas šajā laikā tika iznīcināti, nekad neatgriezīsies.
Stāsti par uzņēmumu uzplaukumu un norietu vienmēr ir aizraujoši. Taču ar Something Navy norietu, Arielle Charnas dibināto modes līniju, kas tagad tiek pārdota par 1 dolāru, ir saistīti daži dīvaini pavērsieni. Zīmols tika atvērts 2020. gada sākumā, tieši uz lokdauna sliekšņa, un valdošā uzskatā, ka ikviens ar vairāk nekā miljonu Instagram sekotāju var nopelnīt finansiālu kauju.
Tādējādi viņas uzņēmums piesaistīja 10 miljonus dolāru riska kapitāla finansējuma, un dažādās avotos tas tika novērtēts 100 miljonu dolāru apmērā. Ko viņa pārdeva? Savu stilu. Ideja bija tāda, ka, pērkot apģērbu ar viņas zīmolu, jūs varat būt tikpat laimīgs, skaists un labi pielāgojies kā viņa – vismaz tāds bija netiešais vēstījums. Taču, protams, galu galā viņas apģērbs nebija nekas cits kā parasta kaudze ar vieglu naftas produktu, ko var noķert jebkurā krāmu tirgū, un patērētāji bija vīlušies.
Viņas uzņēmumam tagad ir 7.5 miljonu dolāru lielas saistības un 450,000 XNUMX dolāru nesamaksāti rēķini, kas visi būtu jāsedz jaunajam īpašniekam, ja tāds būs.
Kāda ir mācība? Varbūt tas rada šaubas par jebkura 1 miljona+ ietekmētāja spēju veidot grandiozu biznesu. Varbūt tas ir brīdinājums par pārāk strauju izaugsmi bez stabila produkta un klientu bāzes. Varbūt tas ir tikai bez starpgadījumiem stāsts par uzņēmējdarbības viltībām: dažiem izdodas, citiem ne, un nevienam tas īpaši nerūp.
Taču stāsts nav viss. Izrādās, ka Čarnasas kundze saskārās ar Covid linča pūli pēc lokdauna stāšanās spēkā 2020. gada martā. Viņa dzīvoja Ņujorkā, viņai tika konstatēts pozitīvs Covid tests, un pēc tam aizbēga uz Hemptonu, kur ievietoja attēlus, kuros viņa izbauda svaigu gaisu. Kas tur slikts? Godīgi sakot, es nevaru pateikt.
Nez kāpēc, dīvainu iemeslu dēļ, visa šī notikuma laikā viņa saskārās ar virkni nežēlīgu uzbrukumu. Pirms mēs pilnībā aizmirstam šos laikus, mēģināsim atgriezties pie tiem un to visu izprast. Cik vien varu spriest, viņa tika nosodīta par saslimšanu ar Covid, kas tolaik tika uzskatīts par pierādījumu tam, ka netiek ievēroti lielie protokoli, kā arī par Covid testa veikšanu deficīta laikā un pēc tam par to, ka viņa atrada ceļu uz patvērumu greznā slēptuvē. Dīvainu, masu psiholoģijas un neprāta dēļ tas viss tika uzskatīts par ļaunumu. Šis ir viņas modes zīmola sabrukuma priekšvēsture.
Labākais, ko mēs varam darīt, lai to dekonstruētu, ir vienkārši citēt kādu traku cilvēku. ziņu stāsts datēts ar 3. gada 2020. aprīli, un to publicēja NBC. Paskatieties, vai varat no tā kaut ko saprast.
Stāsts sākas šādi: “Sociālo mediju ietekmētāja Ariela Šarnasa, kura martā izraisīja sašutumu, atklājot, ka pēc drauga veiktās pārbaudes viņai ir pozitīvs COVID-19 tests, atkal saskaras ar negatīvu reakciju par atgriešanos Hamptonsā.”
Ievērojiet šeit lietoto valodu. Izraisīja sašutumu? Kuru vidū un kur ir pierādījumi? Varbūt cilvēki viņu nosodīja viņas Instagram lapā, jo… viņiem nebija nekā cita ko darīt. Tātad, iespējams, daži simti anonīmu kontu viņu kritizēja. Kā tas izraisa sašutumu? Un tomēr žurnālists Džanela Grifita, kurš, šķiet, atspoguļo sociālo mediju ietekmētājus, to vienkārši atkārto, it kā tā būtu kaut kāda patiesība no debesīm.
Tas pats attiecas uz "atjaunotu pretreakciju". Kur ir pierādījumi tam? Tie nekad nav sniegti. Šķiet, ka pats raksts ir veidots, lai RADĪTU pretreakciju un naidu.
Turpināsim, un es to tiešām neizdomāju:
Marta vidū blogere un dizainere “Something Navy” Instagram ierakstā paziņoja, ka pēdējās divas dienas viņai ir iekaisis kakls un drudzis. Viņa teica, ka viņai tika pateikts, ka viņa neatbilst COVID-19 testa kritērijiem un ka viņai simptomi jāārstē mājās.
Taču neilgi pēc tam Čarnasa savos Instagram stāstos paziņoja, ka viņai ir pozitīvs koronavīrusa tests un ka testu piegādājis viņas draugs Dr. Džeiks Doičs….
Viņa saskārās ar ātru negatīvu reakciju no cilvēkiem, kuri cita starpā apgalvoja, ka viņa ir priviliģēta un saņēmusi priekšroku laikā, kad daudzi slimi cilvēki, tostarp veselības aprūpes darbinieki, nevarēja saņemt diagnozi.
Pēc pozitīva testa Čarnasa ievietoja vairākas savas fotogrāfijas. Vienā no tām, kas augšupielādēta pirms septiņām dienām, viņa pozēja ārā pie baseina Hemptonsā. Fotoattēlam bija paraksts "Svaigs gaiss" un iekļauta lūgšanu roku emocijzīme. Fotoattēls vairs nebija redzams viņas Instagram lapā kopš piektdienas pēcpusdienas.
Runājot par raganu medībām, un par ko? Dāmu ar iekaisušu kaklu? Ceļojumu uz Hemptonu? Tas ir neticami, bet, lai to saprastu, jāatceras tā laika slimnieku stigmatizācija, kā arī ceļošanas ierobežojumi. Toreiz pastāvēja uzskats, ka pati braukšana no šejienes uz turieni – nevis palikšana mājās un drošība – ir kaut kāda nepatriotiska rīcība.
Tātad nabaga Čanasai nācās precīzi atstāstīt, ko viņa izdarīja.
Šarnasa ceturtdien savā paziņojumā aizstāvēja lēmumu, sakot, ka pēc tam, kad viņa 19. martā uzzināja, ka viņai ir pozitīvs COVID-19 tests, viņa kopā ar vīru un auklīti, kuriem abiem arī bija pozitīvs tests, un pāra bērniem "precīzi" ievēroja visus ārstu ieteikumus. Šarnasa sacīja, ka viņi, sākot ar 14. martu, kad viņa pirmo reizi sāka justies slikti, 13 dienas atradās karantīnā viņas mājās Ņujorkā.
Redzi? Viņa paklausīja, viņa saka.
“Kad bijām pienācīgi novērojuši savus simptomus un konstatējuši, ka a) mums vismaz 72 stundas nav drudža, b) visi simptomi ir uzlabojušies un c) kopš simptomu parādīšanās ir pagājušas vismaz septiņas dienas, pēc vairākām konsultācijām ar ārstiem, kuri mums deva atļauju, mēs nolēmām pamest pilsētu,” viņa teica.
Ņujorka ir blīvi apdzīvota, sacīja Čarnass, un tur ir “vislielākais saslimšanas gadījumu skaits ASV, un mēs uzskatījām, ka mums būtu drošāk atsākt savu dzīvi, vienlaikus turpinot karantīnu citur”.
Viņa apgalvo, ka ģimene pameta Ņujorku un devās uz Hamptonsu ar automašīnu, ne ar vienu nesazinoties.
Lūk, nekad nekontaktā! Cik labi es atceros šos laikus. No cilvēkiem sagaidīja, ka viņi nekad nekur nebrauks ar automašīnu, bet, ja tomēr brauca, viņiem bija jāuzpilda degvielas tvertne, izmantojot cimdus, pēc tam jāaplej ar dezinfekcijas līdzekli un jāveic viss brauciens bez uzpildīšanas vai tualetes apmeklējuma, jo, protams, saskare ar cilvēku tikai izplata slimību.
Grūti noticēt, ka mēs patiešām pārdzīvojām šos laikus. Bet mēs to piedzīvojām. Tas viss bija neprāts iemeslu dēļ, kurus mums vairs pat nav jāpaskaidro.
Jebkurā gadījumā sākās līgumu atcelšana. Pamanījuši, ka Nordstroms piedāvā viņas apģērbu līniju, cilvēki sāka rakstīt uzņēmuma galvenajām mītnēm, pieprasot attiecību pārtraukšanu. Nordstroms gļēvulīgie idioti nekavējoties pārtrauca viņas sarunu, apgalvojot, ka nekādu attiecību vairs nav.
Stāsts beidzas ar absolūti skumju un nožēlojamu Čarnasas pazemību. Šis apgalvojums skan kā kaut kas teikts maoistu cīņas sesijas laikā.
“Mēs visi pieļaujam kļūdas, arī es, it īpaši, ja šāda krīze attīstās tik strauji,” viņa secināja savā ceturtdienas paziņojumā. “Mana ģimene un es patiesi atvainojamies tiem, kurus esam aizvainojuši par to, ka neuztveram šo krīzi nopietni, un mēs esam apņēmušies pieņemt pārdomātus, atbildīgus lēmumus turpmāk.”
Tātad, lūk: viņas īstais grēks bija uzvesties kā normālam cilvēkam, kamēr pārējā pasaule bija iegrimusi pilnīgā neprātā. Cik ļoti šī ažiotāža nodarīja ļaunumu uzņēmumam? Tas nav pilnībā skaidrs, un pārdošanas apjomi noteikti kādu laiku, šķiet, atjaunojās. Varbūt tas jebkurā gadījumā bija lemts neveiksmei.
Tomēr Arielles Šarnasas un viņas biznesa centienu stāsts nav parasts stāsts par neveiksmīgu uzņēmumu. Korporatīvie mediji centās uzņēmumu pagrūst pāri kraujai sociālās panikas, nevaldāmas atcelšanas kultūras, slimību histērijas, pūļu neprāta un despotisko valdības ierobežojumu vidū. Tas ir viens stāsts no daudziem miljoniem, bet ne mazāk traģisks. Tam vajadzētu kalpot arī kā brīdinājumam par zvēra dabu, kas saskaras ar civilizētu dzīvi.
Koda: Business Insider ziņojumi šādi: “ASV Vērtspapīru un biržu komisija izmeklē, vai Čarnasa vīrs Brendons Čarnass bija iesaistīts “iespējamos iekšējās tirdzniecības pārkāpumos”, teikts preses relīzē. Brendons Čarnass, kurš, pēc Vērtspapīru un biržu komisijas teiktā, nav sadarbojies izmeklēšanā, tirgojās ar akcijām dažas nedēļas pirms Staples paziņojuma par piedāvājumu iegādāties Office Depot, kā rezultātā peļņa bija vismaz 385,000 XNUMX ASV dolāru, teikts preses relīzē.”
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
