KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pēc gadu desmitiem vēsturnieki neapšaubāmi identificēs daudz kultūras norišu, kas noteica mūsu laikmetu. Iespējams, visacīmredzamākā no tām, mums šobrīd piedzīvojot šo laikmetu, ir sociālo mediju visuresamība un tas, cik lielā mērā tūkstošgades un Z paaudzes pārstāvji dzīvo šajā telpā. Iespējams, ne pārāk tālu aiz tās ir uzmanība vai, daži varētu teikt, apsēstība ar politiskiem cēloņiem, kas skar it kā nelabvēlīgā situācijā esošas indivīdu grupas.
Šo divu lielo parādību krustpunkts ir mēmveidīgu materiālu publicēšana. deklarācijas vai vizuālas sociālo mediju profila modifikācijas, kas īslaicīgi popularitāti iegūst, reaģējot uz netaisnīgu rīcību, kas tiek uzskatīta par plašākas problēmas atspoguļojumu.
Piemēri no pēdējiem gadiem ietver "Je suis Charlie"ar sociālo mediju profilu attēlu trīskrāsu krāsojumu,"#BringBackOurGirls", un daudzi citi.
“Blackout Tuesday” jeb “Aptumšošanas otrdienā”, 2. gada 2020. jūnijā, desmitiem miljonu cilvēku savos Instagram un citos sociālo mediju kontos ievietoja melnu kvadrātu. Pēc idejas autoru domām, iemesls tam bija norādīt, ka uz dienu tiek atturēts pavadīt laiku sociālajos medijos un tā vietā tiek izmantots, lai izglītotu sevi par afroamerikāņu grūto stāvokli Amerikas Savienotajās Valstīs pēc Džordža Floida nāves. Protams, daudzi – un, iespējams, lielākā daļa – melnā kvadrāta plakātu veidotāju nedarīja neko vairāk kā tikai ievietoja kvadrātu.
Ir labi zināms, ka dalība kādā lietā kopā ar citiem sniedz pozitīvas emocijas.
Melnā kvadrāta publicēšana vai, līdzīgi, “#BringBackOurGirls” uzraksts sociālo mediju profilā var radīt tiem, kas to dara, sajūtu, ka viņi ir paveikuši kaut ko morāli vērtīgu, netērējot laiku, naudu, enerģiju vai radošo enerģiju morālās problēmas risināšanai. Ievietošana sociālajos medijos ir tikpat vienkārša cilvēkiem, kuri nekad nav darījuši neko praktisku, lai risinātu konkrēto problēmu, kā tiem, kas ir darījuši.
Kad miljoniem cilvēku to dara vienlaikus, plašsaziņas līdzekļu atspoguļojums par masu līdzdalību veicina vispārēju iespaidu par reakcijas “lielumu”, taču šādas līdzdalības efektivitāte un līdz ar to arī morāle neizbēgami ir atkarīga no tās faktiskās politiskās ietekmes.
No vienas puses, politiskā ietekme ir virspusēji korelēta ar redzamu, publisku tautas pieprasījuma izpausmi, tāpēc protesti var darboties. No otras puses, šī korelācija ir atkarīga no citiem faktoriem, piemēram, uzņemtajiem riskiem, radušajām izmaksām vai neērtībām, ko protestētāji rada politiķiem.
Persona, kas ir pavadījusi daudzas stundas, nedēļas vai pat gadus kā aktīviste pret rasu netaisnību, seksuālu uzmākšanos, Boko Haram vai tamlīdzīgām darbībām, jo viņu ir aizkustinājusi kāda problēma un viņa ir samaksājusi cenu laikā, naudā vai pūlēs, lai to risinātu, ir tiesīga publicēt visu, ko vēlas. Tomēr ir maz ticams, ka šāda persona būtu apmierināta ar kāda cita attēla vai dažu vārdu mēma izmantošanu un pēc tam pāriet pie nākamās jaunās lietas. Drīzāk šāda persona, visticamāk, izvēlēsies savus vārdus vai izpausmes veidus, lai paustu savu aizraušanos, domas, pieredzi, darbu un, pats galvenais, zināšanas un ieguldījumu, lai labotu nepareizību, ko viņa ir nodarījusi patstāvīgi.
Cēlonis of Ieraksts nav iemesls in Ieraksts
Lai izpētītu deklarācijas tendences morālo un politisko ietekmi, ir vērtīgi izprast personas deklarācijas cēloņus. Pat sirsnīgs cilvēks, kurš patiešām domā nopietni to, ko publicē; pat ja viņš ir rūpīgi apšaubījis savu motivāciju publicēt; pat ja viņš ir stundām ilgi pētījis šo tēmu; pat ja viņš darīs vairāk nekā tikai publicēs šo mēmu sociālo mediju kontos – pat ja visas šīs lietas ir publicēšana... Ka konkrēta lieta plkst. Ka konkrēts laiks tikai jo visi pārējie ir.
Tam tā jābūt, jo visu pārējo iesaistīšanās modē ir gan tiešais cēlonis, gan tūlītējs jebkura konkrēta indivīda rīcības cēlonis. doma par to, kā to izdarīt. Tas ir “ja nebūtu” tests, ko Augstākā tiesa izmanto nesen lietots atzīt par nelikumīgu darbinieku atlaišanu viņu seksuālās orientācijas un dzimumidentitātes dēļ.
Kāpēc tam ir nozīme?
Protams, labs darbs nebeidz būt labs darbs tikai tāpēc, ka daudzi citi to dara vienlaikus vai arī tāpēc, ka tos, kas rīkojās vēlāk, uz to pamudināja tie, kas rīkojās iepriekš.
Turklāt fakts, ka “visi pārējie kaut ko dara”, ir pozitīvs iemesls darīt to pašu if Akcijas politiskā ietekme mērogojas pozitīvi un nelineāri atkarībā no dalībnieku skaita. Šī nelineārā mērogošana ir iemesls, kāpēc publiski, atkārtoti, liela mēroga protesti var būt efektīvi, kā minēts iepriekš.
Atbalsta paušana kādam mērķim, publicējot šīs frāzes, neprasa gandrīz nekādas pūles, kas nozīmē, ka pat ja tas nedod gandrīz nekādu labumu, šis nelielais labums varētu būt pienācīga politiska vai morāla atdeve par katra indivīda ieguldīto laiku un enerģiju dalībā.
Tomēr neviens no šiem apsvērumiem neatbalsta dalību deklarācijas modes tendencē, ja tās ietekme – īpaši uz motivācijas jautājumu – ir vai varētu būt jebkādā mērogā negatīva..
Is Ka iespējams?
Var viegli iedomāties, ka miljonu cilvēku iesaistīšanās deklarāciju modē varētu radīt maldīgu priekšstatu, ka problēma ir pietuvojusies risinājumam, pat ja no viņu rīcības tieši neizriet nekāda rīcība.
Vairumā jurisdikciju autovadītājam, kurš apbrauc negadījuma vietu, nav jāapstājas, lai sniegtu palīdzību. Tomēr daudzās jurisdikcijās apstāšanās negadījuma vietā, it kā sniegtu palīdzību, un tad to nedarot ir noziegums. Tas ir tāpēc, ka nākamie autovadītāji, kuri arī būtu snieguši palīdzību, var uzskatīt, ka viņiem tas nav jādara, jo nepieciešamā palīdzība jau tiek sniegta.
Darbības princips ir tāds, ka šķietami palīdzēt, bet nepalīdzēt pati, ir morāli un praktiski sliktāk nekā neko nedarīt, jo tas netieši nodara kaitējumu.
Jautājumi, kurus risina šīs sociālo mediju morālās mēmes, ir ļoti morāli svarīgi. Galu galā tieši tāpēc tie pastāv. Ņemot vērā šo faktu, ir svarīgi sniegt paziņojumu sociālajos medijos tikai tāpēc, ka visi pārējie to dara. un Tieši tādā veidā viņi rīkojas, reaģējot uz svarīgu morālu jautājumu, nepievēršot tam nekādu uzmanību, ko ieraksts lūdz pievērst pārējai pasaulei. Vai tas kaut kā mazina iespējamo netaisnību, vai arī tas varētu ietekmēt tieši pretējo?
Potenciālo morālās konsekvences jautājumu šeit var risināt, uzdodot jautājumu, kāpēc kāds, kurš publiski pauž rasisma nosodījumu, piemēram, ievietojot melnu kvadrātu, arī nepiemin, kur nu vēl uzzina par uiguri Ķīnā, piemēram. Skatītājs, protams, varētu ieteikt saprātīgu, praktisku skaidrojumu, taču svarīgais jautājums ir, vai melnā kvadrāta un atbilstošās tēmtura lietotājam ir sava atbilde, kas atbilst morālai konsekvencei.
Ja tas nav tavs vēstījums, tā nav tava doma
Ja jautājums ir pietiekami svarīgs, lai radītu saukli, kam piekrīt miljoniem cilvēku, tad tā ir kustība, brīvi definēta. Kustības ir lielas, neparedzamas lietas. Cilvēks, kurš kā viens no miljoniem brauc pa noteiktu kustības vilcienu ar noteiktu saukli, nevar kontrolēt tā virzienu vai to, ko tas galu galā veicina vai izraisa. Vai ar saukli identificētais mērķis paliks uzticīgs saviem motivējošajiem ideāliem vai arī tas mainīsies, lai atbilstu un atbalstītu konkrētas grupas darba kārtību?
Piemēram, vai “Black Lives Matter” (“Melno dzīvības ir svarīgas”) galu galā izrādīsies apgalvojums, kas glābs melnādaino cilvēku dzīvības? Vai arī tas galu galā atbalstīs programmu, ko neatbalsta daudzi cilvēki, kuri ir aizrautīgi par taisnīgumu melnādainajiem amerikāņiem? Daži no viņiem jau ir iebilduši pret dažām politikas nostājām “Black Lives Matter” jautājumā. mājas lapa, piemēram, kodolģimenes izjaukšana, kas, iespējams, novestu pie sliktākiem dzīves rezultātiem melnādainajiem (un citiem) amerikāņiem.
Kad sociālo mediju lietotājs izvēlas publicēt kāda cita vārdus, viņš atbalsta visu, ko šie vārdi tiek izmantoti, lai attaisnotu un veicinātu. Tādēļ viņš uzņemas morālu atbildību par to, par ko šī kustība kļūst, jo viņa atbalsts ir devis ieguldījumu tās galu galā esošajā varā un ietekmē, taču šī atbildība nerodas bez ietekmes.
Tik nopietns jautājums kā tādu deklaratīvu mēmu ģenerēšana sociālajos medijos ir pārāk nopietns, lai par to spriestu, pirms nav izpētīta tā sarežģītība.
Cilvēks, kurš ir gatavs pateikt ne vairāk, ne mazāk kā saukli, ko publicē visi viņa draugi, un publicēt viņu vārdus, neveicot pienācīgu rūpību, lai pārliecinātos, ka tie paši vārdi kalpos taisnīgumam labāk nekā jebkas, ko viņš pats izdomātu ar nelielu piepūli, nevar zināt, ka viņš situāciju uzlabo, nevis pasliktina.
Runājot par dzīvības un nāves jautājumiem, tā patiešām ir ļoti nopietna morālās atbildības nolaidība.
Tikums: pozitīvs, negatīvs un lēts
Acīmredzama un liela netaisnība izraisa acīgumu un lielu tikumu – bet diemžēl arī acīgu un lētu tikumu, jo tā sniedz iespēju iegūt kaut ko vērtīgu, neveicot ne mazākās izmaiņas vai maksājot ne mazāko cenu.
Šī “kaut kas vērtīga” ir rūpju, taisnības un labuma sajūta; tā ir arī morāla pozīcija vienaudžu grupā.
Tātad, ko?
Morālā problēma šeit ir tāda, ka neatkarīgi no nodoma deklaratīvas modes tendences dalībnieks apzināti un personīgi gūst labumu no netaisnības, neko nedarot, lai labotu netaisnību, no kuras tiek gūts šis personīgais labums. Tā rīkoties nozīmē nedaudz gūt labumu no pašas attiecīgās netaisnības, nesniedzot vismaz tikpat lielu labumu nevienam citam, kas vismaz varētu attaisnot dalību.
Tas nav tikums; tas pat nav lēts tikums: tas ir negatīvs tikums, ko labāk saukt par netikumu.
Kā mēs varētu tos atšķirt?
Noderīgs ir īkšķa noteikums.
Patiesa tikumība vairāk uzlabo netaisnību cietušā stāvokli vai pieredzi, nekā tā cilvēka stāvokli vai pieredzi, kurš pret to runā vai vēršas pret to.
Negatīvais tikums dara tieši pretējo.
Šis īkšķa noteikums nosaka, ka šāda apgalvojuma izteicējam ir jānosaka, ka ieguvumi cilvēkiem, kurus viņš it kā atbalsta, pārsniedz ieguvumus viņam pašam.
To nedarīt nenozīmē palīdzēt jebkāda kaitējuma upuriem, bet gan ar vislabākajiem nodomiem izmantot savu upura lomu, lai palīdzētu sev pašiem.
Tas, protams, izskaidro, kāpēc daži cilvēki, īpaši tie, kas nav pieraduši “veikt privāto”, ko prasa sociālie mediji, jūtas tik nemierīgi par šādām modes tendencēm un jūtas liekulīgi vai citādi morāli kompromitēti, piedaloties tajās.
Šī ideja ir atspoguļota kādā Bībeles pantā.
"Un, kad tu lūdz Dievu, neesi kā liekuļi, irJo tiem patīk stāvēt sinagogās un ielu stūros, Dievu lūgt, lai ļaudis viņus redzētu. Patiesi Es jums saku: tiem jau ir sava alga.” – Mateja 6:5.
Vai kādreiz varētu pastāvēt deklaratīvs kustības vagons, uz kura varētu uzkāpt, nepārkāpjot iepriekš minēto morāles principu?
Atbilde, visticamāk, ir apstiprinoša, taču deklarācijai būtu jāatbilst vienkāršam nosacījumam: tā neizvirza morālas prasības pārējai pasaulei, neizvirzot prasības personai, kas to publicējusi, un personai, kas to publicējusi, tad būtu jāpieliek visas pūles, lai izpildītu šo morālo prasību. Deklarācija pieprasītu uzvedības standartu vai izmaiņas, ko publicētājs aicinātu citus piespiest pie viņas. Pieliekot morālas un praktiskas pūles, lai... pats atbilstoši šim standartam viņa savu amatu no publiskas uzstāšanās pārvērš personības pilnveidošanā ar politisku efektu.
-
Robins Kērners ir Lielbritānijā dzimis ASV pilsonis, kurš konsultē politiskās psiholoģijas un komunikācijas jomā. Viņam ir maģistra grādi gan fizikā, gan zinātnes filozofijā no Kembridžas Universitātes (Apvienotā Karaliste), un viņš pašlaik studē epistemoloģijas doktorantūrā.
Skatīt visas ziņas
