KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ir svarīgi teorētiski spriest par savu eksistenci. Patiešām, varētu apgalvot, ka domāt un runāt visvienkāršākajā nozīmē nozīmē uzspiest abstraktus modeļus daudzajām un bieži vien mulsinošajām dzīves izpausmēm mums apkārt. Bez mentāliem modeļiem, kas izprastu lietas ārpus mūsu galvām, mūs, visticamāk, pārņemtu bailes un mēs lielā mērā nespētu jebkādā jēgpilnā veidā uzspiest pasaulei savu individuālo un kolektīvo gribu.
Tomēr es iepminētās idejas izvirzu ar svarīgu atrunu: lai gan teorijas ir būtiskas, lai sākotnēji mudinātu individuālo un kolektīvo enerģiju uz jēgpilnu rīcību veikšanu, tās pilnībā zaudē savu lietderību, kad tie, kas apgalvo, ka tās vada, atsakās pārskatīt šo mentālo konstrukciju pieņēmumus, ņemot vērā jaunās un empīriski pārbaudāmās realitātes.
Kad tas notiek, šie kādreiz noderīgie rīki acumirklī pārtop par intelektuāliem totēmiem, kuru vienīgā funkcija ir piesavināties to indivīdu enerģiju un lojalitāti, kuri vai nu nevēlas, vai nespēj iejusties sarežģītībā un tās pastāvīgi uzspiestajā kognitīvās improvizācijas prasībā.
Pēdējo trīs gadu laikā mūsu topošo intelektuāļu aprindās esam redzējuši neskaitāmus šīs garīgās pārkaulošanās piemērus. Viņi bombardēja iedzīvotājus ar pašu radītiem empīriski nepierādītiem modeļiem par daudzām lietām, kas saistītas ar Covid. Un, kad lielākā daļa no tiem izrādījās pilnīgā pretrunā ar novērojamo realitāti, viņi vienkārši divkāršoja savu propagandu un, vēl ļaunāk, kategoriski atteicās iesaistīties jebkādās saturīgās debatēs ar tiem, kas izvirzīja pretējus argumentus vai datus.
Lai gan šīs modelēšanas ļaunprātīgas izmantošanas nekaunība un apmēri varētu būt jauni, tās klātbūtne Amerikas dzīvē ir pavisam cita. Patiešām, varētu apgalvot, ka šīs valsts plašā aizjūras impērija nebūtu varējusi tikt dibināta un uzturēta bez divām akadēmiskām disciplīnām, kuru produkcija bieži vien diezgan lielā mērā sliecas uz konteksta nesaturošu un/vai konteksta gaismā balstītu ļoti sarežģītu realitāšu modeļu radīšanu: salīdzinošā politika un starptautiskās attiecības.
Tāpat kā ar tautām un valstīm, impērijas liktenis lielā mērā ir atkarīgs no tās elites spējas radīt un pārdot vienkāršajiem pilsoņiem saistošu stāstu par savas sabiedrības iedomāto kopienu. Taču, lai gan tautu un valstu izveides un uzturēšanas gadījumā priekšroka tiek dota pozitīvu vērtību izpausmei par savu iekšējo grupu, impērijas daudz lielāku vērtību piešķir dehumanizējošu citu cilvēku attēlojumu ģenerēšanai, stāstiem, kas norāda uz “vajadzību” šos citus reformēt, mainīt vai likvidēt ar “mūsu” acīmredzami pārākās kultūras palīdzību.
Citiem vārdiem sakot, ja jūs grasāties pārliecināt jauniešus nogalināt un sakropļot cilvēkus tūkstošiem jūdžu attālumā no mājām, vispirms jums viņi jāpārliecina, ka viņu nākamajiem upuriem trūkst noteiktu būtisku cilvēcisku īpašību – nostāja, ko glīti apkopo impērijas atbalstītāju bieži mētājas ar joku: “Šiem cilvēkiem dzīve ir lēta.”
Šī dehumanizācijas procesa atslēga ir “drošas” novērošanas distances radīšana starp imperiālistiskās sabiedrības locekļiem un tiem “mežoņiem”, kas apdzīvo telpas virs vai ap resursiem, kurus imperiālistiskā sabiedrība vēlas iegūt. Kāpēc? Tāpēc, ka pārāk tuvu nonākšana viņiem, ieskatīšanās viņu acīs un viņu stāstu klausīšanās viņu pašu terminos un viņu pašu valodā varētu izraisīt neveiksmīgus empātijas uzliesmojumus imperiālajā grupā, kas varētu liktenīgi mazināt imperiālā karavīra tieksmi nogalināt un laupīt.
Daudz efektīvāk, kā savos pētījumos par 19. gs. beigu Eiropas ceļojumu literatūru iesaka Mērija Luīze Prata.th gadsimtā — Rietumu uzbrukuma "mazāk nozīmīgām" tautām Āfrikā ziedu laikos — dzimtenes pilsoņiem tika uzspiesti naratīvi, ko raksturo "augstuma uzskati"; tas ir, uzskati par svešo zemi, kas ņemti no "augstuma", kas novērš vai samazina milzīgo potenciāli sirdsapziņu graujošo īstu cilvēku klātbūtni ar īstu cilvēcisku patosu kārotajā teritorijā.
Tomēr šie ceļojumu stāsti bija tikai viens no daudzpusīgajiem centieniem distancēt impērijas pilsoņus no savas valsts ārzemju aktivitāšu haosa. Daudz svarīgāka ilgtermiņā ir bijusi politikas zinātnes institūcija un tās disciplinārie audžubērni — salīdzinošā politika un starptautiskās attiecības —, kuru dibināšana vairāk vai mazāk laika ziņā sakrīt ar iepriekšminēto 19. gadsimta beigām.th un agri 20th gadsimta Eiropas un Ziemeļamerikas centieni pēc resursiem un politiskās kontroles apgabalā, ko daži tagad dēvē par Globālajiem Dienvidiem.
Abu šo disciplīnu centrālā ideja ir tāda, ka, ja mēs pieņemam distancētu viedokli, kas mazina atsevišķu sabiedrību vēsturiskās un kultūras īpatnības, un tā vietā uzsveram šķietamās kopīgās iezīmes starp tām, ņemot vērā to politisko institūciju pašreizējo darbību, mēs varam radīt analītiskus modeļus, kas ļaus metropoles elitārajiem iedzīvotājiem ar ievērojamu precizitāti paredzēt turpmāko sociāli politisko attīstību šajās vietās. Un tas savukārt ļaus šiem metropoles elitārajiem iedzīvotājiem attīstīties tā, lai ierobežotu vai mainītu šīs tendences tā, lai tās atbilstu viņu pašu ilgtermiņa interesēm.
Lai minētu tikai vienu šīs dinamikas piemēru, ar kuru man ir liela pieredze, tas nozīmē, ka ir nepieciešams angļu valodas “eksperts”, kurš tekoši nelasa, nerunā un neraksta katalāņu, itāļu vai spāņu valodā un kurš tādējādi nevar pārbaudīt savu teikto ar pamata kultūras avotiem, izvirzīt teorijas, kas izmanto dažas virspusējas līdzības starp autonomo Lega Nord Itālijā un Katalonijas neatkarības kustību Spānijā, un secināt – pilnīgā pretrunā ar pieejamajiem arhīvu pierādījumiem –, ka pēdējā kustība, tāpat kā pirmā, ir un vienmēr ir bijusi stingri sakņota autoritārā labējā ētosā.
Šie gudrie bieži vien dara to pašu, runājot par identitātes jautājumu dinamiku pašā Ibērijas pussalā, piemēram, izdarot vispārējus pieņēmumus par līdzību starp nacionālistu kustībām Katalonijā un Basku zemē – divām parādībām ar ļoti atšķirīgām vēsturiskām trajektorijām un tendencēm.
Kad man ir bijusi iespēja pajautāt cilvēkiem, kas izsaka šādus apgalvojumus, vai viņi patiešām ir lasījuši kādu no šo kustību dibināšanas dokumentiem, ko sarakstījis, teiksim, X vai Y, viņiem burtiski nav ne jausmas, par ko vai par ko es runāju.
Un tomēr, kad kāds nozīmīgs anglosakšu medijs vēlas skaidrojumu par to, kas notiek šādās vietās, tas neizbēgami vērsīsies pie vienvalodīga modelētāja, nevis pie kultūras piesātināta ārvalstu ielu un arhīvu iemītnieka. Galvenais iemesls tam ir tas, ka finanšu un institucionālās varas ASV un arvien vairāk arī Rietumeiropā ir strādājušas, lai modelētājiem piešķirtu gaišredzības un zinātniskas precizitātes auru, kādas viņiem patiesībā nav.
Un kāpēc tā?
Jo viņi zina, ka šādi cilvēki uzticami sniegs vienkāršotus, premontoriskus uzskatus, kas viņiem nepieciešami, lai attaisnotu savu plēsonīgo politiku.
Es domāju, kāpēc uzaicināt īstu kultūras ekspertu (vai, lai Dievs nedod, īstu angliski runājošu attiecīgās teritorijas iedzīvotāju), kurš neizbēgami atspoguļos situācijas nianses un sarežģītību X vai Y vietā, ja var uzaicināt “prestižu” domnīcu finansētu modelētāju, kurš sniegs daudz vienkāršāku un visaptverošāku skatījumu, ko var daudz vieglāk pārdot niekiem?
Jau pietiekami slikti būtu, ja tā būtu tikai mediju un akadēmiskā realitāte. Diemžēl vairs tā nav.
Lai gan ASV Valsts departamenta darbinieki jau sen ir pazīstami — salīdzinājumā ar citu diplomātisko kadru pārstāvjiem — ar savu nabadzīgo valodu prasmi, prasmēm un zināšanām par ārvalstu kultūru, 60. un 70. gados tika nopietni mēģināts risināt šo ilgstošo problēmu, cita starpā izstrādājot reģionālo studiju programmas ASV universitātēs un pašā Valsts departamentā.
Tomēr pēc Ronalda Reigana ievēlēšanas, solot attīstīt spēcīgāku un nekaunīgāku ārpolitiku, šie centieni sagatavot vairāk un labākus reģionālos speciālistus tika ievērojami ierobežoti. Pārmaiņu pamatā bija uzskats, ka, reģionālajiem speciālistiem tiekoties un iepazīstot ārzemniekus pēc viņu pašu kultūras un valodas noteikumiem, viņi neizbēgami sāks just līdzi viņiem un tādējādi būs mazāk noskaņoti īstenot ASV nacionālās intereses ar nepieciešamo asumu un enerģiju, un šī pārmaiņa sasniedza savu zenītu apmēram desmit gadus vēlāk, kad, Bils Kristols lepni paskaidrojalielākā daļa galveno arābistu valstī un citur tika izslēgti no augstākajiem Tuvo Austrumu politikas veidošanas līmeņiem.
Kā ātri parādīs pavirša jauno un karjeras vidusposmā esošo Valsts departamenta ierēdņu CV pārskatīšana, jaunā Valsts departamenta darbinieka ideālā versija ir absolvents angļu valodas sociālo zinātņu disciplīnā, kurā liela nozīme ir modelēšanas pieejām realitātei (Poli-Science, salīdzinošā politika, IR vai jaunā Drošības studijas), kurš, lai gan viņš vai viņa, iespējams, ir pavadījis laiku vienā vai divās ārvalstu universitātēs, vienlaikus studējot koledžā vai maģistrantūrā, parasti angļu valodas klasē, labākajā gadījumā pārvalda tikai daļējas citas svešvalodas zināšanas un līdz ar to ļoti ierobežotas spējas salīdzināt viņam vai viņai izglītības laikā pasniegtās teorijas ar "ielas" realitāti viņa norīkošanas valstī.
Nesen man bija iespēja tuvumā novērot jauno amerikāņu diplomāta prototipu svinīgā tikšanās reizē starp kādas svarīgas ES dalībvalsts ārlietu ministru un ASV vēstniecības šajā valstī pilnvaroto lietvedi.
Kamēr pirmais siltā un tradicionālā diplomātiskā stilā runāja par mūsu abu valstu vēsturi un kopīgajām vērtībām, otrais, kurš bija viesojies valstī, runāja ar dzimtās valodas prasmi, kas nedaudz pārsniedza “Es Tarzans, Tu Džeina” līmeni, galvenokārt ne par abu valstu vēsturiskajām saitēm, bet gan par pašreizējās ASV administrācijas apsēstību ar globālo veselības politiku, LGBTQ+ tiesībām un steidzamo nepieciešamību vērsties pret tām iekšējām un ārējām grupām ASV un Eiropā, kas nepiekrīt noteiktiem Starptautiskās noteikumos balstītās kārtības elementiem.
Runājot par tādu valdības aģentu attīstīšanu un izvietošanu, kuri ir ieslēgti promontoru uzskatu pasaulē!
Tas viss būtu nedaudz komiski, ja vien strauji mainīgajā ģeopolitiskajā vidē ASV un tās Eiropas klientvalstīm ir ārkārtīgi nepieciešams iegūt niansētāku izpratni par valstīm, kuras to ārpolitikas elites pastāvīgi attēlo kā mūsu nesamierināmos ienaidniekus.
Vai tiešām var praktizēt diplomātiju, ja viena puse uzskata, ka tai ir lielākā daļa atbilžu, un daudzos, daudzos gadījumos burtiski nevar iedziļināties otras puses lingvistiskajā un kultūras pasaulē?
Atbilde ir nepārprotami nē.
Un šis ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc ASV un arvien vairāk arī ES vairs efektīvi "neveic" diplomātiju, bet gan izvirza nebeidzamu prasību virkni mūsu norādītajiem ienaidniekiem.
Šajā brīdī daži no jums varētu jautāt, kāds tam visam ir sakars ar Covid krīzi. Es ieteiktu diezgan daudz; tas ir, ja pieņemat to, ko gadu gaitā ir ierosinājuši daudzi vēsturnieki: ka savas pastāvēšanas pēdējos gados visas impērijas galu galā pielieto represīvos instrumentus, ko tās ir izmantojušas pret ārvalstīm, lai iedarbotos uz savām vietējām iedzīvotāju grupām.
Covid laikā mūsu elites izveidoja “ekspertu” kadrus institucionālās “ragonos”, no kurienes viņiem bija grūti, ja ne neiespējami, atpazīt, nemaz nerunājot par cieņu un reaģēt uz vispārējās sabiedrības daudzveidīgajiem uzskatiem un sociālo realitāti.
Pašu izdomātu iedomātu teoriju vadīti, kuras, atkārtošanās rezultātā viņu pašu endogāmiskajās subkultūrās, tika pārvērstas neapstrīdamās “patiesībās”, kas nevarēja un negribēja pieļaut disonansi vai atbildi, viņi pieprasīja absolūtu paklausību no vienkāršajiem cilvēkiem.
Un, kad kļuva acīmredzami viņu politikas drūmie empīriskie rezultāti un viņi sāka “zaudēt” pūli, kuru viņi uzskatīja par savu mūžīgi kontrolējamu un vadāmu, vienīgais “skaidrojums”, ko viņi, tāpat kā viņu mūsdienu ASV diplomātiskie kolēģi, spēja izdomāt, bija tas, ka šie mazāk nozīmīgie cilvēki bija vienkārši pārāk dumji, lai saprastu, kas patiesībā ir “viņiem labs”. Kas, protams, ir lielisks veids – cik ērti –, lai attaisnotu nepieciešamību pēc vēl lielākas piespiešanas, grūšanas un cenzūras.
Vienīgais veids, kā apturēt šo cilvēces degradācijas ciklu, ir nokāpt no saviem mīļajiem izlūkošanas torņiem un komunicēt ar katru cilvēku tādu, kāds viņš ir, nevis tādu, kāds, mūsuprāt, mums tas ir “vajadzīgs” un “tiesības” uz to, lai viņš tāds būtu.
-
Tomass Haringtons, vecākais Braunstounas stipendiāts un Braunstounas biedrs, ir spāņu studiju emeritētais profesors Trīsvienības koledžā Hārtfordā, Konektikutas štatā, kur viņš pasniedza 24 gadus. Viņa pētījumi ir par Ibērijas nacionālās identitātes kustībām un mūsdienu katalāņu kultūru. Viņa esejas ir publicētas grāmatā “Words in The Pursuit of Light”.
Skatīt visas ziņas
