KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pārāk viegli tiek aizmirsts, ka cilvēki ir vissvarīgākais kapitāls. Tas nozīmē, ka ārkārtīgi svarīgi ir tas, kā viņi izmanto savus talantus.
Tas ir jāpatur prātā, jo tādi zinātnieki kā Nikolass Eberštats prāto par "dīvaino nelīdzsvarotību starp darba pieprasījumu un tā piedāvājumu". Viņa analīze bija sarūgtinoša. It kā viņš būtu bijis liecinieks ar koronavīrusu saistīto lokdaunu nežēlībai, neapzinoties, ko brīvības ierobežošana nozīmēja cilvēkkapitālam.
Tiem, kas vēlas to labāk izprast, cilvēki, pieņemot darbu, veic būtisku ieguldījumu. Dzīvē nav ģenerālmēģinājumu, tāpēc darba izvēli nevar uztvert vieglprātīgi. Lūdzu, padomājiet par to, paturot prātā ierobežojumus.
Politiķi, politikas veidotāji un eksperti, kuri nekad nekavētu ne algas čeku, ne maltīti, pēkšņi nolēma, ka darbinieki, kas nav tādi kā viņi, vairs nav nepieciešami. Izdarot šo izvēli priekš pārējie, viņi atņēma cilvēkiem daudzu gadu ieguldījumus noteiktās nozarēs, vienlaikus tieši sakot tiem pārējie ka viņiem varētu atņemt iztikas līdzekļus gandrīz vienas nakts laikā.
Ir vērts par to visu padomāt, paturot prātā Eberštata pārdomas par "dīvaino nelīdzsvarotību" pēc lokdauna. Patiesībā pēdējais ir acīmredzamā apgalvojums, un tas nemaz nav dīvains. Reāli cilvēki tuvumā redzēja, ko valdība var īsā laikā paveikt ar darbavietām un to, ko mēs saucam par "ekonomiku". Tas, ka tik daudzi nelabprāt atkārtoti ieguldītu savu kapitālu noteiktās jomās, patiesībā nemaz nepārsteidz. Bija žēl, ka Eberštats to neatzina.
Tā vietā viņš pievērsās politikai. Konkrēti, viņš rakstīja par to, kā 2020.–21. gadā “Vašingtona atcēla visus monetāros un fiskālos ierobežojumus, lai izvairītos no ekonomiskā sabrukuma”. Tas bija ļoti vilšanās. Eberstadts būtībā nolēma rakstīt par to, ko Vašingtona darīja, reaģējot uz ekonomisko sabrukumu, vienlaikus ignorējot Vašingtonas noteicošo lomu sabrukumā.
Ja vietējā, štatu un valsts līmenī nebūtu panikas lēkmju pārņemtu politiķu, kas atņemtu indivīdam brīvību pulcēties, doties uz darbu un vadīt savu uzņēmējdarbību, nebūtu jāizbēg no “ekonomiskā sabrukuma”. Tas, ka ekonomiskās sabrukuma vaininiece bija pilnvarota ar to cīnīties, Eberštatu, šķiet, neuztrauca.
Kurā brīdī Eberštats noklusēja Vašingtonas "kaut ko darīt" muļķību. Lai lasītāji neaizmirst, komandvadība tika uzspiesta Amerikas tautai, sākot ar 2020. gada martu. Tas, ka ekonomika sabruka, reaģējot uz to, bija un ir tikai nieka skats uz acīmredzamo. Tas, ka Eberštats pēc tam apgalvo, ka triljoniem federālo izdevumu kaut kādā veidā novērsa "ekonomikas sabrukumu", ir Eberštata ļoti vilšanās pilns veids, kā pateikt, ka komandvadība, reaģējot uz komandvadību, ir ekonomiskās attīstības avots. Nebūt ne.
Eberstadts secina, ka triljonu dolāru federālie izdevumi bija nepieciešami (vārdus par it kā monetāro “stimulu” ir grūti uztvert nopietni, taču tiem būtu nepieciešama cita sleja), lai “izvairītos” no ekonomiskām ciešanām, ignorē faktu, ka bez federālās subsidēšanas karantīnas nebūtu bijusi. Padomājiet par to. Un, domājot par to, pajautājiet sev, vai elites pārstāvji, kas kopumā ir optimistiski noskaņoti par karantīnu, būtu jutušies tāpat, ja viņu pašu darbavietas būtu apdraudētas. Jautājums atbild pats uz to, un tad var droši teikt, ka, ja panikā krītošais prezidents Tramps nebūtu pienācīgi panikā cēlies un parakstījis 2.9 triljonu dolāru lielu izdevumu likumprojektu, darbavietas un uzņēmējdarbību iznīcinošie karantīni visā valstī būtu ļoti ātri beigušies nepieciešamības dēļ. Runājot par “stimulu”.
Patiešām, iedomājieties, ja politiskā elite nebūtu izvilkusi gandrīz 3 triljonus dolāru no privātā sektora, tādējādi padarot lokdaunus par neveiksmīgiem? Ja tā būtu, cilvēki, kas apdzīvo ekonomiku, būtu varējuši atgriezties darbā daudz ātrāk, un viņi to būtu varējuši darīt bez politizētas gandrīz 3 triljonu dolāru piešķiršanas. Īsāk sakot, ekonomika, kas jau uzplauka, būtu turpinājusi uzplaukt. Tā ir norma bez komandvadības un kontroles, kas apvienota ar triljoniem valdības izšķērdību.
Turpmāk Eberštats novēro, ka “amerikāņiem pandēmijas ārkārtas gados kabatās patiesībā bija vairāk naudas.” Viņš nepiemin, ka valdība var izdot tikai to, kas tai vispirms tiek atņemts, un no bagātajiem parasti tiek atņemta nauda. Keinsisma piekritējiem tā ir laba lieta. Vairāk patēriņa! Diemžēl tieši investīcijas patiesībā virza uz priekšu tikai tad, ja valdība cenšas nomākt ekonomisko garu ar piespiedu bagātības pārvietošanu no indivīdiem, kuriem ir vislielākā nosliece ieguldīt savu pārpalikumu, pie tiem, kuriem ir vislielākā nosliece uz patēriņu. Eberštata esejā regulāri netiek pieminēts, ka valdība nepalīdzēja mums izvairīties no sabrukuma, cik tās iejaukšanās bija pats sabrukums.
Šeit valda uzskats, ka Eberstadts diemžēl nokavēja, tikai lai atkal un atkal nokavētu. Piespiedu bagātības pārskaitījumos viņš atrod iemeslus darbaspēka aiziešanai, nepievēršoties sākotnējam grēkam, kad valdība dekrētu noteikt miljonu cilvēku darbu par nevajadzīgu. Nepalaidis garām šo patiesību, Eberstadts pēc tam pievēršas bagātības pārskaitījumiem, kas, viņaprāt, palīdzēja mums "izvairīties" no sabrukuma, tikai lai tagad secinātu, ka tas kaitē tai pašai "ekonomikai", samazinot darbaspēka līdzdalību. Kā jūs domājat?
Makroekonomikas pārstāvja Eberštata izaicinājums tagad ir izšķirošais neredzamais. Jo īpaši viņš, iespējams, nav pamanījis, ka vissvarīgākais kapitāls (cilvēku kapitāls) tika nožņaugts miljonu cilvēku apmērā ar valdības spēku. Šī fakta nepamanīšana padara viņa citas analīzes par "Vīriešiem bez darba" mazāk noderīgas, cik tās varētu būt. Cilvēku un finanšu kapitāla ieguldījumi ir visu izaugsmes virzītājspēks, taču 2020. gadā valdība daudzējādā ziņā apspieda šīs investīcijas. Tas, ka vīrieši aiztur savu kapitālu pēc milzīgas federālās neveiksmes, ir acīmredzams fakts.
Pārpublicēts no plkst RealClearMarkets
-
Džons Temnijs, Braunstounas institūta vecākais zinātniskais līdzstrādnieks, ir ekonomists un autors. Viņš ir RealClearMarkets redaktors un FreedomWorks viceprezidents.
Skatīt visas ziņas
