KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Starp daudzajām drūmajām atmiņām no karantīnas dziļumiem bija aiznagloti vietējie veikali un garās rindas pie lielveikaliem, piemēram, WalMart, Kroger, Whole Foods un Home Depot. Ļoti dīvainu iemeslu dēļ mazie uzņēmumi tika vispārēji atzīti par nebūtiskiem, savukārt lielie veikalu tīkli tika uzskatīti par būtiskiem.
Tas nozīmēja milzīgas rūpniecības subsīdijas lieliem uzņēmumiem, kas no pandēmijas perioda izkļuva bagātāki un uzpūstāki nekā jebkad agrāk. Tikmēr miljoniem mazo uzņēmumu tika pilnībā sagrauti.
Gandrīz katru dienu mana e-pasta iesūtne piepildās ar traģiskiem stāstiem par ģimenes uzņēmumiem, kas tikko sāka darboties, kad sākās lokdauns un visu iznīcināja. Netika pastāstīts pietiekami daudz šādu stāstu. Lielākie mediji nebija ieinteresēti.
Valdības aizdevumi (VPP), kas vēlāk lielākoties tika piedoti, nekādi nespēja kompensēt zaudējumus no tradicionālajiem ieņēmumiem. Turklāt viņu piegādes ķēdes tika sagrautas, jo tām vai nu trūka klientu, vai arī tās pārņēma lielie uzņēmumi. Nav precīzu datu, taču ir iespējams, ka 25–40 procenti mazo uzņēmumu tika slēgti uz visiem laikiem. Sapņi tika sagrauti un miljoniem darbavietu tika traucētas vai iznīcinātas.
Tā rezultātā mazumtirdzniecībā (kas pasludināta par nebūtisku, izņemot atsevišķus uzņēmumus) nodarbinātība vēl nav atjaunojusies, neskatoties uz neprātīgo darbā pieņemšanu. Arī viesmīlības nozarē tas nav noticis. Tomēr informācijas nozare (kas pasludināta par būtisku visās jomās) ir lielāka nekā jebkad agrāk.
Tas bija brutāls uzbrukums komerciālajai brīvībai, bet kāds gan veids, kā iegūt rūpnieciskas priekšrocības!
Amerikas ekonomikai vajadzētu balstīties uz konkurenci kā ideālu. Tas bija pretēji. Karantīnas veicināja rūpniecības karteļu veidošanos, īpaši informācijas nozarē. Pat mūsdienās visi šie uzņēmumi gūst labumu no šī perioda, kurā tie varēja izmantot savas negodīgās priekšrocības pret mazākiem konkurentiem. Visa katastrofa bija uzbrukums īpašuma tiesībām, brīvajai uzņēmējdarbībai un konkurētspējīgai ekonomikai.
Neticami, bet regulatori piedāvāja sabiedrības veselības pamatojumu. Viņi izdeva visādus ediktus par ventilāciju, sociālo distancēšanos, plexiglas, muļķīgām uzlīmēm visur un jaudas ierobežojumiem. Vēlāk šie uzņēmumi pievienoja arī vakcinācijas mandātus. Tas viss nāca par labu lielajiem uzņēmumiem un iznīcināja mazos uzņēmumus, kas nevarēja atļauties ievērot noteikumus vai nevarēja riskēt ar darbaspēka atsvešināšanu ar vakcīnu prasībām.
Ņemiet vērā tikai ietilpības ierobežojumus. Ja jūsu restorāns apkalpo 350–500 cilvēkus, piemēram, Golden Corral – 50 procentu ietilpības ierobežojums nebūs pārāk liels trieciens galarezultātam. Pat parastos laikos šīs vietas reti piepildās. Bet otrpus ielai ir ģimenes īpašumā esoša kafejnīca ar 10 sēdvietām. Tā gandrīz vienmēr ir pilna. Ietilpības samazināšana uz pusi ir postoša. Tā nevar pastāvēt.
Tas pats bija ar distancēšanās prasībām. Tikai lielākie uzņēmumi varēja tās ieviest un nodrošināt.
Es atceros, kā stāvēju ārā rindās, lai mani izvēlētos par nākamo personu, kurai būs tiesības ieiet veikalā. Kad tuvojos durvīm, kāds darbinieks maskā dezinficēja iepirkumu ratiņus un stūma tos manā virzienā, lai ievērotu divu metru distanci. Mazāki un vietējie veikali nevarēja atļauties nolīgt papildu darbiniekus šādiem smieklīgiem darbiem un bija jāapkalpo visi, kas ieradās. Tikai turīgi veikali varēja atļauties šādas izdarības.
Un tieši tāpēc lielie uzņēmumi pārāk daudz nesūdzējās par lokdauniem. Viņi redzēja, kā viņu peļņa pieaug, pat ja konkurenti tika sagrauti. Tas bija ideāls Miltona Frīdmana teiciena iemiesojums, ka lielie uzņēmumi bieži vien ir īstā kapitālisma lielākais ienaidnieks. Viņi daudz vairāk dod priekšroku tādiem rūpniecības karteļiem, kādi tika izveidoti lokdaunu laikā.
Atskatoties uz 20. gadsimta tirdzniecības vēsturi, mēs redzam, ka totalitārās sabiedrībās šādi karteļi zeļ un zeļ. Tas attiecās arī uz Padomju Savienību, kurā pastāvēja valsts uzņēmumi, kuriem piederēja pilnīgs monopols ne tikai veikalos, bet arī pārdošanā esošajās precēs: viens zīmols visam nepieciešamajam. Būtiskā un nebūtiskā principa ievērošana padomju komunisma laikā plauka kā vēl nekad.
Taču tas pats bija arī fašistiskā stila ekonomiskajās struktūrās. Vācijas ekonomika nacistu pakļautībā deva priekšroku lielākajiem rūpniecības uzņēmumiem, kas kļuva par valsts varas aģentiem: tas attiecās uz Volkswagen, Krupp, Farben un virkni munīcijas ražotāju. Tā bija pretēja konkurētspējīgai ekonomikai. Tas bija sociālisms ar vācu iezīmēm. Itālija, Spānija un Francija rīkojās tāpat.
Valdošais intelektuālais viedoklis 1930. gs. trīsdesmitajos gados slavināja rūpniecības kartelizēšanu kā “zinātniskāku” un mazāk izšķērdīgu nekā konkurētspējīgus brīvos tirgus. Toreiz modernās grāmatas gavilēja par to, kā šādi karteļi ļāva īstenot zinātnisko plānošanu visai sabiedrībai. Lasot Benito Musolīni… manifests par fašismu Šodien rodas jautājums: ja vārdu “nācija” aizstāj ar vārdu “globuss”, ar ko tieši WEF šeit nepiekristu?
Fašisms neapgalvo tirdzniecības tiesības, bet gan tās pamatpienākumu kalpot valstij. Kas gan varētu būt atbilstošāks šim uzskatam nekā apgalvojums, ka daži uzņēmumi ir būtiski valsts prioritātēm, bet citi nav?
Tas ir tas, kas tika radīts lokdaunu laikā ASV un visā pasaulē. Esmu sliecies domāt, ka tas viss bija slimību panikas un sliktu domu rezultāts. Labi domāta politika, kas nogāja ļoti slikti. Bet ja nu tā nebija? Ja nu rūpnieciskās segregācijas un karteļu izveides mērķis bija reāllaikā pārbaudīt korporatīvās valsts pilno vīziju? Tās nav neprātīgas spekulācijas.
Īpaši intriģējošs ir Amazon gadījums. Tas guva milzīgu labumu no ierobežojumiem. Tikmēr tā dibinātājs un izpilddirektors Džefs Bezoss jau bija iegādājies Washington Post, kas ļoti agresīvi un katru dienu virzīja lokdauna naratīvu visa perioda laikā. Nav nekā slikta pateicībā par Amazon sniegumu visā tā laikā, taču tā dibinātāja un izpilddirektora aktīvā iesaistīšanās lokdauna ieviešanā, vēloties to pagarināt pēc iespējas ilgāk, rada trauksmes signālus.
Vai arī apskatiet 2020. gada marta vīrusu rakstu ar nosaukumu “Āmurs un deja”, ko spēcīgi atbalstīja visi lielākie sociālie mediji. Vīrietis, kurš to parakstīja, ir Tomass Puejo, izglītības uzņēmējs, kas veicina digitālo mācīšanos. Viņš un nozare, kuru viņš pārstāv, guva negaidītu peļņu no ierobežojumiem.
Uzņēmumi, kas guva milzīgu labumu no lokdauniem, augstāku procentu likmju dēļ ir spiesti samazināt darbinieku pieņemšanu darbā, taču tie joprojām ir daudz lielāki nekā pirms lokdauna. Tie pieturēsies pie savas varas un tirgus dominēšanas ar visiem līdzekļiem, gan godīgiem, gan negodīgiem.
Kā tos atbrīvoties un atjaunot konkurenci?
Vēsturiskais precedents ir pēckara Vācija. Kad Ludvigs Erhards pēc nacistu valdības sagraušanas pārņēma finanšu ministra amatu, viņš strādāja pie rūpniecības karteļu likvidēšanas, taču saskārās ar milzīgu pretestību. Bagātākie un ietekmīgākie korporatīvie dalībnieki pretojās viņa ieviestajai konkurencei. Jūs varat izlasīt viņa stāstu lieliskajā 1958. gada grāmatā. Labklājība caur konkurenci.
Viņa prioritāte bija decentralizācija, deregulācija, nodokļu, kas kavē uzņēmumu dibināšanu, samazināšana un atcelšana, īpašuma tiesību nostiprināšana, subsīdiju atcelšana, pašreizējās situācijas stabilizēšana un citādi pēc iespējas lielākas brīvības veicināšana ekonomikas sfērā.
“Patērētāja brīvībai un brīvībai strādāt ir jābūt nepārprotami atzītām par neaizskaramām pamattiesībām katram pilsonim,” rakstīja Erhards. “Aizvainot tās būtu jāuzskata par vardarbību pret sabiedrību. Demokrātija un brīva ekonomika ir tikpat loģiski saistītas kā diktatūra un valsts kontrole.”
Viņa centieni radīja "Vācijas ekonomiskais brīnums”, kura laikā Vācijas ekonomika no 8.5. līdz 1948. gadam pieauga vidēji par 1960 procentiem gadā, un tas padarīja valsti par pārtikušāko Eiropā. Un tas notika vienlaikus ar to, ka Apvienotā Karaliste pieņēma arvien sociālistiskākas un korporatīvistiskākas pārvaldības formas.
Jēga ir tāda, ka rūpnieciskā kartelizēšanās nav nekas neparasts. Lielie uzņēmumi tradicionāli ir ienīduši konkurenci un brīvo uzņēmējdarbību. Būtu naivi ticēt, ka tiem nebija nekādas lomas Amerikas brīvības un tiesību iznīcināšanā tajās liktenīgajās lokdauna dienās.
No viduslaikiem līdz mūsdienām komercdzīves norma nav bijusi konkurence un brīvība, bet gan karteļu veidošanās un despotisms, ar dažiem izņēmumiem, sākot no 18. gadsimta beigām līdz Lielajam pasaules karam, kas pazīstams arī kā liberālisma lielais laikmets vai Skaistais laikmets. 20. gadsimtā daudzās valstīs – apvienojumā ar ekonomisko krīzi un karu – sekoja nekaunīga publiskā un privātā sektora partnerība un regulējoša valsts, kas nāca par labu lielākajiem korporatīvajiem dalībniekiem uz jaunuzņēmumu un vietējo uzņēmumu rēķina.
Digitālās komercijas ieviešana 20. gadsimta beigās apdraudēja jaunu komerciālās brīvības laikmetu, kas strauji apstājās līdz ar 2020. gada lokdauniem. Šajā ziņā lokdauni nebija "progresīvi", bet gan dziļi konservatīvi šī termina vecmodīgā izpratnē. Tā bija iestāde, kas cīnījās par savas varas saglabāšanu un nostiprināšanu. Varbūt tā bija visa doma visu laiku.
Visiem šiem trakajiem mandātiem, protokoliem un ieteikumiem bija kāds mērķis, un tie noteikti nebija paredzēti slimību mazināšanai. Tie nāca par labu tām iestādēm, kuras varēja atļauties tos ieviest, vienlaikus sodot savus mazāk kapitalizētos konkurentus. Atbildei vajadzētu būt acīmredzamai: kompensācijas mazajiem uzņēmumiem un reālas komerciālās konkurences atjaunošana pēckara Vācijas parauga.
Mums vajag savu Ludvigs ErhardsUn mums pašiem ir vajadzīgs brīnums.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
