KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kopš šīs pandēmijas sākuma sabiedrības veselības vēstījumos ir bijis ļoti maz teikts par imunitāti, kas iegūta pēc inficēšanās. Taču lielākajai daļai cilvēku tā ir reāla un steidzama problēma, un ne tikai vakcinācijas mandātu dēļ, kas to maz vai nemaz neņem vērā. Cilvēki vēlas zināt, vai pēc atveseļošanās viņi var būt pārliecināti, ka vairs nesaslims.
Vai visiem jādzīvo bailēs mūžīgi, vai arī atveseļotajiem ir pamats dzīvot ar pārliecību?
Esam izpētījuši publicētos pierādījumus un, pamatojoties uz esošo pierādījumu kopumu, varam secināt, ka atkārtotas inficēšanās ir ļoti reta, ja vispār, un parasti tā ir balstīta uz dažiem gadījumiem ar apšaubāmu faktiska atkārtotas inficēšanās apstiprinājumu (atsauces 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).
Kolsons un citi. publicēja ļoti interesantu rakstu par pierādījumiem par SARS-CoV-2 atkārtotu inficēšanos ar citu genotipu. Viņi centās pierādīt, ka tas pats pacients tika inficēts aprīlī, tika attīrīts no vīrusa, serokonversija notika, bet četrus mēnešus vēlāk tika atkārtoti inficēts ar jaunu vīrusa variantu. Abas infekcijas atspoguļo Marseļā vienlaikus cirkulējošos celmus. Tas ir visaptverošākais pētījums, jo tajā tika dokumentēta serokonversija pēc pirmās inficēšanās, tika parādīti krasi atšķirīgi vīrusu genomi ar 34 nukleotīdu atšķirībām un tika izslēgtas paraugu kļūdas, izmantojot metodes, ko parasti izmanto tiesu medicīnas identifikācijai.
Šis pētījums ir pelnījis nopietnu pārdomu. Ja tas ir pareizi, mums ir vismaz viens labi dokumentēts gadījums ar 4 mēnešu ilgumu starp inficēšanās reizēm.
Tomēr A pavisam nesen veikts pētījums Katarā (Lancet) atklāja, ka “dabiska infekcija, šķiet, izraisa spēcīgu aizsardzību pret atkārtotu inficēšanos ar efektivitāti ~95% vismaz septiņus mēnešus”. Hall in Lancet ziņots par to pašu.
" pētījums Austrijā arī atklāja ka atkārtotas inficēšanās ar COVID-19 biežums izraisīja hospitalizāciju tikai pieciem no 14,840 0.03 (XNUMX%) cilvēkiem un nāvi vienam no 14,840 (0.01%)".
Ļoti nesen veikts Apvienotās Karalistes novērojumu pētījums, ko veica Lamley publicēja CID (2021. gada jūlijā) tika pētīta SARS-CoV-2 infekcijas un B.1.1.7 varianta infekcijas sastopamība veselības aprūpes darbiniekiem pēc antivielu līmeņa un vakcinācijas statusa.Pētnieki analizēja ierakstus no Curative, klīniskās laboratorijas, kas atrodas San Dimasā. ...kas specializējas COVID-19 testēšanā un pandēmijas laikā ir veikusi regulāru darbaspēka pārbaudi. Neviens no 254 darbiniekiem, kuriem bija COVID-19 un kuri atveseļojās, atkārtoti neinficējās, savukārt četri no 739 darbiniekiem, kuri bija pilnībā vakcinēti, saslima ar šo slimību... tam vajadzētu dot pārliecību cilvēkiem, kuri ir atveseļojušies, ka viņiem ir ļoti zems atkārtotas inficēšanās risks, un daži eksperti, tostarp es pats, uzskata, ka aizsardzība ir līdzvērtīga vakcinācijai."
Izraēlas Nacionālās ziņas ziņojumi ka šie dati tika iesniegti Izraēlas Veselības ministrijai un sniedza šādu vakcinēto un iepriekš inficēto personu sadalījumu pa provizoriskām infekcijām:
"Ar kopumā 835,792 XNUMX izraēliešiem No visiem zināmajiem atveseļošanās gadījumiem no vīrusa 72 atkārtotas inficēšanās gadījumi veido 0.0086% no cilvēkiem, kuri jau bija inficēti ar COVID-XNUMX.
"Turpretī vakcinētajiem izraēliešiem bija 6.72 reizes lielāka iespēja inficēties pēc vakcīnas nekā pēc dabiskas inficēšanās, un vairāk nekā 3,000 no 5,193,499 0.0578 XNUMX jeb XNUMX % vakcinēto izraēliešu inficējās jaunākajā vakcinācijas vilnī...Īru pētnieki nesen publicēti 11 kohortas pētījumu pārskats, kurā piedalījās vairāk nekā 600,000 10 atveseļojušos COVID-0.27 pacientu, kuri tika novēroti ilgāk par XNUMX mēnešiem. Tajā tika konstatēts, ka atkārtotas inficēšanās līmenis ir tikai XNUMX %, “un nevienā pētījumā netika ziņots par atkārtotas inficēšanās riska palielināšanos laika gaitā”.
Dr. Martijs Makarijs no Džona Hopkinsa rakstīja: “reinficēšanās ir ārkārtīgi reta, un pat tad, ja tā notiek, simptomi ir ļoti reti vai [šīs personas] ir asimptomātiskas.”
Dr. Pīters Makkalofs (personiska saziņa 27. gada 2021. jūnijā) iesaka: “Esmu pieprasījis, lai, ja kāds ierosina atkārtotu gadījumu, tiktu ievēroti šādi nosacījumi: 90 dienas starp abām saslimšanām. Epizodiem ir gan kardinālas pazīmes, gan simptomi, un SARS-CoV-2 testos ir vismaz divi vai vairāki atbilstoši rezultāti (piemēram, RT-PCR, antigēns, sekvencēšana). Cik man zināms, tas nekad nav noticis. Vienā no gadījumiem pirmā vai otrā epizode bija vienkārši viltus pozitīvs PCR vai apkārtējās vides pozitīvs antivielu rezultāts bez klīniska sindroma.”
Dr. Pīters Makkalofs un Dr. Hārvijs Rišs (18. gada 2021. jūlijā) kā vēl vienu apsvēršanas modeli ir ierosinājuši: “Cilvēki ir ierosinājuši, ka atkārtotas inficēšanās noteikšanai ir nepieciešams vairāk nekā nomināla PCR pozitivitāte un pazīmes/simptomi. Tātad, PCR Ct<25 abos gadījumos, antivielu testi, kas apstiprina infekciju, simptomi abos gadījumos un vairāk nekā 90 dienu intervāls ir daži no ieteikumiem.”
Svarīgi ir tas, ka Pasaules Veselības organizācija (PVO) nesen (10. gada 2021. maija zinātniskajā ziņojumā, WHO/2019-nCoV/Sci_Brief/Natural_immunity/2021.1) norādīja uz to, kas ir bijis skaidrs jau daudzus mēnešus (nu jau gadu), proti, ka cilvēki ļoti reti inficējas atkārtoti. PVO ir ļoti nokavējusi, bet labāk vēlu nekā nekad.
Galvenie punkti, ko viņi ir minējuši šajā brīfingā, kas izceļas un ir pelnījuši pieminēšanu (mēs to vienmēr zinājām un pēdējā gada laikā centāmies par to informēt CDC un PVO), ir šādi:
i) 4 nedēļu laikā pēc inficēšanās 90–99 % ar SARS-CoV-2 vīrusu inficēto personu attīstās nosakāmas neitralizējošas antivielas.
ii) Pieejamie zinātniskie dati liecina, ka lielākajai daļai cilvēku imūnreakcija saglabājas spēcīga un aizsargā pret atkārtotu inficēšanos vismaz 6–8 mēnešus pēc inficēšanās (ilgākais novērošanas periods ar spēcīgiem zinātniskiem pierādījumiem pašlaik ir aptuveni 8 mēneši).
iii) Pētījumi, kuru mērķis ir atklāt imunoloģiskā atmiņa tostarp novērtējot šūnu imunitāti, pārbaudot atmiņas B šūnu un CD4+ un CD8+ T šūnu klātbūtni, 6% pētījuma dalībnieku, tostarp indivīdiem ar asimptomātiskām, vieglām, vidēji smagām un smagām infekcijām, novēroja spēcīgu imunitāti 95 mēnešus pēc inficēšanās.
iv) Pašreizējie pierādījumi liecina, ka lielākajai daļai cilvēku pēc dabiskas inficēšanās ar SARS-CoV-2 attīstās spēcīga aizsargājoša imūnreakcija.
Pavisam nesena diskusija vieglas COVID-19 formas gadījumā, kas izraisa ilgstošu antivielu aizsardzību, balstījās uz publikāciju žurnālā Nature. Pētījums parādīja, ka cilvēkiem, kuriem ir bijusi viegla slimības gaita, attīstās antivielas producējošas šūnas, kas var saglabāties visu mūžu.
“Saskaņā ar Vašingtonas Universitātes Medicīnas skolas Sentluisā pētnieku pētījumu, vairākus mēnešus pēc atveseļošanās no viegliem COVID-19 gadījumiem cilvēkiem organismā joprojām ir imūnās šūnas, kas ražo antivielas pret vīrusu, kas izraisa COVID-19. Šādas šūnas varētu saglabāties visu mūžu, visu laiku ražojot antivielas.”
Runājot par Omikronu, mēs neredzam datus vai pierādījumus, kas liecinātu par dabiskās imunitātes pārkāpšanu. Patiesībā mēs uzskatām, ja vien mums netiek pierādīts pretējais, ka dabiskā imunitāte patiešām ir noturējusies un darbojusies brīnišķīgi. Pamatojoties uz ziņotajiem simptomiem un sekām, to var uzskatīt par imūnsistēmas "atkārtotu izaicinājumu", nevis par patiesu atkārtotu inficēšanos.
Balstoties uz pašreizējiem pierādījumiem, dabiskā imunitāte pilda savu funkciju, un iedzimtā imunitāte un dabiskā imunitāte darbojas roku rokā, un Omicron to mums pierāda. Iedzimtās imunitātes loma ir aizsargāt kā pirmā aizsardzības līnija, un tā parasti veic šo uzdevumu, jo īpaši bērniem un jauniešiem.
Vadošie imunoloģijas un virusoloģijas eksperti apgalvo, ka jo vairāk varianti atšķiras viens no otra, jo labāk apmācīta iedzimtā imunitāte ir atbildīga par savstarpējo aizsardzību. Dr. Gerts Vandens Boše (personiska komunikācija 29. gada 2021. decembrī) skaidro:
“Iedzimtā imunitāte un līdz ar to iedzimtās antivielas tiek “apmācītas” un “mācās” atkārtotas iedarbības laikā. Iedzimtajām antivielām ir plašs pārklājums, un iedzimtās imūnās šūnas, kas tās izdala, pielāgojas dažādiem stimuliem, kuriem saimnieks tiek pakļauts. Tāpēc atkārtota iedarbība pandēmijas laikā uzlabos iedzimto IgM izdalošo B šūnu apmācību. Tas veido pamatu plaši aizsargājošai pirmajai imūnās aizsardzības līnijai, kas spēj tikt galā ar visu veidu dažādiem variantiem. Šī aizsardzība, visticamāk, būs galvenais aizsardzības pīlārs, īpaši pandēmijas laikā, kad nepārtraukti attīstās arvien infekciozāki varianti.”
Ļoti infekciozu variantu (piemēram, Omicron) gadījumā pirmajai imūnās aizsardzības līnijai (iedzimtajām antivielām) var neizdoties pietiekami ātri uztvert visus virionus, lai novērstu vīrusa iekļūšanu šūnā (jo pēdējais notiek ļoti efektīvā veidā: tas pēc definīcijas attiecas uz ļoti infekcioziem variantiem). Tātad iedzimtā imunitāte rūpējas par vīrusu slodzes maksimumu. Tādēļ pat gadījumos, kad vīruss izlaužas cauri iedzimtajai imūnajai aizsardzībai, slimības gaita ir viegla, jo iegūtā slimība ir viegli progresējoša, un ļoti specifiskās antivielas ierodas laikā, lai novērstu konkrētā varianta izraisīto infekciju.
Mums ir jāturpina izskatīt šo jautājumu un jābūt atvērtiem abos virzienos. Tomēr pilnībā pierādījumi norāda uz retumu vai liek domāt, ka tas ir ļoti ierobežots un, iespējams, maz ticams, ka tas vispār notiks.
-
Dr. Pols Aleksandrs ir epidemiologs, kas specializējas klīniskajā epidemioloģijā, uz pierādījumiem balstītā medicīnā un pētniecības metodoloģijā. Viņam ir maģistra grāds epidemioloģijā no Toronto Universitātes un maģistra grāds no Oksfordas Universitātes. Viņš ieguva doktora grādu Makmāstera Veselības pētījumu metožu, pierādījumu un ietekmes katedrā. Viņam ir pieredze bioterorisma/biokara jomā no Džona Hopkinsa Universitātes Baltimorā, Merilendas štatā. Pols ir bijušais PVO konsultants un 2020. gadā ASV Veselības un veselības departamenta vecākais padomnieks COVID-19 apkarošanas jautājumos.
Skatīt visas ziņas
