KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Gada februārī 24, 1985, New York Times publicēja rakstu “Glory Days End for Pharmaceuticals”. Rakstā pieaugošā konkurence un juridiskās saistības tika minētas kā pazīmes, ka “lielie farmācijas uzņēmumi pēkšņi ir nonākuši tādās pašās problēmās, kas gadiem ilgi ir mocījušas mazāk krāšņas nozares”.
“Neizbēgami daži [uzņēmumi] saskarsies ar satriecošām saistībām un ilgām tiesas prāvām par apstiprinātām zālēm, kas vēlāk pāraugs neveiksmēs,” sacīja žurnālists Vinstons Viljamss. rakstīja:.
Protams, lielo farmācijas uzņēmumu slavas dienas nebeidzās.
No 2000. līdz 2018. gadam 35 farmācijas uzņēmumi ziņoja par kopējiem ieņēmumiem 11.5 triljonu ASV dolāru apmērā. pētījums atrasts ka tas bija “ievērojami lielāks nekā citiem lielākiem, publiskiem uzņēmumiem tajā pašā laika posmā”.
Pfizer gada ieņēmumi pieauga no 3.8 miljardiem ASV dolāru 1984. gadā līdz rekordaugstam līmenim. $ 100 miljardus 2022. gadā. Uzņēmuma Covid produkti, tostarp vakcīna un Paxlovid, veidoja 57 miljardus ASV dolāru no šiem ienākumiem.
ASV valdība nodrošināja pastāvīgu nodokļu maksātāju naudas plūsmu lielo farmācijas uzņēmumu ieņēmumiem un pasargāja ieguvējus no tiesvedības izmaksām.
Pfizer un Moderna mRNA Covid vakcīnu federālie iepirkumi kopumā ir pārsnieguši ... $ 25 miljardus. Valdība apmaksāta Moderna 2.5 miljardi ASV dolāru nodokļu maksātāju līdzekļu vakcīnas izstrādei, un prezidents Baidens aicināja vietējos vadītājus izmantot publisko naudu, lai kukuļot iedzīvotājus, lai saņemtu potes.
Šīm jaunajām slavas dienām vairs nav tās “satriecošās atbildības”, kas agrāk bija privāto uzņēmumu atbildība. Pilsoņi nevar iesūdzēt tiesā vakcīnu ražotājus, tostarp Pfizer, Moderna un Johnson & Johnson, par jebkādiem zaudējumiem, kas radušies Covid vakcīnu rezultātā.
2020. gada februārī veselības un cilvēkresursu ministrs Alekss Azārs izmantoja savas pilnvaras saskaņā ar Sabiedrības gatavības un ārkārtas situāciju sagatavotības (PREP) likumu, lai nodrošināt atbildības imunitāti medicīnas uzņēmumiem, reaģējot uz Covid.
Azārs atkārtoti grozīta rīkojums turpināt nodrošināt farmācijas uzņēmumiem imunitāti pret atbildību. Kongresa ziņojums skaidro ka tas nozīmē, ka korporācijas “nevar iesūdzēt tiesā par naudas atlīdzību par zaudējumiem”, ja tās ietilpst Azara rīkojumu aizsardzībā.
Amerikāņi sedza izmaksas, kas saistītas ar uzņēmuma produktu ražošanu un vakcīnu krājumu iegādi. Apmaiņā pret to viņiem tika uzlikts pienākums veikt mRNS vakcīnas, un viņi zaudēja tiesības saukt komerciālās varas iestādes pie atbildības par pārkāpumiem.
Šis process apgāza Septītā grozījuma mērķi un radīja jaunu “slavas dienu” sistēmu lielajām farmācijas kompānijām.
Septītā grozījuma apgāšana
Septītais grozījums garantē tiesības uz zvērināto tiesu civillietās. Tā ratifikācijas laikā 1791. gadā grozījuma atbalstītāji centās aizsargāt parasto pilsoņu tiesības pret komerciālām varām, kas citādi koruptētu tiesu sistēmu savā labā.
In Federālais lauksaimnieks IV (1787), autors, rakstot ar pseidonīmu, apgalvoja ka zvērināto sistēma ir “būtiska katrā brīvā valstī”, lai saglabātu tiesu varas neatkarību. Bez Septītā grozījuma aizsardzības hegemoniskie spēki – “labi dzimušie” – izmantotu tiesu varas varu, un viņi “parasti un ļoti dabiski būtu noskaņoti dot priekšroku tiem, kas ir līdzīgi viņiem pašiem”.
Sers Viljams Blekstons zvērināto tiesas procesus nosauca par “Anglijas tiesību slavu”. Federālais lauksaimnieks IV, viņš rakstīja: ka zvērināto neesamība novestu pie tiesu sistēmas, ko vadītu vīrieši ar “piespiedu aizspriedumiem pret tiem, kam ir tāds pats rangs un cieņa”.
Neatkarības deklarācijā karaļa Džordža III atteikums kolonistiem piešķirt "žūrijas tiesas priekšrocības" tika minēts kā sūdzība, kas noveda pie Amerikas revolūcijas.
Gadsimtus vēlāk mēs esam atgriezušies pie sistēmas, kas liedz pilsoņiem tiesības uz zvērināto tiesu komerciālu interešu labā.
Rotējošās durvis starp lielajiem farmācijas uzņēmumiem un valdību, kā arī zvērināto tiesas procesa liegums rada draudus, ka tie, kas kontrolē regulējumu un tiesvedības procesu, dos priekšroku “savējiem ar savu rangu un cieņu”.
Alekss Azārs, HHS sekretārs, kas atbildīgs par PREP likuma ieviešanu, bija Eli Lilly ASV nodaļas prezidents no 2012. līdz 2017. gadam. Tur viņš pārraudzīja ievērojams zāļu cenu pieaugums. Piemēram, Eli Lilly divkāršoja cenu insulīna medikamentu no 2011. līdz 2016. gadam.
2018. gadā Kaiser Health News dibināt "Gandrīz 340 bijušie Kongresa darbinieki tagad strādā farmācijas uzņēmumos vai to lobiju firmās."
Skots Gotlībs atkāpās no Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) komisāra amata 2019. gadā. pievienoties Pfizer direktoru padomes loceklis, amats, kas maksā 365,000 XNUMX ASV dolāru gadā. Gotlībs turpināja aizstāvēt lokdauni un cenzūra pat Covid laikā iedrošinošs Twitter lai apspiestu vakcīnu atbalstošos ārstus, kuri apsprieda dabisko imunitāti.
Baltā nama padomnieks Stīvs Ričeti divdesmit gadus strādāja par lobistu, pirms pievienojās Baidena administrācijai. Viņa klientu vidū bija Novartis, Eli Lilly un Pfizer. New York Times aprakstīja viņu kā “vienu no [Baidena] lojālākajiem padomniekiem un kādu, pie kura Baidena kungs gandrīz noteikti vērsīsies krīzes vai stresa brīžos”.
Tāpat kā brīdināja Blekstons, šī sistēma ļauj ietekmīgajiem izolēt sava “ranga un cieņas” personas no atbildības par zvērināto tiesu procesiem.
Tiesību profesore Suja Tomasa atklāj: ka “žūrija faktiski ir valdības “atzars” — līdzīgi izpildvarai, likumdevējai varai un tiesu varai —, ko juridiskā elite un korporācijas nav atzinušas un aizsargājušas”.
Taču federālā valdība un lielie farmācijas uzņēmumi ir uzurpējuši zvērināto lomu kā valdības "filiāle". Rezultāts – visspēcīgākie spēki mūsu sabiedrībā sagroza tiesību sistēmu, lai aizsargātu savas intereses – daļēji ir tas, pret ko iebilst konstitūcijas izstrādātāji, izstrādājot Septīto grozījumu.
Labākā juridiskā aizsardzība, ko var nopirkt par naudu
Pfizer un Big Pharma iegādājās šo atbildības vairogu, izmantojot efektīvas mārketinga kampaņas un lobēšanu.
Farmācijas pētījumu un ražotāju apvienība Amerikā (PRMA) ir tirdzniecības grupa, kas lobē lielo farmācijas uzņēmumu vārdā. Tās biedru vidū ir Pfizer, Johnson & Johnson un AstraZeneca.
Grupa iztērēja 85 miljonus dolāru lobēšanas no 2020. līdz 2022. gadam un gandrīz 250 miljoni ASV dolāru pēdējās desmitgades laikā.
Tā ir tikai neliela daļa no lielo farmācijas uzņēmumu kopējiem izdevumiem valdības ietekmei. No 2020. līdz 2022. gadam farmācijas un veselības produktu nozare iztērēja 1 miljardu dolāru lobēšanai.
Kontekstam ņemot vērā, ka tas bija vairāk nekā piecas reizes vairāk nekā komercbanku pakalpojumi nozare tajā pašā laika posmā iztērēja lobēšanai. Šajos trīs gados lielie farmācijas uzņēmumi lobēšanai iztērēja vairāk nekā eļļa, gāze, alkohols, azartspēļu, lauksaimniecība, un aizsardzība apvienotās nozares.
Papildus valdības amatpersonu atbalsta iegādei Big Pharma velta vēl vairāk resursu, lai iegādātos amerikāņu tautas un viņu plašsaziņas līdzekļu sirdis un prātus.
Farmācijas uzņēmumi iztērēja ievērojami vairāk naudas Covid laikā vairāk uz reklāmu un mārketingu nekā pētniecību un attīstību (R&D).
2020. gadā Pfizer iztērēja 12 miljardus ASV dolāru pārdošanas un mārketinga izdevumiem un 9 miljardus ASV dolāru pētniecībai un attīstībai. Tajā gadā Johnson & Johnson pārdošanai un mārketingam veltīja 22 miljardus ASV dolāru un pētniecībai un attīstībai 12 miljardus ASV dolāru.
Nozares pūliņi tika atalgoti. Miljardiem dolāru reklāmā ieguldītie līdzekļi lika miljoniem amerikāņu ieslēgt televīzijas kanālus. Pfizer sponsorēta programmēšana. Prese reklamēja savus produktus un reti pieminēja Big Pharma vēsturi netaisnīga iedzīvošanās, krāpšana, un kriminālatzīšanās.
Pēc Pfizer 2022. gada pārskata publicēšanas izpilddirektors Alberts Burla uzsvēra klienta “pozitīvās uztveres” par farmācijas gigantu nozīme.
“2022. gads Pfizer bija rekordgads ne tikai ieņēmumu un peļņas uz vienu akciju ziņā, kas bija augstākā mūsu ilgajā vēsturē,” atzīmēja Burla. “Bet vēl svarīgāk, pacientu procentuālās daļas ziņā, kuriem ir pozitīva attieksme pret Pfizer un mūsu darbu.”
Nozare ieguldīja miljardus dolāru, lai manipulētu ar amerikāņiem, lai tie iegādātos tās produktus, kamēr valdība atņēma viņiem tiesības vērsties tiesā; pilsoņiem, kuriem nebija iespējas saukt uzņēmumus pie atbildības tiesā, turpināt subsidēt federālais farmācijas hegemons ar saviem nodokļu maksātāju līdzekļiem.
Faktiski federālā valdība pārdeva Septīto grozījumu lielākajam lobēšanas spēkam valstī. Tas nodeva varu no pilsoņiem valsts valdošajai šķirai un konstitucionālās tiesības apmainīja pret korporatīvās atbildības vairogu.
-
Viljams Spruenss ir praktizējošs advokāts un Džordžtaunas Universitātes Juridiskā centra absolvents. Rakstā paustas idejas ir pilnībā viņa paša un ne vienmēr viņa darba devēja idejas.
Skatīt visas ziņas
