KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Starptautiskā sabiedrības veselība ir haosā. Kādreiz Pasaules Veselības organizācijas (PVO) uzmanības centrā tā tika uzskatīta par sabiedrisko labumu, taču tagad tās uzmanības centrā ir shēma privātās peļņas izņemšanai no valsts kases. Bagāti uzņēmumi īsteno "publiskās un privātās partnerības" programmu, bagātnieku fondi nosaka globālās prioritātes, un propagandēta sabiedrība arvien vairāk attālinās no lēmumu pieņemšanas par savu labklājību.
Bija laiks, kad viss bija citādi, un sabiedrības veselība veicināja patiesu vienlīdzību un decentralizācijaTomēr gadu desmitiem ilgā naivā publiskās kontroles aizstāšana ar privāto naudu ir sagraujusi dekolonizējošo, uz kopienu balstīto modeli, uz kura it kā tika veidotas tādas institūcijas kā PVO. Jaunākā politika ir veicinājusi nabadzība un centralizētu kontroli, un PVO tagad cenšas iegūt varu nostiprināt šos.
Lai gan PVO joprojām galvenokārt valsts finansēts, un sliktu ideju finansējuma atņemšana ir saprātīga, vienkāršoti risinājumi sarežģītām problēmām reti ir laba ideja. Tīrā kaitējuma aizstāšana ar vakuumu nepalīdzēs cilvēkiem, kuriem nepieciešama būtība. Automātiska reakcija var apmierināt tos, kurus neskar netiešais kaitējums, bet kuri vēlas, lai "kaut kas tiktu darīts" (piemēram, privileģētā Zoom klase, kas 2020. gadā nolēma, ka citu cilvēku iztikas līdzekļu sagraušana varētu viņus pasargāt no vīrusa), taču mums vajadzētu būt labākiem. Sabiedrības veselībai, tāpat kā mūsu personīgajai veselībai, jāpaliek mūsu visu atbildībā.
Daži apgalvo, ka “sabiedrības veselība” ir aplams jēdziens un tikai personīgā veselība patiesībā ir svarīga. Tiem, kas tā uzskata, vajadzētu precizēt, ko viņi darīs, ja rūpnīca augšpus viņu vietējās upes sāks izdalīt dzīvsudrabu vai cianīdu viņu ūdensapgādē. Bez struktūras, kas to uzraudzītu, viņi to neuzzinās, kamēr apkārtējie cilvēki nesaslims vai nenomirs. Ja viņi vēlas pastaigāties ārā, viņi, iespējams, dod priekšroku tīram gaisam. Tas prasa ievērojamas kopienas pūles.
Mēs arī dzīvojam daudz ilgāk nekā mūsu senči galvenokārt uzlabotas sanitārijas, dzīves apstākļu un uztura dēļ. Antibiotikām ir svarīga loma, un dažas vakcīnas ir devušas savu ieguldījumu spēles beigās. Lai gan daži no šiem uzlabojumiem radās organiski, daudziem bija nepieciešama kopienas rīcība (piemēram, sabiedrības veselības rīcība). Ja ceļš mūs tagad ir ievedis purvā, labāk atgriezties un mainīt ceļa maršrutu, nekā to pilnībā iznīcināt.
Kas ir sabiedrības veselība
PVO tika izstrādāta jo 1946 lai palīdzētu koordinēt starptautisko sabiedrības veselības aizsardzību. Valstis to izmantoja nepieciešamības gadījumā. PVO uzdevums galvenokārt bija risināt problēmas, kas rada lielas slimības un izraisa novēršamas slimības un nāvi, ja valstīm trūka nepieciešamo resursu vai tehnisko zināšanu. Lai gan neinfekcijas slimības, piemēram, diabēts vai aptaukošanās, vai vēzis un deģeneratīvas slimības, piemēram, demence, nogalina visbiežāk, PVO saprātīgi prioritizēja neizbēgamās nabadzības vai ģeogrāfiskās atrašanās vietas sekas, galvenokārt infekcijas slimības, kas skar jaunākus cilvēkus un tādējādi daudz vairāk saīsina dzīvi.
“Zaudētie dzīves gadi” ir ārkārtīgi svarīgs jēdziens sabiedrības veselībā. Ja mēs patiešām ticam, ka vienlīdzība ir svarīga – saprātīga iespēja, ka visiem ir aptuveni vienāds dzīves ilgums –, tad ir loģiski risināt slimības, kas atņem visvairāk dzīves gadu. Lielākā daļa cilvēku, ja būtu jāizdara izvēle, dotu priekšroku 5 gadus vecam bērnam ar pneimoniju, nevis 85 gadus vecam cilvēkam, kas mirst ar demenci. Abas dzīvības ir vienlīdz vērtīgas, taču vienai ir vairāk ko zaudēt nekā otrai. Kad patiesība bija svarīga, starptautiskās veselības aprūpes kopienas prioritāte bija tādas novēršamas slimības kā malārija, tuberkuloze, HIV/AIDS un nepietiekama uztura sekas.
Tāpēc Covid-19 ir acīmredzama anomālija. Tas nogalina vidēji vecumdienās, nekā vairums cilvēku vispār nodzīvo, un galvenokārt skar tos, kuriem ir smagas vielmaiņas vai dzīvesveida slimības. Tāpēc kopš Covid-19 uzliesmojuma sākuma mirstības rādītājus minēja tikai tie, kas ieguva no ierobežojumiem un masveida vakcinācijas. Tradicionālie sabiedrības veselības rādītāji, kas ņem vērā zaudētos dzīves gadus (piemēram, invaliditātes koriģētie dzīves gadi vai DALY) būtu ļāvusi sabiedrībai saprast, ka lietas nav tik nopietnas, kā dažiem vajadzēja, lai viņi ticētu.
Kas nav sabiedrības veselība
Runājot par taisnīgumu, būtu absurdi novirzīt resursus no Āfrikas bērniem, kas mirst no malārijas, lai vakcinētu viņus pret Covid-19. Šāds resursu novirzīšana paredzams, ka nogalinātu vairāk bērnu, nekā iedomājami varētu glābt — masveida Covid vakcinācija ir daudz dārgāka nekā malārijas apkarošana. Mazāk nekā 1 procents afrikāņu ir vairāk 75 gadu vecumā, puse ir saskaņā 20, un gandrīz visiem bija imunitāte pret Covid, pirms Omikrons imunizēja pārējos. Tātad fakts, ka šādu vakcinācijas programmu vadīja PVO, un joprojām notiek, pasaka visu, kas mums jāzina par PVO un tās partneru pašreizējiem nodomiem.
Masveida vakcinācija pret Covid-19, lai gan nepārprotami negatīvi ietekmē sabiedrības veselību valstīs ar zemiem ienākumiem, nebija kļūda, bet gan apzināta rīcība. Atbildīgās personas zināja vecumu, kurā cilvēki mirst no Covid-XNUMX, viņi zināja, ka lielākajai daļai cilvēku jau ir imunitāte, un viņi zināja, ka resursu novirzīšana izraisīs citu slimību saasināšanos. Tādā pašā veidā viņi zināja, ka skolu slēgšana nostiprinātu nabadzību nākotnē un palielinātu bērns laulība, un ka darbavietu slēgšana pārpildītās pilsētās veicinātu nabadzību, vienlaikus neietekmējot vīrusa pārnešanu.
Tāpēc ir racionāli secināt, ka tie, kas īsteno šādu politiku, rīkojas nekompetenti no sabiedrības veselības viedokļa. Aicinājumi atņemt finansējumu šīm organizācijām un likvidēt tās ir pilnībā saprotami. Bagātākās valstīs, kur tādas organizācijas kā PVO sniedz minimālu pievienoto vērtību ārpus karjeras iespējām, starptautiskās sabiedrības veselības sagraušanas ieguvums var šķist acīmredzams. Tomēr tiem, kas paveicies dzimuši valstīs ar spēcīgu ekonomiku un veselības aprūpes sistēmām, ir jādomā plašāk. Piemērs palīdzēs izskaidrot šo jautājumu.
Kur starptautiskā sadarbība glābj dzīvības
Malārijai ir bijusi milzīga ietekme uz cilvēci. Tā ir nogalinājusi pietiekami daudz cilvēku, lai mainītu cilvēci, radot mutācijas, piemēram, sirpjveida šūnu anēmiju, kas, lai gan pašas par sevi ir nāvējošas, nogalina retāk nekā malārijas parazīts, no kura tās aizsargā. Malārija joprojām nogalina vairāk nekā 600,000 bērnu katru gadu. Pastāv laba diagnostika un ārstēšana, taču viņi mirst, jo tā bieži vien nav pieejama. Tas galvenokārt ir saistīts ar nabadzību. Parazītu dabiski izplata odi tropos un subtropos, taču tā ir liela problēma tikai nabadzīgākās valstīs. Piemēram, Singapūrā nav malārijas, Malaizijā tās ir ļoti maz, bet Papua-Jaungvinejā tās ir daudz.
Saskaņotas pūles labāku malārijas zāļu, diagnostikas un ar insekticīdiem piesūcinātu gultas tīklu (lai apturētu un iznīcinātu odus) izstrādē ir samazinājušas risku daudziem, taču daudzas valstis ar zemiem ienākumiem nevar tos iegādāties un izplatīt bez ārēja atbalsta. Kā parādīja Covid-19 reakcija, daži cilvēki un uzņēmumi ir gatavi riskēt ar citu cilvēku dzīvībām peļņas gūšanas nolūkā, tāpēc bez starptautiska regulatīvā atbalsta ļaunprātīgi noziedznieki uz šīm valstīm sūtītu arī zemas kvalitātes un viltotus produktus.
Līdzīga aina attiecas uz daudzām citām slimībām, tostarp tuberkulozi, HIV/AIDS un šistosomiāzi (ļoti nepatīkamu tārpu infekciju). Tātad, lai gan varētu būt pamatoti apgalvot, ka PVO un tās partneri pēdējos gados ir bijuši sabiedrības veselības negatīvā ietekme, ne visas šādu iestāžu darbības rada tīru kaitējumu. Ne viss to darbs ir vērsts uz bagātnieku labklājību. Ja mēs neatgriezeniski likvidētu visus starptautiskos centienus veselības jomā, tad vēsture liek domāt, ka mēs nogalinātu daudz vairāk nekā glābtu. Tas nav rezultāts, uz kuru tiekties.
Institucionālās realitātes atpazīšana
Kaut kādā veidā mums ir jāsaglabā ieguvumi, vienlaikus atņemot iespēju pārdot sevi tam, kurš piedāvā visaugstāko cenu. Tieksme injicēt grūtniecēm mRNS zāles, kas koncentrējas olnīcās un aknās, šķērso placentu un iekļūst augļa dalīšanās šūnās, nenozīmē, ka godīgums vai kompetence ir nesasniedzama. Tas vienkārši nozīmē, ka cilvēkus var nopirkt un/vai viņiem var izskalot smadzenes. Mēs to jau zinājām. Sabiedrības veselība, tāpat kā santehnika vai automašīnu pārdošana, ir veids, kā parastie cilvēki pelna naudu. Tāpēc mums ir nepieciešami parasti ierobežojumi un noteikumi, lai pārliecinātos, ka viņi neizmanto citus savas bagātības nolūkos.
Pašreizējā haosa vaina ir arī sabiedrība. Tā kā šīs iestādes darbojas veselības aprūpes jomā, mēs izlikāmies, ka tās ir gādīgākas, ētiskākas un spējīgākas pašregulēties. PVO pašregulācijas versija pēdējo 20 gadu laikā ir bijusi atmest ilgstošas normas attiecībā uz interešu konfliktiem un pielabināties farmācijas uzņēmumiem un turīgām personām. DavosMums vajadzēja to paredzēt un novērst.
Tā kā PVO strādā cilvēki un cilvēkiem ir dabiska vēlme pēc lielākas naudas, tā turpinās dot priekšroku saviem korporatīvajiem labvēļiem un to investoriem. Automašīnu pārdevēji negūst panākumus, piedāvājot klientiem vislabāko darījumu, bet gan iegūstot vislabāko darījumu ražotājam.
Kam un ko finansēt?
Ir neracionāli atbalstīt korumpētas institūcijas, bet racionāli atbalstīt veselības un labklājības uzlabojumus. Ir racionāli (un pienācīgi) palīdzēt iedzīvotājiem, kuriem vēstures negadījumu, piemēram, pagātnes koloniālās ekspluatācijas vai citu nelaimju, dēļ trūkst līdzekļu, lai pilnībā risinātu savu pamata veselības aprūpi. Lai gan divpusējas vienošanās var risināt lielu daļu no šī jautājuma, ir arī lietderīgi plašāk koordinēt. Daudzpusējas institūcijas var nodrošināt efektivitāti un ieguvumus, kas pārsniedz divpusēji sasniedzamos.
Saprātīgs modelis atzītu cilvēku trauslumu un alkatību, nodrošinot, ka starptautiskās veselības iestādes var rīkoties tikai tad, kad un kā to pieprasa katra valsts. Tas izslēgtu privātās intereses, jo iedzīvotāju veselības prioritātes vienkārši nav savienojamas ar korporatīvās peļņas maksimizēšanu (kuru PVO korporatīvajiem donoriem ir pienākums noteikt par prioritāti). Cilvēku tieksme lojalitāti iestādei (un savām algām) vērtēt augstāk par Lietu arī prasa stingrus darbinieku pilnvaru termiņu ierobežojumus. Taisnīgums prasītu to pašu.
Starptautiskās institūcijas, ko atbalsta mūsu nodokļi, nekad nedrīkst nonākt tādā stāvoklī, lai grautu demokrātiju, ierobežotu vārda brīvību vai ignorētu mūsu pamattiesības uz darbu, izglītību un normālu ģimenes dzīvi. Šāda rīcība būtu pretstats ķermeņa autonomijai un cilvēktiesībām. Tā būtu pretstats demokrātijai. Un tā būtu pretstats labai sabiedrības veselībai. Ar institūcijām, kas cenšas iegūt varu uzspiest savu gribu vienkāršiem, brīviem cilvēkiem, ir jāizturas atbilstoši.
Starptautiskās veselības aprūpes nozares, kuru vadīja PVO, reakcija uz Covid-19 nabadzināja sabiedrību un pasliktināja veselību. Tāpēc pašreizējo steigu nodot PVO lielākas pilnvaras nevajadzētu jaukt ar sabiedrības veselību. Brīvību un pamata cilvēktiesību ierobežošanas publiska finansēšana būtu paškaitējums, savukārt piekļuves pamata veselības aprūpei finansēšana ir globāls labums. Sabiedrībai un politiķiem, kas apgalvo, ka to pārstāv, ir skaidri jāsaprot šī atšķirība.
-
Deivids Bells, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir sabiedrības veselības ārsts un biotehnoloģiju konsultants globālās veselības jomā. Deivids ir bijušais medicīnas darbinieks un zinātnieks Pasaules Veselības organizācijā (PVO), malārijas un febrilo slimību programmas vadītājs Inovatīvo jauno diagnostikas līdzekļu fondā (FIND) Ženēvā, Šveicē, un globālo veselības tehnoloģiju direktors Intellectual Ventures Global Good Fund Belvū, Vašingtonas štatā, ASV.
Skatīt visas ziņas
