KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Jaunā, vērienīgā antivielu izplatības apsekojumu pētījumā secināts, ka COVID-19 ir daudz mazāk nāvējošs cilvēkiem, kas nav gados vecāki, nekā tika uzskatīts iepriekš.
Pētījumu vadīja Dr. Džons Joanidiss, Stenfordas Universitātes Medicīnas un epidemioloģijas profesors, kurš 17. gada 2020. martā izdeva agrīnu brīdinājumu ar plaši lasītu rakstu. raksts in Stat ziņas, paredzoši apgalvojot, ka “mēs pieņemam lēmumus bez ticamiem datiem” un “mēnešu, ja ne gadu ilgu lokdaunu laikā dzīve lielā mērā apstājas, īstermiņa un ilgtermiņa sekas ir pilnīgi nezināmas, un galu galā uz spēles var būt miljardiem, ne tikai miljoniem, dzīvību”.
Jaunajā studētPētījumā, kas pašlaik tiek vērtēts, profesors Joannidis un viņa kolēģi atklāja, ka 31 valsts seroprevalences pētījumā pirms vakcinācijas vidējais (mediānais) COVID-19 infekcijas mirstības rādītājs tika lēsts tikai 0.035 % vecumā no 0 līdz 59 gadiem un 0.095 % vecumā no 0 līdz 69 gadiem.
Papildu sadalījums pa vecuma grupām atklāja, ka vidējais IFR bija 0.0003% 0–19 gadu vecumā, 0.003% 20–29 gadu vecumā, 0.011% 30–39 gadu vecumā, 0.035% 40–49 gadu vecumā, 0.129% 50–59 gadu vecumā un 0.501% 60–69 gadu vecumā.
Pētījumā teikts, ka tas uzrāda “daudz zemāku IFR pirms vakcinācijas populācijās, kas nav vecāka gadagājuma cilvēki, nekā tika ieteikts iepriekš”.
Sadalījums pa valstīm atklāj plašo IFR vērtību diapazonu dažādās populācijās.
Infekcijas mirstības rādītājs (IFR) un 95 % ticamības intervāls katrā valstī personām, kas jaunākas par 70 gadiem.
Ievērojami augstākās vērtības septiņos vadošajos rādītājos liecina, ka daļa no atšķirības varētu būt, piemēram, Covid nāves gadījumu uzskaites veida artefakts, īpaši, ja pārmērīgas nāves gadījumu skaits ir līdzīgs. Jāņem vērā arī tas, ka antivielu pētījumi dati dažādos pandēmijas pirmā gada punktos, lielākā daļa no tiem pirms lielā 2020.–21. gada ziemas viļņa, kad izplatības līmenis un nāves gadījumu skaits bija atšķirīgāks nekā vēlāk pandēmijas laikā, jo nākamie viļņi izraisīja valstu konverģenci.
Iemesls, kāpēc dažās valstīs vērtības bija daudz zemākas, bet citās — daudz augstākas, nav pilnībā skaidrs. Autori norāda, ka “liela daļa IFR dažādības starp valstīm ir izskaidrojama ar vecuma struktūras atšķirībām”, kā redzams zemāk redzamajā grafikā.
IFR metaregresija kā iedzīvotāju, kas jaunāki par 50 gadiem, īpatsvara funkcija vecumā no 0 līdz 69 gadiem.
Tomēr vecuma sadalījums pa valstīm liecina, ka IFR katrā valsts katrā vecuma grupā atšķīrās, radot šaubas par šo pieņēmumu. (Zemāk redzamajā diagrammā ņemiet vērā logaritmisko skalu un ignorējiet zigzaga līnijas, kas rodas tāpēc, ka mazās valstīs ir mazs nāves gadījumu skaits.)
IFR katrā valstī katrā norādītajā vecuma grupā
Kāpēc valstīs novēro atšķirīgus IFR pat vienādās vecuma grupās? Autori piedāvā vairākus skaidrojumus, tostarp datu artefaktus (piemēram, ja nāves gadījumu skaits vai seroprevalence netiek precīzi izmērīta), komorbiditāšu klātbūtni un smagumu (piemēram, aptaukošanās skar 42% ASV iedzīvotāju, bet aptaukojušos pieaugušo īpatsvars ir tikai 2% Vjetnamā, 4% Indijā un mazāk nekā 10% lielākajā daļā Āfrikas valstu, lai gan tas skar gandrīz 40% Dienvidāfrikas sieviešu), trauslu cilvēku klātbūtni pansionātos un atšķirības pārvaldībā, veselības aprūpē, vispārējā sabiedrības atbalstā un narkotiku problēmu līmeņos.
Profesors Joanidiss iepriekš ir publicējis skaits darbi novērtējot COVID-19 IFR, izmantojot seroprevalences apsekojumus. Viņš un viņa komanda secina, ka viņu jaunās aplēses nodrošina atskaites punktu, no kura novērtēt turpmāku IFR samazināšanos pēc plašas vakcinācijas lietošanas, iepriekšējām infekcijām un jaunu variantu, piemēram, Omicron, evolūcijas.
Pārpublicēts no DailySkeptic
