KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Viens no konsekventākajiem "ekspertu" centieniem pandēmijas sākumposmā bija mēģinājums pārliecināt sabiedrību, ka COVID ir ārkārtīgi nāvējoša slimība.
Lai gan ir skaidrs, ka ārkārtīgi veciem cilvēkiem un cilvēkiem ar smagu imūnsistēmas darbības traucējumiem COVID rada ievērojamas un nopietnas veselības problēmas, “eksperti” darīja visu iespējamo, lai pārliecinātu visu vecuma grupu cilvēkus, ka viņiem draud briesmas.
Sākotnēji Pasaules Veselības organizācija savā bezgalīgajā nekompetencē būtiski veicināja šo uztveri, apgalvojot, ka mirstības līmenis no COVID ir šokējoši augsts.
2020. gada martā, ar ļoti nelielu datu apjomu, PVO veica satraucošs apgalvojums ka 3.4% cilvēku, kuri saslima ar COVID, bija miruši.
CNBC ziņoja, ka PVO ģenerāldirektora Tedrosa Gebrejesusa agrīnā preses konferencē salīdzināja paredzamo COVID-19 mirstību ar gripas izraisīto mirstību:
“Globāli aptuveni 3.4% no ziņotajiem COVID-19 gadījumiem ir miruši,” preses brīfingā aģentūras galvenajā mītnē Ženēvā sacīja PVO ģenerāldirektors Tedross Adhanoms Gebrejesuss. Salīdzinājumam, sezonālā gripa parasti nogalina daudz mazāk nekā 1% inficēto, viņš teica.
Tas bija pretrunā ar iepriekšējām aplēsēm, kas arī bija virs 2%:
"Uzliesmojuma sākumā zinātnieki secināja, ka mirstības līmenis ir aptuveni 2.3%."
Lai gan “ekspertiem” varētu piedot, ka viņi nav pārliecināti par pavisam jaunas slimības mirstības līmeni, ņemot vērā pieejamo datu trūkumu, biedējošā un pasauli mainošā politika, kas ieviesta, pamatojoties uz šīm aplēsēm, ir nodarījusi neaprēķināmu kaitējumu.
Tagad ir plaši zināms un atzīts, ka šīs aplēses bija ārkārtīgi kļūdainas, par lieluma pakāpēm novirzījušās.
Taču jauns raksts, ko publicējis viens no pasaules vadošajiem ekspertiem, apstiprina, ka viņi kļūdījās vēl vairāk, nekā mēs iepriekš domājām.
Džons Joanidis ir viens no valsts vadošajiem sabiedrības veselības ekspertiem, kurš strādā Stenfordas Universitātē kā medicīnas profesors Stenfordas profilakses pētījumos, epidemioloģijā un iedzīvotāju veselībā, kā arī statistikas un biomedicīnas datu zinātnē.
Varētu domāt, ka nevainojama kvalifikācija un sasniegumi kā vienam no visvairāk publicētajiem un citētajiem zinātniekiem mūsdienu pasaulē pasargātu viņu no kritikas, taču diemžēl The Science™ tā vairs nedarbojas.
Joanidis pirmo reizi izpelnījās Zinātnes glabātāju™ sašutumu uzliesmojuma sākumā, kad brīdināja, ka sabiedrība, iespējams, pieņem ārkārtīgi svarīgus lēmumus, pamatojoties uz ierobežotiem un sliktas kvalitātes datiem.
Viņš piedalījās arī bēdīgi slavenajā seroprevalences pētījumā, kas tika veikts Santaklāras apgabalā un kuru vadīja Dr. Džejs Bhatačarja.
Šajā pārbaudē, kurā tika vērtēta antivielu izplatība Sanhosē apgabalā, tika secināts, ka COVID jau 2020. gada martā un aprīlī bija ievērojami izplatītāks, nekā vairums cilvēku domāja.
Tam bija plašas sekas, taču vissvarīgākais atklājums bija tas, ka “zinātnieku” un PVO izmantotās COVID mirstības aplēses gandrīz noteikti bija pārāk augstas.
Šīs aplēses tika veidotas, pieņemot, ka COVID gadījumi ir pārliecinoši atklājami; ka gadījumi tiek fiksēti, veicot testēšanu, un tādējādi nāves gadījumu izsekošanu var panākt, izmantojot “gadījuma mirstības rādītāju”, nevis “infekcijas mirstības rādītāju”.
Tā bija kļūda, ko Tedross un PVO pieļāva pirms divarpus gadiem.
Protams, par būtisku pierādījumu un datu sniegšanu, ka COVID bija mazāk nāvējošs, nekā sākotnēji baidījās, Joanidiss (un Bhatačarja) tika kritizēts no "ekspertu kopienas".
Tagad jau par labi zināmu apvainojumu kļuvušie pētījuma autori tika nomelnoti kā COVID-19 mazinoši cilvēki un bīstami sazvērestības teorētiķi, kas novedīs pie cilvēku nāves, neuztverot vīrusu pietiekami nopietni.
Taču Joanidiss neapstrīdējās un kopā ar vairākiem autoriem nesen publicēja vēl vienu COVID-19 infekcijas mirstības rādītāju pārskatu. Svarīgi ir tas, ka rakstā aplūkots pirmsvakcinācijas periods un aplūkotas vecuma grupas, kas nav vecāka gadagājuma cilvēki; tie, kurus COVID ierobežojumi un nebeidzamās mandāti skāra visvairāk.
Cipari
Pārskats sākas ar fakta konstatējumu, ko karantīnas “eksperti” gandrīz pilnībā ignorēja visas pandēmijas laikā, bet jo īpaši laikā, kad ierobežojumi, karantīna un mandāti sasniedza kulmināciju jau pašā sākumā.
Ir svarīgi precīzi novērtēt COVID-19 infekcijas mirstības rādītāju (IFR) cilvēkiem, kas nav gados vecāki un nav vakcinēti vai iepriekš nav inficējušies, jo 94% pasaules iedzīvotāju ir jaunāki par 70 gadiem, un 86% ir jaunāki par 60 gadiem.
Uzsvars pievienots.
94% pasaules iedzīvotāju ir jaunāki par 70 gadiem.
6% no viņiem ir vecāki par 70 gadiem.
86% ir jaunāki par 60 gadiem.
Tas ir svarīgi, jo ierobežojumi galvenokārt ietekmēja 86–94 % cilvēku, kuri ir jaunāki par 60 vai 70 gadiem.
Joanidis un viņa līdzautori pārskatīja 40 nacionālos seroprevalences pētījumus, kas aptvēra 38 valstis, lai noteiktu savas infekcijas mirstības līmeņa aplēses lielākajai daļai cilvēku.
Svarīgi ir tas, ka šie seroprevalences pētījumi tika veikti pirms vakcīnu izlaišanas, kas nozīmē, ka IFR tika aprēķināti pirms jebkādas vakcīnu ietekmes uz jaunākām vecuma grupām.
Ko tad viņi atrada?
Vidējais infekcijas mirstības rādītājs vecumā no 0 līdz 59 gadiem bija 0.035%.
Tas pārstāv 86% no pasaules iedzīvotāju skaita, un izdzīvošanas rādītājs tiem, kas bija inficēti ar COVID pirms vakcinācijas, bija 99.965%.
Iedzīvotājiem vecumā no 0 līdz 69 gadiem, kas aptver 94% no pasaules iedzīvotājiem, mirstības līmenis bija 0.095%, kas nozīmē, ka gandrīz 7.3 miljardu cilvēku izdzīvošanas līmenis bija 99.905%.
Šie izdzīvošanas rādītāji acīmredzami ir satriecoši augsti, kas jau rada neapmierinātību par to, ka ierobežojumi tika noteikti visām vecuma grupām, lai gan mērķtiecīga aizsardzība tiem, kas vecāki par 70 gadiem vai kuriem ir ievērojami paaugstināts risks, būtu bijusi daudz labāka rīcība.
Bet kļūst sliktāk.
Pētnieki sadalīja demogrāfiskos datus mazākās grupās, parādot riska pieaugumu gados vecāku iedzīvotāju vidū un otrādi, cik bezgalīgi niecīgs risks bija jaunākām vecuma grupām.
- Vecums 60–69 gadi, mirstības rādītājs 0.501%, izdzīvošanas rādītājs 99.499%
- Vecums 50–59 gadi, mirstības rādītājs 0.129%, izdzīvošanas rādītājs 99.871%
- Vecumā no 40 līdz 49 gadiem, mirstības rādītājs 0.035%, izdzīvošanas rādītājs 99.965%
- Vecums 30–39 gadi, mirstības rādītājs 0.011%, izdzīvošanas rādītājs 99.989%
- Vecums 20–29 gadi, mirstības rādītājs 0.003%, izdzīvošanas rādītājs 99.997%
- Vecums 0–19 gadi, mirstības rādītājs 0.0003%, izdzīvošanas rādītājs 99.9997%
Viņi piebilda, ka “iekļaujot datus no vēl 9 valstīm ar aprēķinātu COVID-19 nāves gadījumu vecuma sadalījumu, vidējais IFR bija 0.025–0.032% vecuma grupā no 0 līdz 59 gadiem un 0.063–0.082% vecuma grupā no 0 līdz 69 gadiem.”
Šie skaitļi ir pārsteidzoši un nomierinoši zemi visās jomās.
Bet bērniem tie gandrīz nepastāv.
Tomēr vēl 2021. gada rudenī Fauči joprojām kurināja bailes par COVID riskiem bērniem, lai palielinātu vakcinācijas apjomu, intervijā sakot, ka tā nav “labvēlīga situācija”:
"Mēs noteikti vēlamies vakcinēt pēc iespējas vairāk bērnu šajā vecuma grupā, jo, kā jūs dzirdējāt un ziņojāt, šī nav, jūs zināt, labvēlīga situācija."
Ir gandrīz neiespējami, lai jebkura slimība būtu mazāk riskanta vai “labdabīgāka” par 0.0003% nāves risku.
Pat 2021. gada oktobrī, tajā pašā laikā intervija ar NPRFauci sacīja, ka maskas bērniem jāturpina valkāt kā “papildu pasākums” viņu aizsardzībai pat pēc vakcinācijas:
Un, ja ir šāda veida vīrusa dinamika, pat ja bērni ir vakcinēti, jūs noteikti – atrodoties iekštelpās, vēlaties pārliecināties, ka sperat papildu soļus, lai viņus aizsargātu. Tāpēc es nevaru jums pateikt precīzus skaitļus par to, kāda būtu vīrusa dinamika sabiedrībā, bet cerams, ka mēs to panāksim saprātīgā laika posmā. Ziniet, maskas tagad bieži vien – kā mēs sakām, tās nav mūžīgas. Un, cerams, mēs nonāksim līdz brīdim, kad varēsim noņemt maskas skolās un citās vietās. Bet es nedomāju, ka šis laiks ir īstais tagad.
Nekas labāk neizceļ Dr. Fauči nekompetenci un dezinformāciju kā ignorējot faktu, ka pirms vakcinācijas bērniem bija niecīgs COVID-19 risks, ka bērnu vakcinācijas apjoms bija pilnīgi nenozīmīgs, jo tas neaizkavē inficēšanos vai vīrusa pārnešanu, un ka masku lietošana ir pilnīgi neefektīva, lai aizsargātu ikvienu. Īpaši tiem, kuriem aizsardzība vispār nebija nepieciešama.
Slimību kontroles un profilakses centri (CDC), “ekspertu” kopiena, Pasaules Veselības organizācija, plašsaziņas līdzekļu pārstāvji — visi bezgalīgi izplata bailes, ka vīruss ir masu slepkava, vienlaikus jaucot atklāto saslimšanas gadījumu mirstības rādītājus ar infekciju mirstības rādītājiem.
Tomēr tagad mums ir vēl viens pierādījums, kas liecina, ka sākotnējās PVO aplēses bija par 99% nepareizas attiecībā uz 94% pasaules iedzīvotāju.
Lai gūtu priekšstatu, šeit ir vizuāli attēlota atšķirība starp PVO apgalvojumiem un Joanidisa atklājumiem:
Oi!
Pat ja ierobežojumi, masku valkāšanas obligātā ievērošana, ietilpības ierobežojumi un slēgtie rotaļu laukumi būtu bijuši efektīvi, vīrusa radītie draudi bija tik niecīgi, ka papildu zaudējumi acumirklī un nekavējoties atsvēra jebkādu potenciālo ieguvumu.
Ekonomiskā iznīcība, pašnāvības mēģinājumu pieaugums šķietami bezgalīgas izolācijas dēļ, šausminoši mācību zaudējumu līmeņi, pieaugoša bērnu aptaukošanās, strauji krītoši testu rezultāti, pieaugoša nabadzība un bads, piegādes ķēdes problēmas, nevaldāma inflācija — tas viss ir tiešs nobiedētu, nekompetentu "ekspertu" uzspiestās politikas rezultāts.
Viņu aplēses bija bezcerīgi, katastrofāli kļūdainas, tomēr viņi vairākus gadus saglabāja savu neapstrīdamo autoritātes sajūtu un joprojām saņem apbalvojumus, uzslavas, palielinātu finansējumu un nekļūdīguma sajūtu politiķu un lēmumu pieņēmēju vidū.
Ja vēl pastāvētu veselais saprāts un intelektuālā godīgums, šīs aplēses būtu visu pasaules lielāko plašsaziņas līdzekļu pirmajās lapās.
Tā vietā, tā kā plašsaziņas līdzekļi un to sabiedrotie tehnoloģiju, korporatīvajās un politiskajās aprindās veicināja un mudināja uz lokdauniem un ierobežojumiem, vienlaikus cenzējot opozīciju, tā tiek ignorēta.
Nekas nevarētu būt pilnīgāks par COVID.
pārpublicēts no autora Apakšstaba
