KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Astoņdesmitajos gados, kad AIDS diagnoze bija visbiedējošākā, Katona institūta līdzdibinātājs Eds Kreins brīdināja par federālu vīrusa risinājumu. Viņš uzsvēra, ka, jo īpaši attiecībā uz nāvējošiem vīrusiem, nav nepieciešams ierobežot ārstēšanas meklējumus tikai ar tradicionālajiem spēlētājiem. Pārfrāzējot Kreinu, ir nepieciešami visu veidu inovatīvi un bieži vien "traki" prāti, kas izstrādā visdažādākās alternatīvas pieejas. Viņam tas izdevās. Tas ir skaidrs no biznesa vēstures.
“Es nevaru iedomāties nevienu būtisku inovāciju, ko pēdējo trīsdesmit, četrdesmit gadu laikā būtu radījuši eksperti. Padomājiet tikai, vai tas nav satriecoši?” - Vinods Khosla
Inovāciju radītie satricinājumi neizbēgami rodas ārpus nozares, kas drīz tiks sagrauta. Atsaucoties uz Vinoda Khoslas citātu, riska kapitāla investors uzsvēra autoram Sebastianam Mallabijam viņa jaunajā, izcilajā grāmatā... Varas likums ka “Ja es veidoju veselības aprūpes uzņēmumu, es negribu veselības aprūpes izpilddirektoru. Ja es veidoju ražošanas uzņēmumu, es negribu ražošanas izpilddirektoru. Es vēlos kādu patiešām gudru, kas no pašiem pamatiem pārdomātu pieņēmumus.”
Ar narkotikām, kāpēc lai tas būtu citādi?
Tas viss un vēl vairāk bieži nāk prātā saistībā ar operāciju “Warp Speed”. Pēdējā tika uzsākta 2020. gadā ar lielu pompu, tostarp konservatīvo ovācijām. Lai gan vēsturiski farmācijas uzņēmumi ir nicinājuši rūpniecības politiku, korporāciju un jebkāda veida ciešas attiecības starp uzņēmējdarbību un valdību, kaut kādā veidā farmācijas uzņēmumi bija imūni pret oksimorona, ko sauc par “valdības investīcijām”, briesmām.
Konservatīvo ieņemtā nostāja bija kļūda, un ne tāpēc, ka mēs regulāri dzirdam par trīskārši vakcinētiem cilvēkiem, kuri saslimst un pārnēsā vīrusu. Koncentrēties uz to, cik necaurredzama šķietami ir bijusi vakcinācija, nozīmē pieņemt ekspertīzi tur, kur tās nav, un tas arī nozīmē šaušanu pārpildītā mucā. Šajā rakstā vakcīnu efektivitātes (vai tās trūkuma) jautājums tiks atstāts ekspertu ziņā….
Operācija “Warp Speed” apvainoja elementāru iemeslu, jo valdība nevar tēlot investoru, un jo īpaši tā nevar (vai nevajadzētu) rīkoties, ja mūsu vidū ir kaut kas bīstams. Lai gan eksperti var piekrist vai nepiekrist tam, cik bīstams koronavīruss ir mūsu veselībai, ja ir taisnība, ka amerikāņi pasaulē bez vakcīnām saskārās ar lielām briesmām, tad tā ir visa informācija, kas mums būtu nepieciešama, lai noraidītu “operāciju”, kas novirzīja nodokļu maksātāju līdzekļus parastajiem spēlētājiem. Līdzīgi kā ar AIDS, ja vīruss ietvertu nāvējošus draudus mūsu veselībai, tad loģika diktē ne tikai “tiesības mēģināt”, bet arī “tiesības ieviest jauninājumus”. Izņemot to, ka tas nenotika. Federālā valdība piešķīra konkrētiem uzņēmumiem miljardus, pēc kā tika izsmietas alternatīvas vīrusa ārstēšanas vai apkarošanas metodes. Citiem vārdiem sakot, federālā valdība pieņēma “ekspertu standartu”.
Tomēr, kā diezgan skaidri parāda Khoslas novērojums, patiesi apgaismota valdība būtu novērsusies. Jo lielāka problēma, jo lielāka vajadzība pēc anomālijām, kas izmēģina jaunas lietas. Tas nenotika. Tā vietā valdība, tērējot citu naudu, centralizēti plānoja vakcīnas izstrādi, kā arī tās izplatīšanu.
Diemžēl no šī brīža stāsts kļūst vēl sliktāks. Tā kā mūsu federālie aprūpētāji aktīvi tērēja miljardus, lai mūs aizsargātu, šīs pūles apkaunojoši aizkavēja mūsu atgriešanos normālā dzīvē; proti, atgriešanos skolā, darbā un dzīvē kopumā. Ja mūsu pašpasludinātie aizstāvji grasījās izstrādāt vakcīnu, kāpēc gan nepaņemt ilgāku pārtraukumu no realitātes? Atstājot malā skolas gaitas, kas nenotika, pateicoties tam, kā arī darbu, kas netika veikts, vai mēs varam ignorēt nāvējošās veselības problēmas? nav diagnoze, pašnāvību skaita pieaugums un vispārēja garīgās veselības pasliktināšanās, kas šķietami notika vienlaikus ar diezgan sabiedrisku būtņu piespiedu atdalīšanu?
Vēl ļaunāk, ko nozīmē valdība kā medicīnisko risinājumu saspēles vadītājs nākamajā reizē, kad vīruss paceļ savu lēnprātīgo vai neglīto galvu? Nav nekāda prāta jēga apgalvot, ka nākamā reize būs, un, tā kā pat konservatīvie tagad uzskata, ka operācija "Warp Speed" bija izcila, vai mēs ieviesīsim karantīnu nākamajā(-ajās) reizē(-ēs), kamēr federāļi izdala naudu labvēlīgiem farmācijas uzņēmumiem?
Runājot par farmācijas uzņēmumiem? Reālajā pasaulē katra darbība ir kompromiss. Ja tā ir, vai vēsturiski inovatīvs sektors atklās mazāk, jo tas vairāk darbojas, ņemot vērā valdības norādījumus? Valdība nevar būt efektīvs investors, ņemot vērā pamatpatiesību, ka investīcijas ir par uzvaru UN zaudējumu, kas nozīmē, ka valdība, iespējams, neuzlabos farmācijas uzņēmumus ar savām uzlabotajām direktīvām tik daudz, cik tā uzlabos. deformēties viņiem. Vēlreiz nekomentējot vakcīnu efektivitāti vai neefektivitāti, vai ir nepamatoti jautāt, vai varbūt atbilde uz vīrusu nav vakcīna?
Šajā ziņā slimo klaiņošana slimajiem ir tikpat sena kā cilvēce. Tomēr šoreiz mums teica, lai izvairāmies no citiem cilvēkiem. It kā viņi varētu mūs nogalināt! Vai vismaz pārnest vīrusu. Mums teica, ka nedariet to. Palieciet mājās. Vakcīna ir ceļā. Labi, bet tas nav medicīnisks komentārs, ja sakām, ka cilvēki ir tirgus, un vēsturiski tirgus ir pats sevi medikamentozējis, paturot prātā individuālo veselību.
Šoreiz ne. Redziet, valdība atkal iemeta miljardus farmācijas uzņēmumiem. Tā rīkojoties, tā ļāva tiem ražot vakcīnu milzīgos apjomos, neņemot vērā krājumus un citus ierobežojumus, ar kuriem farmācijas uzņēmumi parasti saskaras, ja valdība nav pircēja. Tas nozīmēja, ka valdība mums deva vienotu centrālo plānu, nevis vakcinētu mazāku skaitu cilvēku, kuriem ir visneaizsargātākie, kuriem ir visvairāk naudas, vai abi. Un tā saņēma atzinību par to, ka tā to izdarīja, jo centrālie plāni vēsturiski ir darbojušies labi?
Nu neko, tirgus, proti, cilvēki, galu galā izlems, vai operācija “Warp Speed” būs laba vai slikta. Likme ir tāda, ka, kad saprātīgi cilvēki rakstīs koronavīrusa un tā izraisītās politiskās reakcijas vēsturi, mūsdienīgi slavētās operācijas aina ar katru analīzi kļūs arvien kritiskāka.
nepārpublicēt no RealClearMarkets
-
Džons Temnijs, Braunstounas institūta vecākais zinātniskais līdzstrādnieks, ir ekonomists un autors. Viņš ir RealClearMarkets redaktors un FreedomWorks viceprezidents.
Skatīt visas ziņas
