KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pašreizējā paaudze stāv gigantiskas vēstures ironijas priekšā – vismaz, ja ņem vērā cilvēces vēsturi, kāda tā ir bijusi kopš 19. gadsimta.th gadsimtā, kā vēsture attīstībaTas nebija tikai Romantisks Kustības interese par viduslaiku pagātni un vēsturi, bet jo īpaši par GWF Hēgeļa dialektiskā gara filozofija un vēlāk Čārlzs Darvina evolūcijas teorija, kas pievērsa uzmanību attīstība kā spilgta vēstures iezīme.
Lieki uzsvērt, ka tas nozīmē, ka vēsture visās tās izpausmēs mēdz attīstīties līdz "mūžam"augstāk līmeņi, vai nu civilizācijas, vai bioloģiskās dabas, atkarībā no tā, ko saprot kā “augstāku” mēru. Bija tā, it kā vēsture kā bezgalīgs process pirmo reizi kā tāds tika atklāts 19. gadsimtāth gadsimtā, kā Franklins Baumers apgalvoja savā monumentālajā Mūsdienu Eiropas doma (1977).
Tātad, kas ir ironija vēsture mūsdienās, ņemot vērā tās plaši izplatīto izpratni par attīstības vēsturi? Īsumā: šķiet, ka attīstība, vismaz kā kustība uz “augstākiem” eksistences līmeņiem, ir piedzīvojusi strauju kritumu. Protams, ne visi tam piekristu, jo īpaši tie cilvēces pārstāvji, kuri par attīstības kritēriju uzskata tikai tehnoloģijas (īpaši mākslīgā intelekta izpausmē).
Tomēr ir nepieciešamas tikai nelielas pārdomas, lai saprastu, ka tehnoloģiskā attīstība kā tāda – vai, ja jau par to runājam, cilvēku tehnoloģiju lietošana – nav vienāda ar attīstību kā uzlabojumu, kā es centos parādīt savā darbā. iekraušanas amatu, kas koncentrējās uz viedtālruņu lietošanu. Izrādījās, ka saskaņā ar varas iestāžu sniegto informāciju par cilvēku un viedtālruņu attiecībām, viņu pārmērīgs lietošana patiesībā noved pie cilvēces noniecināšanas; galvenais ir atrast līdzsvaru starp tehnoloģiju izmantošanu un humanizējošām aktivitātēm, piemēram, sarunām.
Pirms atgriežos pie attīstības regresijas jautājuma, kas, manuprāt, ir aktuāls arī mūsdienās, ļaujiet man īsi ieskicēt šī apgalvojuma fonu. Man nav jākavējas pie tā. evolūcijas attīstība mūsu sugas pirms mūsu ierašanās kā Pediņš (Un Gyna) sapiens sapiens (divkārši gudrais cilvēks – pats par sevi ironisks tituls, ņemot vērā acīmredzamo gudrības trūkumu lielākajai daļai mūsu tā saukto mūsdienu līderu); pietiek pateikt, ka mūsu (acīmredzot) tiešo priekšgājēju vārdi, Homo habilis (ērts cilvēks) un Pediņš erectus (taisnais cilvēks) atspoguļo sava veida attīstību, kur mūsu pašu sugas nosaukums atspoguļo secības iespējamo kronējošo slavu. Un mūsu pašu sugu vidū bija attīstība no medniekiem-vācējiem līdz lauksaimniecībai.
Pārejam pie senajām civilizācijām, īpaši tām, kas deva mums līdzekļus cilvēku civilizācijas tālākai attīstībai. Ir Ebreju alfabēts aizsākās gandrīz pirms 4,000 gadiem, kas bija ievērojams notikums, kas veicināja attīstību, ņemot vērā, ka tā bija pirmā rakstības sistēma, kas izmantoja mazāk nekā 30 rakstzīmes (alfabēta definīcija), kas nozīmēja, ka ikviens varēja iemācīties rakstīt, ne tikai pārrakstītāji. Citas rakstības sistēmas, kas pastāvēja pirms tās (piemēram, ķīļraksts), bieži izmantoja gandrīz tūkstoš simbolu.
Lai gan reliģija parasti ir civilizējošs spēks, ņemot vērā tās, iespējams, iedzimto konservatīvismu, tā ne vienmēr ir attīstības spēks. Piemēram, filozofijas parādīšanos seno grieķu vidū, iespējams, padarīja iespējamu konservatīvas priesteru sastāva trūkums, kas varētu liegt racionālu izpēti reliģisku iemeslu dēļ. Līdz ar to notiek tas, ko bieži dēvē par "grieķu brīnumu" – filozofijas parādīšanās un attīstība Senajā Grieķijā ap sesto gadsimtu pirms mūsu ēras, atstājot aiz sevis reliģiskus un mitoloģiskus lietu, notikumu un to izcelsmes aprakstus.
Jāatzīmē, ka tas, ko esmu līdz šim rakstījis par attīstību, atbilst Freida konstruktīvs dzīvības spēks, proti Eros. Nav tā Thanatosjeb destruktīvā nāves instinkta nekad nav – kad kaut kas vai kāds noveco un galu galā mirst, tas sevi apliecina. Taču šeit mēs runājam par civilizācijas spēku dominanci, piemēram, kad visa kultūra – piemēram, romiešu kultūra piektajā gadsimtā – noriet un galu galā nonāk zem… ThanatosTo pašu procesu var novērot arī mūsdienās, izņemot to, ka Pasaules Ekonomikas foruma un Pasaules Veselības organizācijas psihopātu grupa, kas virza globālo civilizācijas sabrukumu, vēlas, lai tas notiktu desmit gadu laikā, nevis vairāk nekā gadsimta laikā, kā tas parasti ir bijis.
Pārsteidzoši, ka šie cilvēki – necivilizēti idioti pēc jebkādiem standartiem, izņemot varbūt viņu mākslīgā intelekta pielūgsmi (it kā tā būtu civilizācijas pārbaudes akmens) – vēlas iznīcināt vairāk nekā divus civilizācijas tūkstošgades un aizstāt to ar mākslīgā intelekta pārvaldītu tās agrākās "es" ēnu. Ne jau tā, ka šajos divos tūkstošgadēs nebūtu bijuši gan kāpumi, gan kritumi; mana atsauce uz Romu jau norāda uz pretējo. Bet padomājiet par kultūras sasniegumiem Rietumos šo gadsimtu gaitā.
To pašu var teikt salīdzināmos terminos par Indijas, Ķīnas vai Japānas un vairākām citām kultūrām, lai gan es šeit koncentrējos uz to Rietumu līdziniekiem, daļēji tāpēc, ka Rietumu kultūras vērtības ir vērsušās pret globālistu tehnokrātiem – acīmredzamu iemeslu dēļ, kas saistīti ar aptaujas Rietumu gars – ko Džūlija Kristeva sauc par "garu"sacelšanās Eiropas kultūrā.
Šie sasniegumi ietver seno grieķu, romiešu, kristīgo viduslaiku, renesanses, reformācijas, kā arī agrīnā un vēlā modernā laikmeta literāros, mākslinieciskos, arhitektūras un filozofiskos darbus līdz pat mūsdienām, tā sauktās postmodernitātes laikam.
Senās Grieķu traģēdiju un komēdiju rakstnieki, piemēram, Sofokls, Eiripīds, Aishils, Menandrs un Aristofāns, viņu arhitekti un tēlnieki, piemēram, Phidias, un to filozofi – tostarp galvenokārt pirmsokratiķi Sokrats, Platons un Aristotelis – lika pamatus Rietumu filozofijas gadsimtiem ilgajai attīstībai. Neofašistiskā kabala nemaz neiecienītu nevienu no viņiem, jo atšķirības un nepārtrauktība starp tiem atspoguļo kritiskas piesavināšanās, debašu un konstruktīvu atšķirību garu – ko globālisti ienīst.
Pietiek vienreiz ieskatīties visā mākslinieciskās, arhitektūras, filozofiskās un zinātniskās attīstības arsenālā kopš senajiem grieķiem līdz nesenam laikam – ap 2020. gadu, kad zinātni sagrozīja neofašistiskā ideoloģija –, lai apstiprinātu, ka, neskatoties uz periodiskām grūtībām, ... Eros Rietumu kultūrā (uz viduslaiku un renesanses māksla un arhitektūra, skatīt, piemēram). Brīnišķīga grāmata, kas sniedz izpratni par to saistībā ar to, kā mūsdienu fizika un mākslinieciskā inovācija ir saistītas negaidītos veidos, ir ķirurga, kas kļuvis par filozofu, Leonarda Šleina grāmata. Māksla un fizika – neviens, kas ir izlasījis šo grāmatu ar izpratni, nevarētu apšaubīt cilvēku spēju godāt Eros savos nenogurstošos radošajos centienos.
Nav iespējams visu to aprakstīt īsā rakstā; pietiek pateikt, ka, vienkārši koncentrējoties uz filozofijas vēstures (vai jebkuras citas iepriekš minētās radošā kultūras ieguldījuma jomas) spilgtākajiem notikumiem, var gūt ievērojamu ieskatu kultūras virsotnēs, kas sasniegtas vairāk nekā 2,000 gadu laikā – sasniegumos, kurus, man jāuzsver, globālistu tehnokrāti faktiski vēlas sliktākajā gadījumā iznīcināt vai labākajā gadījumā paslaucīt zem paklāja. Ikvienam, kurš ir bijis uzmanīgs, vajadzētu būt skaidrs, ka, ja viņiem izdotos, tā būtu Rietumu kultūras pašnāvība. Mums nevajadzētu pieļaut, ka tas notiek.
Ņemot vērā nepārprotamo naidu, ko neofašisti lolo pret kristietību – kā tas spilgti atspoguļojas ikonogrāfijā Parīzes Olimpisko spēļu atklāšanas ceremonija nesen – iedomājieties, kā iznīcināt šīs pasaules reliģijas kultūras ieguldījumu, sākot no Svētais Augustīnsapbrīnojamā, agrīno viduslaiku Platona filozofijas interpretācija kristiešu izpratnē vai, analogi, vēlajos viduslaikos, Sv. Akvīno Tomsfilozofiski kristīgā Aristoteļa darba reinterpretācija.
Vai arī iedomājieties, ka noliedzat romānikas tradīcijas vai gotikas arhitektonisko leģitimitāti vai "atceļat" (ko tik ļoti labprāt dara kabala un tās aģenti) literāro ģēniju... Dante Alighieri'S Dievišķā komēdijavai Džona Miltona, Viljama Šekspīra, polimāta Johana Volfganga fon Gētes mūžīgi iedvesmojošos darbus, Džeina Ostina, Virdžīnija Vulfa, un citi, pārāk daudzi, lai tos pieminētu. Un tad es pat neesmu pieskāries ģeniālo muzikālo un māksliniecisko darbu dārgumu krātuvei, kas mums atstāta mantojuma, sākot no Baha, Mocarta un Bēthovena līdz pat Mikelandželo, Da Vinči, Rodēnam, Pikaso un citiem.
Man jāatgādina, ka tas viss ir neofašistu uzmanības centrā.. Kāpēc? Jo māksla, literatūra, filozofija un zinātne stimulē kritisku pārdomu, domāšanu un rīcību – nevienu no tā, ko kabala nevar atļauties paciest, kā to ir parādījusi pēdējo piecu gadu cenzūra un manipulācijas.
Varbūt man šeit vajadzētu īpaši izcelt “Eiropas apgaismības filozofu”, jo bez viņa laikmetīgās, trīspusējās jauno kontūru formulēšanas, ko 18. gadsimtā izpauda “saprāts”.th gadsimtā mums trūktu intelektuālu līdzekļu, lai orientētos modernitātes raksturīgajās racionālajās formās, beidzot izejot ārpus viduslaiku konceptualizācijas tvēriena. Cilvēks, par kuru es runāju, ir Imanuels Kants (1724–1804), protams, kura dzimšanas vietu mums bija tas gods nesen apmeklēt 300 gadu jubilejas ietvaros.th viņa dzimšanas gadadienu starptautiskas svinības ietvaros konference Kaļiņingradā, Krievijā.
Kanta filozofiskajā daiļradē ietilpst darbi, kas jāuzskata par viņa galvenajiem, proti, viņa "trīs Kritikas – no 'Tīrs saprāts(uz cilvēka zināšanu, tostarp zinātnes, pamatiem un robežām),Praktisks iemesls(par cilvēka vēlmēm un “kategorisko imperatīvu” ētikā) un par “Spriedums(par racionālo spēju, kas ļauj mums spriest par zināšanām, bet arī par skaistumu dabā un mākslā).
Viņš pierādīja, ka katrā no šīm atšķirīgajām jomām, kurās mēs izmantojam saprātu, dominē atšķirīgi principi un kritēriji. Īpaši tas bija trešajā kritisks (sprieduma), kam bija milzīga ietekme uz Kanta pēctečiem un kas deva nozīmīgu ieguldījumu romantisma kustības rašanās procesā. Lai kāds noliegtu Kanta darba lielo kultūras nozīmi Rietumu intelektuālās tradīcijas attīstībā – kā to neapšaubāmi darītu globālisti, ņemot vērā tā kritisko nopietnību – būtu liecība par viņu atpalicību vai nezināšanu, vai abiem.
Jāpiemin arī viens no Kanta pēctečiem vācu "ideālismā", proti, Georgs Vilhelms Frīdrihs Hegels, kura dialektisko filozofiju es pieminēju sākumā. Hēgelis piešķīra Kanta darbam vēsturisku pavērsienu, tā sakot, ar iespaidīgu rezultātu, radot panorāmisku pārskatu par to, ko viņš sauca par “Gara” attīstību (Geist, dažreiz tulkots arī kā "Mind'), no tās agrākajām izpausmēm līdz kulminācijai tajā, ko Hēgelis (vienkārši sakot) iedomāja kā 'sēdošā biedrība"vai "ētiska sabiedrība". Pēdējo raksturotu vispārēja pieņemto sociālo un ētisko vērtību un paražu "internalizācija", kas ļautu cilvēkiem draudzīgi sadzīvot, apveltītiem ar racionālu spēju atrisināt domstarpības, ne vienmēr iesaistoties konfliktā.
Manam iemeslam to pieminēt vajadzētu būt acīmredzamam: uz tik racionāli optimistiskas ekspektācijas fona kā Hēgeļa – kur cilvēki spētu risināt sociālās un politiskās atšķirības kā nobriedušas racionālas būtnes –, pašreizējā realitāte par atklātu pasaules varas satveršanu, lai arī maskēta ar mediju maldinošu izteiksmi (kurai, šķiet, lielākā daļa cilvēku notic), ir nepārprotama Hēgeļa optimisma noliegšana.
Mūsu laikmetā vācu filozofs Jirgens habermas (kuru varētu dēvēt par “mūsdienu Hēgeli”) ir formulējis “komunikatīvās darbības” filozofiju, kas bija līdzīgi optimistiska attiecībā uz konfliktu un atšķirību risināšanu, izmantojot atklātu, patiesu komunikāciju. Arī viņa cerības ir pamatīgi atspēkojušas neofašistu kabalas rupji iracionālās darbības, kas ir izsmējuši attīstību tādā nozīmē, ka "racionāla attīstība. "
Nav grūti paredzēt destruktīvās kabalas locekļu reakciju uz manu apgalvojumu, ka viņi ir apgriezuši attīstību kājām gaisā. Viņi apgalvotu, ka atrodas tieši šajā procesā... veicinot attīstība, izņemot to, ka viņu izpratne par šo koncepciju krasi atšķiras no racionāla attīstība visaptverošajā “racionālā” nozīmē. Turpretī viņi ierobežotu gan “attīstību”, gan “racionālo” ar kaut ko labi zināmu filozofijā, proti, “tehnisko attīstību” un “tehnisko (instrumentālo) racionalitāti” – kaut ko tādu, ko, pēc Hābermasa domām, varētu pārvarēt ar komunikatīvu darbību.
Taču Hābermass neņem vērā to, kas mūsdienās varētu izklausīties pēc vecmodīga un nebūtiska priekšstata – proti, nesamākslots ļaunums – kas nepārprotami izpaužas globālistu rīcībā. Ir viegli pieņemt tehnisko racionalitāti, kas iemiesota progresīvās digitālajās tehnoloģijās. if Nav nekādu iebildumu pret to, kā tas tiek izmantots un pielietots – piemēram, tehniskajā ražošanā, kas izrādījusies slepkavnieciska mRNS ģenētiski ķīmiska viela, kas maskējas kā “vakcīnas”. Arī to neofašisti neapšaubāmi uzskatītu par “attīstību”, bet attīstība sans ētika. No viņu puses nav ne mazākās ētiskas vai morāli atbildīgas rīcības.
Neviļus nāk prātā nopietnais brīdinājums, ko Heidegers izteica (pēdējā)... intervija viņš deva Der Spiegel Vācijā, kur viņš slaveni brīdināja, ka "tikai Dievs mūs joprojām var glābt". Viņš šos vārdus izteica savas radikālās nostājas kontekstā kritisks tehnoloģijas, ko viņš formulēja kā “ietvaru”, caur kuru mūsdienu cilvēki visu saprata, sev par ļaunu, ciktāl tā visu reducē līdz tikai “stāvošai rezervei”, tā ka lietas, tostarp cilvēki, zaudē savu īpatnējo būtību.
As kāds Kā tehnoloģiju filozofijas jomā strādājošam cilvēkam varu teikt tikai to, ka pārāk maz cilvēku ir ņēmuši vērā Heidegera brīdinājumu. Gluži pretēji, man šķiet, ka attiecības starp cilvēkiem un tehnoloģijām – īpaši, kā to apliecina kabalas locekļu mākslīgā intelekta slavināšana – ir sasniegušas tādu līmeni, ka veseliem cilvēkiem būtu jāpieliek milzīgas pūles, lai pieņemtu līdzsvarotāku attieksmi pret tehnoloģijām, kur mēs tās izmantojam savā labā, nekļūstot par upuriem tieksmei ļaut tām mūs izmantot.
Galu galā diez vai var pārliecinoši runāt par “cilvēces attīstību”, ja vārds “cilvēciskais” šajā frāzē tiek aizstāts (un iznīcināts) ar “tehnisks” vai “tehnoloģisks”. Neofašisti neko nevēlētos vairāk kā to, lai tas notiktu pārliecinoši.
Mums nevajadzētu pieļaut, ka tas notiek.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
