KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mums ir nepieciešama efektīvāka sabiedrības veselības stratēģija pašreizējai Covid pandēmijai. Galvenā problēma ir tā, ka gan uz Covid infekcijām, gan vakcīnām ir ļoti dažādas reakcijas, kuru pamatā ir indivīdu daudzveidīgā bioloģija, ģenētika un veselības stāvoklis. Pašreizējā politikā trūkst personalizētu medicīnas metožu atzīšanas un atbalsta.
Medicīniskā vēsture mums māca, cik gudri ir pielāgot zāles cilvēkam. Tas ir tā sauktās personalizētās vai individualizētās medicīnas stūrakmens. Labi ārsti arī atrod zāļu kombināciju, kas vislabāk risina slimību vai kaiti. Tas ir pretstatā masveida standarta, visiem piemērotu zāļu lietošanai. Šeit tiek piedāvāta pieeja, lai pielāgotu vai precizētu medicīniskos risinājumus individuālām bioloģiskajām un ģenētiskajām īpašībām, kā arī personīgajām medicīniskajām vajadzībām un apstākļiem.
Kā piemēru tam, kā mēģināt panākt, lai sabiedrība pieņemtu masveida zāles, var minēt sezonālās gripas vakcīnas. Liela daļa sabiedrības tos neņem2019.–2020. gada sezonā pret gripu vakcinējās 63.8 % bērnu vecumā no sešiem mēnešiem līdz 17 gadiem. Pieaugušo vidū pret gripu vakcinējās tikai 48.4 % cilvēku.
Kāpēc tā? Jo ir vispārzināms, ka to efektivitātes līmenis ir relatīvi zems. VidējiCilvēkiem, kuri vakcinējas pret gripu, ir par 40–60 % mazāka iespēja saslimt ar vīrusu nekā nevakcinētiem cilvēkiem. Patiesība ir tāda, ka ikgadējā gripas vakcīna nav piemērota ikvienam. Lai gan ir maz medicīnisku pierādījumu, ka gripas vakcīnas ievadīšana rada ievērojamu risku veselībai, cilvēki zina, ka gripas infekcijas mirstības līmenis ir relatīvi zems. Daudzi cilvēki veic saprātīgu riska/ieguvuma analīzi, secinot, ka ieguvumi nav pietiekami. Citi, īpaši vecāka gadagājuma cilvēki ar nopietnām veselības problēmām un, iespējams, vāju imūnsistēmu, vakcinējas pret gripu katru gadu. Sabiedrības veselības sistēma ir ļāvusi personalizēt sezonālās gripas vakcīnām.
Un, pamatojoties uz valdības datiem, izrādās, ka zems risks attiecas arī uz pašreizējo Covid pandēmiju. Lielākajai daļai cilvēku inficēšanās ar koronavīrusu nozīmē vai nu bez simptomiem, vai arī tikai vieglus simptomus, kas daudz neatšķiras no gripas vai ļoti smagas saaukstēšanās un pāriet relatīvi dažu dienu laikā. Lūk, ziņots Patiesība par zemo koronavīrusa nāves risku veseliem cilvēkiem: “CDC parādīja, ka 94% ziņoto nāves gadījumu bija saistīti ar vairākām blakusslimībām, tādējādi samazinot CDC skaitļus, kas stingri attiecināmi uz COVID-19, līdz aptuveni 35,000 730,000 visās vecuma grupās.” Tas ir pretstatā plaši ziņotajam kopējam skaitam vairāk nekā XNUMX XNUMX ar Covid saistītu nāves gadījumu. Tas parāda milzīgās atšķirības tajā, kā cilvēki reaģē uz Covid infekcijām savu iedzimto atšķirību dēļ.
Ar Covid inficētie cilvēki iegūst dabisku imunitāti pret šo vīrusu, ko apstiprina bagātīgie medicīniskie un klīniskie pētījumi. ir parādījuši ir labāka imunitāte nekā vakcīnas imunitāte. Pēdējā samazinās aptuveni sešu mēnešu laikā, turpretī dabiskā imunitāte saglabājas ilgāk un labāk aizsargā pret jauniem variantiem.
Zāļu kombinācija
Papildus tam, ka zāles ir piemērotas pacientam, ir iedibināta klīniskā gudrība par zāļu kombināciju lietošanu. Un bieži vien šīs pandēmijas laikā daži ārsti lieto kombināciju, kas ietver vairāk nekā vairākas ģenēriskās zāles un, īpaši slimnīcās, valdības apstiprinātas zāles. Plaši tiek izmantoti arī vitamīni un uztura bagātinātāji. Izcilais Dr. Pīters Makkolofs ir bijis galvenais zāļu lietošanas atbalstītājs. individualizētas kombinācijas lai ārstētu un novērstu Covid infekcijas slimību. Tas viss ir alternatīva masveida vakcinācijas stratēģijai ikvienam.
Mūsdienās ikviens, kam nav pārāk daudz darba, var atrast virkni kombinētu protokolu Covid ārstēšanai un profilaksei.
Nepalaistā iespēja, par kuru diskutēja pandēmijas sākumā
Laikā no 2020. gada sākuma pandēmijas mēnešiem līdz masveida vakcinācijas uzsākšanai 2020. gada beigās pastāvēja interese par personalizētās medicīnas pieejas piemērošanu pandēmijas pārvaldībā.
Apsveriet, ko teica Majo Individualizētās medicīnas centrs teica par Covid-19 atbildes reakciju. Dokumentā bija sīki aprakstītas vairākas iniciatīvas, ko Mayo īstenoja, lai risinātu pandēmijas problēmu, iegūstot medicīniskos datus, kas varētu novest pie personalizētiem pandēmijas risinājumiem. Lūk, ko Mayo vēlējās panākt:
“Kad 19. gada martā COVID-2020 izplatījās visā ASV, Mejo klīnikas Individualizētās medicīnas centrs steidzami reaģēja, lai paātrinātu jaunu testu, dzīvību glābjošu ārstēšanas metožu un diagnostikas līdzekļu izpēti, izstrādi, tulkošanu un ieviešanu. Tagad zinātnieku komandas turpina atklāt jaunā vīrusa noslēpumus, tostarp izmantojot progresīvas ģenētiskās sekvencēšanas tehnoloģijas, lai izpētītu, kā vīruss var iekļūt cilvēka imūnsistēmā un nodarīt postījumus orgāniem, audiem un asinsvadiem, dažiem pacientiem atstājot ilgtermiņa sekas.”
Septembris 2020 raksts bija intriģējošs nosaukums “Kā izmantot precīzās medicīnas metodes, lai personalizētu COVID-19 ārstēšanu atbilstoši pacienta gēniem”. Šeit ir fragmenti:
“Pēdējos gados gēnu centrēta pieeja precīzijas medicīnai ir popularizēta kā medicīnas nākotne. Tā ir pamatā milzīgajiem centieniem, ko finansē ASV Nacionālie veselības institūti, lai savāktu vairāk nekā miljonu DNS paraugu saskaņā ar…” "Mēs visi" iniciatīva, kas sākās 2015.
Taču iedomātajā nākotnē COVID-19 nebija iekļauts. Steigā atrast COVID-19 vakcīnu un efektīvas terapijas precīzijas medicīnai ir bijusi nenozīmīga nozīme. Kāpēc tā? Un kāds ir tās potenciālais ieguldījums?
Ja precīzā medicīna ir medicīnas nākotne, tad tās piemērošana pandēmijām kopumā un jo īpaši COVID-19 gadījumā varētu izrādīties ļoti nozīmīga. Taču tās loma līdz šim ir bijusi ierobežota. Precīzajā medicīnā jāņem vērā ne tikai ģenētika. Tai ir nepieciešams integratīvā “omikas” pieeja kam jāapkopo informācija no vairākiem avotiem – ne tikai gēniem – un dažādos mērogos, sākot no molekulām līdz pat sabiedrībai.
Situācija kļūst vēl sarežģītāka infekcijas slimību gadījumā. Vīrusiem un baktērijām ir savi genomi, kas sarežģītos veidos mijiedarbojas ar inficēto cilvēku šūnām. COVID-2 pamatā esošā SARS-CoV-19 genoms ir plaši sekvencētsTā mutācijas tiek identificētas un izsekotas visā pasaulē, palīdzot epidemiologiem izprast vīrusa izplatību. Tomēr SARS-CoV-2 RNS un cilvēka DNS mijiedarbība, kā arī vīrusa mutāciju ietekme uz cilvēkiem joprojām nav zināma.
...pastāv iespēja sākt apkopot tāda veida datus, kas ļautu īstenot visaptverošāku precīzās medicīnas pieeju – tādu, kas pilnībā apzinās sarežģīto mijiedarbību starp genomiem un sociālo uzvedību.
NIH ir teica: “Nacionālo veselības institūtu pētniecības programma “Visi mēs” ir paziņojusi par ievērojamu COVID-19 datu pieaugumu tās precīzās medicīnas datubāzē, pievienojot aptaujas atbildes no vairāk nekā 37,000 215,000 papildu dalībnieku, kā arī ar vīrusu saistītus diagnostikas un ārstēšanas datus no gandrīz XNUMX XNUMX dalībnieku elektroniskajām veselības kartēm (EHR), kas pašlaik ir pieejamas.”
Specializācija, kas saistīta ar personalizētu pandēmijas stratēģiju, tiek saukta par farmakogenomiku. Tā ir genoma lomas izpēte zāļu reakcijā. Tā apvieno farmakoloģiju un genomiku, lai atklātu, kā indivīda ģenētiskais sastāvs ietekmē viņa reakciju uz zālēm, tostarp vakcīnām.
Tajā tiek pētīta iegūto un iedzimto ģenētisko variāciju ietekme uz zāļu atbildes reakciju pacientiem, korelējot indivīda ģenētiskos faktorus ar zāļu vai vakcīnas uzsūkšanos, izplatību, metabolismu un elimināciju. Tajā tiek pētīta vairāku gēnu ietekme uz zāļu un vakcīnas atbildes reakciju.
Farmakogenomikas galvenais mērķis ir izstrādāt racionālus līdzekļus zāļu terapijas, tostarp vakcinācijas, optimizēšanai, ņemot vērā pacientu genotipu, lai nodrošinātu maksimālu efektivitāti ar minimālām blakusparādībām.
Izmantojot farmakogenomiku, mērķis ir panākt, lai farmaceitiskā ārstēšana, tostarp vakcinācija, varētu aizstāt vai vismaz papildināt to, kas tiek dēvēta par "vienas zāles der visiem" pieeju. Farmakogenomika arī cenšas izskaust izmēģinājumu un kļūdu metodi izrakstīšanā, ļaujot ārstiem ņemt vērā pacienta gēnus, šo gēnu funkcionalitāti un to, kā tas var ietekmēt pacienta pašreizējo vai turpmāko ārstēšanas metožu efektivitāti (un, ja nepieciešams, sniegt skaidrojumu iepriekšējo ārstēšanas metožu neveiksmei).
2020. gada augusta dienasgrāmata raksts bija nosaukts par “COVID-19 terapiju farmakogenomiku”. Šeit ir sniegti optimistiski uzskati un secinājumi:
“Farmakogenomika varētu ļaut individualizēt šīs zāles, tādējādi uzlabojot efektivitāti un drošību. …Farmakogenomika varētu palīdzēt klīnicistiem izvēlēties atbilstošus pirmās izvēles līdzekļus un sākotnējo devu, kas, visticamāk, nodrošinātu atbilstošu zāļu iedarbību kritiski slimiem pacientiem; tiem, kuri nevar atļauties neefektīvas terapijas neveiksmi. Ir svarīgi arī samazināt toksicitātes risku, jo COVID-19 īpaši skar tos, kuriem ir blakusslimības, kas lieto citas zāļu terapijas. … Mēs atradām pierādījumus, ka vairāki ģenētiski varianti var mainīt hidroksihlorokvīna, azitromicīna, ribavirīna, lopinavīra/ritonavira un, iespējams, tocilizumaba farmakokinētiku, kas hipotētiski varētu ietekmēt klīnisko atbildes reakciju un toksicitāti COVID-19 ārstēšanā. … Šie dati apstiprina DNS paraugu vākšanu farmakogenomiskiem pētījumiem simtiem pašlaik notiekošo COVID-19 terapiju klīnisko pētījumu. Viens no lielākajiem panākumiem farmakogenomikas jomā bija zāles, ko lieto citas, ļoti letālas infekcijas slimības ārstēšanai: abakavirs HIV ārstēšanai. … Akūtas slimības, piemēram, COVID-19, gadījumā farmakogenētika būtu noderīga tikai tad, ja ģenētisko testu rezultāti jau būtu pieejami (t. i., preventīvie farmakogenētiskā testēšana) vai ātri pieejama (t. i., ģenētiskā testēšana aprūpes vietā). … Saskaroties ar nepieredzētiem izaicinājumiem, ko rada COVID-19 pandēmija, medicīnas aprindu sadarbība ir svarīgāka nekā jebkad agrāk, lai uzlabotu šo ārstēšanas metožu efektivitāti un nodrošinātu drošību. Dažos lielos nacionālos COVID-19 pētījumos tiek vērtēta farmakogenomika, kas noteiks farmakogenomikas marķieru lomu turpmākai klīniskai lietošanai.”
2020. gada jūlija NPR Rādīt bija nosaukts par “Pētījums par personalizētu medicīnu var palīdzēt COVID-19 ārstēšanā”. Tas tika uzskatīts par ziņu vērtu:
Visā valstī Pētniecības programma mums visiem mērķis ir pielāgot visu veidu medicīniskās ārstēšanas metodes, tostarp ārstēšanas metodes, kas varētu tikt izstrādātas jaunajam koronavīrusam. Līdz šim vairāk nekā 271,000 2015 cilvēku visā valstī ir pieteikušies datu apmaiņai ar šo iniciatīvu. “All of Us” (“Visi no mums”) tika uzsākta prezidenta Baraka Obamas vadībā XNUMX. gadā un ietver iestādes visā valstī.
“Šī ir aizraujoša iespēja mūsu dalībniekiem tieši ietekmēt COVID-19 pētījumus, vērojot, kā viņu dalība šajos vēsturiskajos centienos patiesi maina situāciju,” sacīja Dr. Elizabete Bērnsaida. “Šī mērķtiecīgā iniciatīva varētu būt īpaši svarīga to kopienu locekļiem, kuras veselības pētījumos bieži vien ir nepietiekami pārstāvētas un kuras varētu apšaubīt pētījumu dalības kopējo un personīgo ieguvumu.”
Rezumējot, pandēmijas sākumā pastāvēja pamatota medicīniska interese izmantot personalizētu medicīnu, kurā zāles un zāļu kombinācijas tiek optimizētas indivīdiem vai noteiktām iedzīvotāju demogrāfiskajām grupām. Galvenais mērķis ir samazināt zāļu un vakcīnu toksicitāti, blakusparādības un nāves gadījumus.
Taču viena lieta tagad ir skaidra. Sabiedrības veselības aģentūras nav agresīvi īstenojušas personalizētu pieeju Covid pandēmijas pārvaldībai. Tās savus resursus un cerības ir likušas uz masveida vakcināciju, kas ir gan veicināta, gan piespiesta, gan arvien vairāk obligāta. Cerība, ka mēs varēsim vakcinēties, lai izvairītos no šīs pandēmijas, ir zaudējusi ticamību.
Turpretī alternatīva personalizēta pieeja, ko izmanto simtiem ārstu un kuras pamatā ir ģenēriskas zāles, vitamīni un uztura bagātinātāji, sabiedrības veselības iestādes ir vairāk bloķētas, nekā atbalstītas.
Ierosinātā jaunā sabiedrības veselības stratēģija
Pirmā daļa: Indivīdi paši vai pēc sava ārsta ieteikuma izlemj, vai vakcinēties pret Covid. Un pieņemt valdības amatpersonu noteiktos labākos Covid medicīniskos risinājumus gan ambulatorajiem, gan stacionārajiem pacientiem.
Otrā daļa: Indivīdi izvēlas sev vēlamo medicīnas speciālistu, kurš, pamatojoties uz viņa izglītību, apmācību, pieredzi un veiksmīgiem klīniskajiem rezultātiem, piedāvā alternatīvas vakcinācijai un valdības reklamētus medicīniskos risinājumus ambulatorajiem un stacionārajiem pacientiem. Medicīnas speciālists izmanto pacienta slimības vēsturi, stāvokli, vajadzības un unikālos personiskos bioloģiskos un ģenētiskos apstākļus, lai sasniegtu labāko personalizēto medicīnisko risinājumu.
Tāpēc jaunā sabiedrības veselības stratēģija ir divējāda. Plaši pieejamā vakcinācija tiek fokusēta vai precīzi pielāgota, lai apmierinātu daļas iedzīvotāju vēlmes un vajadzības. Līdz ar otrās daļas izmantošanu pandēmijas laikā netiek upurēta patiesa sabiedrības veselības aizsardzība.
Stratēģijas otrajā daļā ir tieši risināta dažu amerikāņu plaši izplatītā pretestība pret Covid vakcināciju.
Šī ir racionāla perspektīva, kas saskan ar pārliecību par medicīnisko brīvību. Ja kāds uzskata, ka Covid vakcīnām ir kādi noteikti medicīniski ieguvumi, tad tradicionālā medicīnas prakse atbalsta to lietošanu individuālā terapeitiskā veidā. Tas ir brīvs personisks lēmums, iespējams, konsultējoties ar ārstu, lai pieņemtu, ka Covid vakcīnas riski atsver tās ieguvumus.
Riski un ieguvumi var būt balstīti uz personīgu pieejamās medicīniskās informācijas par vakcīnām izpēti. Vai arī uz informāciju no valdības aģentūrām, bieži vien bez ārsta ieteikuma.
Nedrīkst ignorēt arī pieaugošo negatīvo informāciju par Covid vakcīnām, kas nonāk sabiedrībā. Viens nesen publicēta medicīniskā pētījuma piemērs ir šāds: raksts ir tāds, ka “izmaksu un ieguvumu analīze ļoti konservatīvi parādīja, ka visneaizsargātākajā 19+ demogrāfiskajā grupā katras vakcinācijas dēļ nāves gadījumu skaits ir piecas reizes lielāks nekā Covid-65 dēļ.” No šī paša pētījuma: “astoņu dienu laikā pēc inokulācijas (kur nulle diena ir inokulācijas diena) sešdesmit procenti no visiem nāves gadījumiem pēc inokulācijas tiek ziņoti VAERS sistēmā.” Šajā pētījumā tika secināts: “Nav skaidrs, kāpēc šī masveida vakcinācija visām grupām tiek veikta, atļauta un veicināta.”
Cenšoties ieviest gudrību pielāgot zāles cilvēkam, ir jāpieņem zinātne, ka nav divu cilvēku medicīniski, ģenētiski un bioloģiski pilnīgi vienādu; to nevar apstrīdēt. Tāpēc farmakogenomikas izmantošanai ir sava loma. Vidējo statistisko vakcīnu rezultātu aplūkošana ignorē un neciena individuālās bioloģiskās zāles, veselības stāvokļus, bažas un vajadzības. Tā ir vakcīnu pārspīlēta reklāma.
Amerikāņi vienmēr ir vēlējušies redzēt sevi kā unikālus indivīdus. Tas nozīmē arī medicīniskas darbības. Masveida vakcinācija visiem ignorē un noniecina šo tradicionālo amerikāņu uzskatu.
Pastāv arī pamatotas bažas par to, ka informētas piekrišanas sniegšana injekcijai nav balstīta uz pilnīgu, viegli saprotamu datu izklāstu par riskiem dažādu veidu cilvēkiem ar atšķirīgu slimības vēsturi.
Tiem, kas pretojas vakcinācijai, ir tiesības apšaubīt, ka valdības aģentūras nav stingri ievērojušas medicīnas zinātni, datus un pieredzi. Piemēram, plašā literatūrā ir secināts, ka uzturēšanās mājās pienākumi, karantīna un masku valkāšana nav bijuši efektīvi pandēmijas ietekmes kontrolēšanā.
Un tagad ir ievērojami pierādījumi, ka tie, kas ir vakcinēti, var iegūt recidīvu un izplatīt vīrusu. "Mums tagad ir dati no Medicaid un Medicare pakalpojumu centra līdz augusta pirmajai nedēļai, kas liecina, ka... vairāk nekā 60 procenti senioru, kas vecāki par 65 gadiem un atrodas slimnīcā ar Covid-XNUMX, ir vakcinēti," nesen atzīmēja cienījamais Dr. Pīters Makkalofs.
Tas grauj sabiedrības veselības aģentūru un to medicīniskās autoritātes uzticamību un grauj sabiedrības uzticību federālajām aģentūrām, kas īsteno pandēmijas politiku.
Tikai viena medicīniska risinājuma maldība
Ja valdība ļautu daļai sabiedrības izvēlēties personalizētu ārstēšanu Covid infekcijas gadījumā, bet otrai daļai – vakcināciju (un citas valdības darbības), kāpēc tā nav pieņemama sabiedrības veselības politika? Divdaļīgā stratēģija kļūs arvien svarīgāka, valdībai veicinot vai nosakot obligātu regulāru revakcināciju mēnešu vai gadu laikā.
Izvēle ir racionāla, ja patiešām pastāv personalizētas ārstēšanas iespējas, izņemot vakcināciju, ko var iegūt no dažiem medicīnas speciālistiem. Patiešām, tagad ir pieejama plaša medicīniskā literatūra par ārstēšanas protokoliem ne tikai Covid-19 ārstēšanai, bet arī profilaksei. Tos ļoti veiksmīgi izmanto simtiem amerikāņu ārstu.
Un zināma informācija, kas nonāk sabiedrībā, piemēram, par ļoti veiksmīgo ģenēriskā ivermektīna lietošanu Indijā un Indonēzijā, pastiprina dažu cilvēku tieksmi meklēt alternatīvus medicīnas risinājumus. Arī tas, ka 100 līdz 200 Kongresa locekļi ir izmantoti šis vispārīgais.
Turklāt tagad ir pieejama arī plaša medicīniskā literatūra, kas arvien vairāk pazīstamā sabiedrībā un atbalsta dabiskās imunitātes, kas iegūta, iepriekš pārciestam Covid-19, spēcīgo efektivitāti. Ir racionāls personisks lēmums secināt, ka dabiskā imunitāte ir pietiekama medicīniskā aizsardzība, neuzņemoties nekādus vakcīnas riskus. Jums ir tiesības meklēt medicīnas speciālistu, kas piekrīt šai medicīniskajai realitātei.
Vienīgais iespējamais šīs pieejas “zaudētājs” būtu vakcīnu ražotāji, kuriem ir mazāks tirgus.
Ārstiem vajadzētu būt brīvībai ieteikt saviem pacientiem vai nu lietot ģenērisko zāļu ārstēšanas protokolu, vai arī palīdzēt dokumentēt viņu dabisko imunitāti (ar derīgiem testiem), lai pacienti varētu pieņemt personalizētu medicīnisku rīcību, nevis vakcinēties.
Izmantojot šo divdaļīgo politikas pieeju, kas veicina izvēli starp personalizētu medicīnisko aizsardzību un masveida vakcināciju, visa populācija varētu būt pilnībā aizsargāta, neupurējot medicīnisko brīvību un bez dažādām vakcinācijas obligāto formu formām. Sabiedrības veselība neprasa pilnīgu sabiedrības piekrišanu vienam medicīniskam risinājumam.
Šī stratēģija atbilst tam, ko daudzi ārsti teica pandēmijas sākumā. Proti, ka vakcinācijai jābūt vērstai uz tiem, kuriem ir vislielākais nopietnas Covid ietekmes risks, nevis uz visu iedzīvotāju skaitu. Sabiedrība plaši zina un medicīnas iestādes to atzīst, ka šī pandēmija nerada nopietnus saslimšanas vai nāves draudus cilvēkiem, kas jaunāki par aptuveni 70 gadiem, ja vien viņiem nav nopietnu blakusslimību vai nopietnu slimību. Infekcijas mirstības rādītāji lielākajai daļai sabiedrības neliecina par vakcināciju.
Liela daļa sabiedrības vēlas un ir pelnījusi izvēlēties izmantot kaut ko citu, nevis vakcīnu, lai pasargātu sevi. Šī izvēle kļūst iespējama tikai tad, ja valdība ļauj un atbalsta medicīnas speciālistus piedāvāt saviem pacientiem alternatīvas vakcīnām.
Lūk, ētiskā un medicīniskā patiesība: individuālās veselības aizsardzība ir svarīgāka par sabiedrības veselības aizsardzību, taču tā nav pretrunā ar sabiedrības veselības aizsardzību. Pārāk piespiedu sabiedrības veselības pasākumi, piemēram, vakcinācijas mandāts, ir pretrunā ar individuālās veselības aizsardzību daudziem cilvēkiem, kuri baidās pat no maz ticamas negatīvas reakcijas uz vakcīnām.
Lūk, galīgā medicīniskā patiesība: kad tiek pilnībā izmantota visa pieejamā medicīnas zinātne un līdzekļi, rezultāts ir droša sabiedrības veselības aizsardzība, neupurējot ne ārstu, ne indivīdu medicīnisko brīvību.
Pašreizējā stratēģija nav izdevusies
Tuvojoties diviem gadiem, kopš tiekas ar šo pandēmiju, ir daudz pierādījumu tam, ka uzsvars uz masveida vakcināciju lielā mērā ir cietis neveiksmi. ASV ir vislielākais Covid nāves gadījumu skaits pasaulē. Pat tagad, pēc plašas masveida vakcinācijas pieejas izmantošanas, 2,000 nāves gadījumu dienā ir saistīti ar Covid infekciju. Katru nedēļu par Covid nāves gadījumiem tiek uzskatīti vairāk cilvēku nekā 3,000 cilvēku, kas gāja bojā 9. septembra katastrofā.
Nedrīkst ignorēt arī plaši citēto žurnālu studēt ar nosaukumu “COVID-19 gadījumu skaita pieaugums nav saistīts ar vakcinācijas līmeni 68 valstīs un 2947 apgabalos Amerikas Savienotajās Valstīs”.
Pilnībā vakcinēto cilvēku vidū pieaug inficēšanās gadījumu skaits. Jo pēc aptuveni sešiem mēnešiem vakcīnas zaudē lielu daļu savas efektivitātes, īpaši pret variantiem. Un pilnībā vakcinēti cilvēki var būt un pārnēsā koronavīrusu.
Ja vēlaties dzirdēt tiešus stāstus par to, kā ASV ārsti ir dokumentējuši savu, kā arī savu pacientu Covid vakcīnu negatīvo ietekmi, tad izlasiet vairākus viņu rakstus. ar zvērestu apliecinātas liecības.
Jauna sabiedrības veselības stratēģija, kas vairs neievēro vienpusēju masveida vakcināciju, var iegūt plašu sabiedrības atbalstu. Tagad ir īstais laiks apstiprināt un atbalstīt personalizētas medicīnas piemērošanu pandēmijas laikā.
Izvēles veicināšana ir daudz labāka sabiedrības veselības pieeja nekā plaša autoritāru pandēmijas kontroles pasākumu izmantošana, kas ir izpostījusi dzīves, izraisījusi garīgu stresu un daudzus blakus nāves gadījumus.
Attiecībā uz pēdējo punktu Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) tagad ir atzinuši, ka garastāvokļa traucējumi pakļauj cilvēkus augstam smagu Covid-2019 saslimšanas gadījumu riskam. Salīdziniet 2020. gada pirmspandēmijas periodu ar 53. gadu, kad visā pasaulē bija 28 miljoni jaunu depresijas gadījumu, kas ir par XNUMX% vairāk, kā ziņots XNUMX. gadā. The LanceteVairāk medicīnisku iespēju Covid apkarošanai noteikti palīdzētu cilvēkiem saglabāt gan garīgo, gan fizisko veselību.
Pretošanās vakcīnu prasībām nevajadzētu tikt uztverta kā nepatriotiska vai kā kaitējuma nodarīšana citiem. Personalizētās medicīnas atbalstīšana ir veids, kā izvairīties no negatīvas ietekmes uz Amerikas ekonomiku stingro, neelastīgo vakcīnu prasību dēļ, kas daudziem amerikāņiem liek samierināties ar darba zaudēšanu, tādējādi apdraudot sabiedrības drošību.
Dzīvības, veselības un drošības saglabāšana noteikti ir visu cilvēku mērķis. Mums ir vairāk rīku nekā tikai vakcīnas, lai palīdzētu cilvēkiem sasniegt savu mērķi. Tagad mums ir nepieciešams, lai sabiedrības veselības iestādes ļautu brīvi izvēlēties visus rīkus.
-
Dr. Džoels S. Hiršhorns, grāmatas “Pandēmijas kļūda” un daudzu rakstu par pandēmiju autors, gadu desmitiem strādāja ar veselības jautājumiem. Kā pilntiesīgs profesors Viskonsinas Universitātē Medisonā viņš vadīja medicīnas pētījumu programmu starp inženierzinātņu un medicīnas koledžām. Kā vecākais ierēdnis Kongresa Tehnoloģiju novērtēšanas birojā un Nacionālajā gubernatoru asociācijā viņš vadīja nozīmīgus pētījumus par ar veselību saistītām tēmām; viņš liecināja vairāk nekā 50 ASV Senāta un Pārstāvju palātas uzklausīšanās un sarakstīja simtiem rakstu un viedokļu rakstu lielākajos laikrakstos. Viņš vairāk nekā 10 gadus ir strādājis par vadošo brīvprātīgo lielā slimnīcā. Viņš ir Amerikas Ārstu un ķirurgu asociācijas un Amerikas pirmās līnijas ārstu asociācijas biedrs.
Skatīt visas ziņas
