KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pirms sešdesmit gadiem pirmais medicīnas literatūrā parādījās ievērojama rakstu sērija, kurā tika aprakstīts neparasts sirds un asinsvadu slimību izraisītu nāves gadījumu trūkums Roseto, Pensilvānijā, salīdzinot ar apkārtējām pilsētām. Roseto, Pensilvānijā, galvenokārt bija apmetušies imigranti no Roseto Valfortores, nelielas pilsētiņas Apūlijas reģionā Itālijas dienvidaustrumos, un tā joprojām bija ļoti cieši saistīta kopiena.
Lai izskaidrotu šo anomāliju, tika veikti pētījumi par daudziem iespējamiem veselības faktoriem, piemēram, ģenētiku, uzturu un smēķēšanu, taču visi rezultāti bija negatīvi. Šie veselības faktori būtiski neatšķīrās no citām šī apgabala pilsētām. Visbeidzot, vienīgais, kas bija palicis pāri, bija augsts sociālā atbalsta līmenis un kultūras kohēzija. Diemžēl akulturācija galu galā iznīcināta šī diferenciācija, kā rezultātā zūd aizsargājošā ietekme uz populāciju.
Tomēr joprojām pastāv uzskats, ka objektīvi un viegli kvantificējami faktori lielā mērā ir atbildīgi par tikpat viegli kvantificējamiem rezultātiem. Roberta Vuda Džonsona fonds izmanto Viskonsinas Veselības iedzīvotāju institūta informāciju, lai publicētu tiešsaistē Apgabala veselības reitingi un ceļvežiŠis ir ievērojami pilnīgs praktiski visu Amerikas Savienoto Valstu apgabalu rangs pēc elementiem, kas kategorizēti kā “Veselības faktori” un “Veselības rezultāti”. Veselības rezultātu dati sastāv no datiem par dzīves ilgumu un dzīves kvalitāti, abiem piešķirot vienādu svaru. Veselības faktoru dati ir iedalīti četrās galvenajās kategorijās: sociālie un ekonomiskie faktori (40%), veselības uzvedība (30%), klīniskā aprūpe (20%) un fiziskā vide (10%).
Katrs no rezultātiem un faktoriem sastāv no vairākiem apakšfaktoriem, kas uzskaitīti tīmekļa vietnē. Lai gan daži apakšfaktori ir negatīvi, bet citi ir pozitīvi, vērtības ir standartizētas, lai augstāks rangs katrā kategorijā norādītu labāku rezultātu. Katrā štatā katrs apgabals tiek vērtēts atbilstoši tā veselības rezultātiem un veselības faktoriem, kas ņemti kā apkopojums, kā arī sadalīti galvenajās sastāvdaļās. Rangs tiek piešķirts atbilstoši vietai štatā, kā arī Z rādītājam. Pamatojums svaru piešķiršanai rangu datiem ziņojumā ir ietverts Viskonsinas Universitātes Iedzīvotāju veselības institūta darba dokumentā, kas pieejams vietnē Apgabala veselības reitingi un ceļveži mājas lapā.
Lai gan lielākajā daļā valsts un lielākajā daļā teritoriju veselības faktori patiešām ir saistīti ar veselības rezultātiem. Tomēr mēs atklājām dažus interesanti izņēmumi datos, kad mēs pirms dažiem gadiem pētījām Arizonas apgabalus.
Pirmkārt, nebija vienkāršas attiecības starp Arizonas apgabalu rangu attiecībā uz veselības rezultātiem un veselības faktoriem:
Spīrmena rdo koeficienta aprēķins atbilstībai bija 0.6393, salīdzinot ar Ņūhempšīras koeficientu, kas bija 0.9758. Patiešām, Spīrmena rdo koeficients visiem 50 štatiem uzrādīja ievērojamas atšķirības:
Sarežģītā nelineārā korelācija bija vēl izteiktāka, salīdzinot atsevišķu veselības faktoru Z rādītājus ar veselības rezultātu Z rādītājiem:
Pirmkārt, šis ir kopējais veselības faktoru rādītājs, kas balstīts uz svērumu Apgabala veselības reitingu un ceļvežu vietne:
Un šeit veselības faktori tiek sadalīti to apakšfaktoros:
Jumas rezultāti visos veselības faktoros ir sliktāki nekā Pimas, un tās kopējais veselības faktoru rādītājs ir praktiski tāds pats kā Lapasas un sliktāks nekā visiem, izņemot navaho un apaču, un tomēr tā ierindojas otrais veselības rezultātu sadaļā. Kāpēc?
Šīs attiecības laika posmā no 2020. līdz 2017. gadam ir bijušas relatīvi stabilas, ar dažiem izņēmumiem.
Kokonino, Gilas, Pimas, Kočises un Javapai apgabalos veselības rādītājiem vajadzēja būt labākiem, nekā tie bija. “Kaut kas cits” darbojās kā enkurs. Jumas, Santakrusas, Pinalas un Marikopas apgabalos veselības rādītājiem vajadzēja būt sliktākiem, nekā tie bija. “Kaut kas cits” deva stimulu. Lai gan šis “kaut kas cits” vairumā apgabalu ir bijis relatīvi stabils, ir novērojamas zināmas svārstības no gada uz gadu, īpaši Santakrusā. Lai gan to var izmērīt, pagaidām skaidrojums nav skaidrs.
Mūs uztrauca, ka ar Covid-19 saistītie ierobežojumi varētu būt iznīcinājuši šo sociālā atbalsta tīklu, taču tā nebija. Jumas un Santakrusas apgabali joprojām uzrādīja labākus rezultātus:
RWJF pētījumā apkopotie dati par apgabalu veselības reitingiem ir pagrieziena punkts pētījumiem par to, kas ir “veselība”. Lai gan ir taisnība, ka, lai uzlabotu sabiedrības veselību, būs noderīgi uzlabot visus veselības aspektus (veselības paradumus, klīnisko aprūpi, sociālos un ekonomiskos faktorus un fizisko vidi), ir tikpat skaidrs, ka daži centieni būs produktīvāki nekā citi. Ierobežotu resursu situācijā ir obligāti šie resursi jāizmanto gudri, lai būtu iespējams maksimāli uzlabot maksimālo iedzīvotāju skaitu.
Šī analīze norāda, ka tas ne vienmēr ir intuitīvi. Lai gan Spīrmena Rho statistika kārtas līmeņa datu lineārās asociācijas pārbaudei norāda uz mēreni spēcīgu saistību starp veselības faktoru rangiem un veselības rezultātu rangiem, līdzskaņu salīdzinājums Arizonā liecina par sarežģītību šajās attiecībās ar ievērojamām nelineārām attiecībām. Konkrētāk, abās galējībās konstatētajiem apgabaliem ar novirzēm (Jūmā rezultāts ir daudz labāks, nekā gaidīts, pamatojoties uz faktoru rangu; Javapai apgabalā tas ir daudz sliktāks, nekā gaidīts, pamatojoties uz faktoru rangu) var būt nozīmīgāka ietekme nekā lineārajā analīzē konstatētajām tendencēm. Tradicionāla analītiska pieeja, kuras pamatā ir lineāras attiecības, nav piemērota, lai izprastu to, kas, visticamāk, ir sarežģīta saistība.
Turpmākajā pētījumā mēs postulējām, ka “kaut kas cits” ir tā sauktais Spāņu paradokss kurā, līdzīgi kā Roseto efektsspēcīgais sociālā atbalsta tīkls maina veselības faktoru ietekmi uz veselības rezultātiem. Veselības faktori ir substrāts, uz kura darbojas “kaut kas cits” (x), lai radītu veselības rezultātus:
Veselības rādītāji = x (veselības faktori)
Tas ir ļoti nozīmīgi vairāku iemeslu dēļ. Pirmkārt, veselības faktoru uzlabošana var būt ārkārtīgi dārga vai dažos gadījumos, piemēram, ģeogrāfisko faktoru gadījumā, neiespējama atkārtot vai uzlabot. Otrkārt, tā kā tā ir multiplikatīva un nav aditīva, x mainīšana vienādojumā dod nelineāru rezultātu. Nelielām izmaiņām var būt liela ietekme. Visbeidzot, izmantojot Apgabala veselības reitingi un ceļveži Lai ātri identificētu apgabalus, kuros veselības rezultāti pārspēj to veselības faktorus, tiek nodrošināts skrīninga rīks turpmākai analīzei.
Arizonas gadījumā “kaut kas cits” ir Spāņu paradokss ko rada spēcīgā sociālā atbalsta sistēma, bet citos gadījumos tam var būt citi iemesli. Pozitīva novirze var izmantot, lai identificētu citus iespējamos ceļus līdzīga “kaut kā cita” meklēšanai. Šie elementi var uzvesties šādi Tumšā matērija veselības aprūpēTie, iespējams, vēl nav pilnībā identificēti, taču mēs varam novērot to ietekmi.
-
Russ S. Gonnering ir oftalmoloģijas adjunktprofesors Viskonsinas Medicīnas koledžā.
Skatīt visas ziņas
