KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šajās dienās, man par pārsteigumu, cilvēki vēlas ar mani runāt par ļaunumu.
Esejā pagājušajā gadā un manā grāmatā Citu cilvēku ķermeņiEs uzdevu jautājumu par eksistenciālu, metafizisku tumsu.
Es secināju, ka esmu aplūkojis pēdējo trīs gadu notikumus, izmantojot visu savu klasisko izglītību, kritiskās domāšanas prasmes, zināšanas par Rietumu un globālo vēsturi un politiku; un ka, izmantojot šos rīkus, es nevaru izskaidrot laiku no 2020. gada līdz mūsdienām.
Patiešām, es tos vispār nevarēju izskaidrot ar parastiem materiāliem, politiskiem vai vēsturiskiem terminiem.
Cilvēces vēsture parasti tā nedarbojas.
Es nevarētu izskaidrot, kā Rietumu pasaule vienas nakts laikā vienkārši pārgāja no tā, ka tā balstījās vismaz uz cilvēktiesību un pieklājības vērtībām, uz nāves, atstumtības un naida vērtībām. masveidā — neizmantojot atsauces uz kādu metafizisku ļaunumu, kas sniedzas pāri kļūdainai, kļūdainai cilvēka rīcībspējai.
Kad parastie potenciālie tirāni mēģina pārņemt sabiedrību, vienmēr ir kāds trūkums, kāds cilvēcisks impulss, kas novērš neapdomīgo steigu pēc negatīva mērķa. Parastās cilvēces vēsturē vienmēr ir frakcijas vai negodīgi leitnanti; vienmēr ir kāds nepareizs aprēķins, kļūme vai drošības pārkāpums; vai viedokļu atšķirības augšgalā.
Musolīni vara tika ierobežota, iesaistoties Otrajā pasaules karā, jo viņš bija spiests dalīties militārā komandiera lomā ar Karalis Viktors Imanuels. Hitlers nepareizi aprēķināts viņa spēja pārvaldīt Krievijas laikapstākļus — pat tik daudz, ka viņš nepamanīja, cik slikti viņa karavīru stilīgie, bet plānajie formas tērpi izturēs ārkārtēju aukstumu. Pirms viņš varēja sarīkot kontrrevolūciju pret staļinismu, Ļevs Trockis bija nogalināti Mehiko savā vannā.
Taču nekas no šīs normālās vēstures sašķelšanas vai nepareizas pārvaldības nenotika globālās steigas uz “lokdauniem”, COVID histērijas ieviešanas, “mandātu” ieviešanas, maskēšanās, globālas bērnu izmantošanas, mantojuma mediju, kas melo starptautiskā mērogā un visi melo vienā virzienā, tūkstošiem “uzticamu vēstnešu”, kas atkārto vienu scenāriju, un piespiedu vai piespiedu mRNS injekciju laikā vismaz pusei planētas Zeme cilvēku.
Es negribīgi nonācu pie secinājuma, ka cilvēka rīcībspēja vien nespēj koordinēt ļoti sarežģītu melu kopumu par vīrusu un izplatīt melus perfektā vienveidībā visā pasaulē simtiem valodu un dialektu. Cilvēki, izmantojot tikai savus resursus, nebūtu varējuši vienas nakts laikā pārvērst slimnīcas no vietām, kur simtiem darbinieku bija apvienojušies un kolektīvi veltīti slimo aprūpei, cilvēka dzīvības pagarināšanai un glābšanai, jaundzimušo lološanai, māšu palīdzībai mazo bērnu aprūpē, invalīdu atbalstam, par nāvējošām rūpnīcām, kurās vecāka gadagājuma cilvēkiem plašā mērogā tika izrakstīts "nāve ir tuvu (Remdesivir)".
Apskatiet arī pārmaiņu ātrumu. Institūcijas vienas nakts laikā pārvērtās par savu negatīvo spoguļattēlu, dēmoniskām politikām aizstājot to, kas vismaz virspusēji bija eņģeļu politika. Cilvēces vēstures pārmaiņas nenotiek tik zibenīgi ātri.
Manuprāt, uztveri par izplatību, vienprātību par masveida maldiem nevar pilnībā izskaidrot ar psiholoģiju; pat ne kā “masu veidojumu”. Vēsturē jau iepriekš ir bijušas citas masu histērijas, sākot no “asins apmelojumi"- viduslaiku Eiropā plaši izplatītais uzskats, ka ebreji upurēja kristiešu bērnus, lai pagatavotu macu, histērijas uzliesmojums ap raganām Salemā, Masačūsetsas štatā, 1692. gadā, līdz "iracionālajai pārpilnībai" Tulpju mānija, arī 17. gadsimtā Nīderlandē, ko savā klasiskajā grupas neprāta aprakstā sīki aprakstījis skotu žurnālists Čārlzs Makejs, Neparasti populāri maldi un pūļa neprāts (1841).
Taču visiem šiem masu neprāta piemēriem tolaik bija disidenti, kritiķi un skeptiķi; neviens no tiem nepastāvēja gadiem ilgi kā dominējoša nepārtraukta maldu paradigma.
Tas, ko esam piedzīvojuši kopš 2020. gada, ir tik sarežģīts, tik milzīgs, tik ļauns un īstenots tik necilvēcīgā vienotībā, ka to nevar izskaidrot, neiedziļinoties metafizikā. Kaut kam citam, kaut kam metafiziskam, tam noteikti bija jābūt notikušam. Un es runāju kā pārliecināts racionālists.
Es secināju, ka sāku ticēt Dievam burtiskāk nekā iepriekš, jo šis ļaunums bija tik iespaidīgs; tātad tam jābūt vērstam pret kaut ko vismaz tikpat spēcīgu, kas būtu pilnīgi labs.
Kad rakstīju savu sākotnējo eseju, zināju, ka vārds “Sātans”, vismaz man, ir nepietiekams skaidrojums redzētajam ļaunumam. Viens no iemesliem, kāpēc uzskatīju, ka vārds “Sātans” nav pietiekams, lai raksturotu to, ar ko mēs saskaramies, ir tas, ka esmu ebrejs, un mums nav tādas pašas “Sātana” tradīcijas, kādu manto un uzskata par pašsaprotamu kristīgā Rietumu kultūra.
Ebreju tradīcijā šīs būtnes loma nav tāda pati kā diezgan majestātiska Dieva pretinieka, kāds tas parādās kristīgajā tradīcijā — izstrādāts tēls, kas, kā norāda daži zinātnieki, attīstījās pēc zoroastrisma ietekmes uz jūdaismu un pēc tam uz kristietību gados pirms un pēc Jēzus dzīves un nāves.
Turpretī Vecajā Derībā vairākkārt parādās “Sātans” jeb “ha-Sātans” — “apsūdzētājs”; taču “ha-sātans” ir pretinieks, nevis majestātiskais ļaundaris no Jaunās Derības un, protams, Dantes un Miltona raksturojumiem, kas tik ļoti ietekmēja Rietumu priekšstatus par “velnu”.
Svarīgi ir tas, kā ebreju valodas vārds “ha-sātans” atšķiras no kristiešu vārda “Sātans”: “Tāpat Vecās Derības ebreju valodā lietvārds “sātans” (kas parādās 27 reizes) un darbības vārds “sātans” (kas parādās 6 reizes) bieži tiek lietoti vispārīgā nozīmē. Ja es kādu “sātanu”, es viņam iebilstu, apsūdzu vai apmeloju. Dāvids to lieto šādi psalmos: “Tie, kas man dara ļaunu par labu, mani apsūdz [שׂטן (sātans)], jo es dzenos pēc laba” (Ps. 38: 21). Ja es kādam rīkojos kā “sātans”, tad esmu viņa pretinieks vai apsūdzētājs, tāpat kā Tā Kunga vēstnesis nostājās Bileāma ceļā “kā viņa pretinieks [שׂטן (sātans)]” (Numuri 22: 22) vai kā Salamans teica Hirāmam, ka viņam nav “pretinieka [שׂטן (sātans)]”, kas viņam pretotos (1 Kings 5: 4).
Tādējādi ebreju valodā lietvārdam un darbības vārdam שׂטן (sātans) var būt netehniska nozīme “nostāties pretī kādam kā pretiniekam”. Balaama gadījumā pat Tā Kunga vēstnesis viņam bija “sātans”; tas ir, Dieva sūtīts pretinieks. Tas ir pirmais punkts, kas jāpatur prātā: atšķirībā no angļu valodas, kur “sātans” vienmēr attiecas uz ļaunprātīgu būtni, ebreju valodā sātanam var būt vispārīgs, netehniska nozīme.
Tā kā mūsu (ebreju) tradīcija par Sātanu ir impresionistiskāka nekā tēls, kas vēlāk parādījās kristīgajos naratīvos, es uzskatīju, ka vārds “Sātans” nebija pietiekams, lai pilnībā izskaidrotu mūsu sabiedrības neizskaidrojamo, tiešo spoguļattēlu – no sabiedrības, kas bija sakārtota vismaz uz morāles pieņēmuma pamata, līdz kārtībai, kas bija saistīta ar nāvi un nežēlību. Taču tajā laikā man nebija labāka priekšstata, ar ko strādāt.
Tad es dzirdēju par mācītāju vārdā Džonatans Kāns, kurš bija sarakstījis grāmatu ar nosaukumu Dievu atgriešanās.
Nosaukums mani uzrunāja.
Lai gan es nepiekrītu visam viņa grāmatā teiktajam, mācītāja Kāna galvenais arguments — ka mēs esam novērsušies no jūdu-kristiešu Dieva un tādējādi esam atvēruši durvis uz savu civilizāciju, lai “dievu” negatīvie gari varētu mūs atkal pārņemt — šķiet pareizs.
Džonatans Kāns ir mesiānisks ebreju mācītājs. Viņš ir holokausta bēgļa dēls. Kāns, kurš agrāk bija laicīgais ateists, jaunībā piedzīvoja gandrīz nāves pieredzi, kas lika viņam pieņemt Jēzu — jeb, kā viņš pats šo klātbūtni dēvē ar oriģinālo ebreju vārdu Ješua — par savu Kungu un Glābēju. Mācītāja Kāna kalpošana atrodas Veinā, Ņūdžersijas štatā, un... apvieno Ebreji un cittautieši.
In Dievu atgriešanās, viņa neticamā, un tomēr kaut kādā veidā spocīgi ticamā tēze ir tāda, ka senie, tumšie un metafiziski organizētie spēki, senatnes “dievi”, ir “atgriezušies” mūsu, domājams, attīstītajā, laicīgajā postkristietības civilizācijā.
Mācītāja Kāna tēma ir tāda, ka, tā kā mēs esam novērsušies no savas derības ar JHWH — īpaši mēs Amerikā un Rietumos, un jo īpaši kopš 1960. gs. sešdesmitajiem gadiem —, senie “dievi” jeb, pareizāk sakot, senās pagānu enerģijas, kuras bija uzveicis monoteisms un izsūtītas civilizācijas un cilvēku darbības perifērijā, ir ieraudzījuši mūsos “atvērtas durvis” un tādējādi gatavas mājas, lai tās atkal ieņemtu.
Viņš apgalvo, ka viņi to patiešām ir izdarījuši.
Mācītājs Kāns izmanto līdzību no Jaunās Derības, lai to pamatotu. Es citāts Karaļa Džeimsa versija:
Mateja 12:43-45: Kad nešķīstais gars atstāj cilvēku, tas staigā pa sausām vietām, meklējot mieru, un to neatrod. Tad tas saka: Es atgriezīšos savā namā, no kura esmu izgājis. Un, kad viņš atgriežas, viņš to atrod tukšu, izslaucītu un izgreznotu. Tad viņš iet un ņem līdzi septiņus citus garus, kas ļaunāki par viņu pašu, un tie ieiet un tur dzīvo. Un šī cilvēka pēdējais stāvoklis kļūst ļaunāks nekā pirmais. Tāpat tas notiks arī ar šo ļauno paaudzi.
Mācītājs Kāns apgalvo, ka senie “dievi” sākotnēji būtībā tika nostādīti aizsardzības pozīcijā, kā teikts Ebreju Bībelē (Vecajā Derībā), vispirms ar Jahves palīdzību, pēc tam ieviešot monoteismu un atklāsmē atklāsmē Desmit baušļus; un pēc tam, kad cilvēcei ieradās būtne, kuru viņš uzskata par Mesiju, Ješua.
Kāds varētu uzreiz pretoties šādam formulējumam; ko jūs domājat ar “dievi”? Taču Kāns ir gan uzmanīgs, gan precīzs savos tulkojumos un četru tūkstošgažu reliģiskās vēstures izsekošanā, izmantojot frāžu kopumu.
Kāns pareizi norāda, ka ebreju Bībelē ir atsauce uz to, kas ebreju valodā tiek tulkots kā “shedim” jeb negatīvie gari (mūsdienu ebreju valodā šis vārds nozīmē “spoki”). Kāns pareizi norāda, ka šie gari, spēki vai principātes pagānu pasaulē tika pielūgtas dažādos veidos — sākot ar auglības dievu Baalu un beidzot ar seksualitātes dievieti Ašeru jeb Aštaroti; līdz pat postošajam elkam Moloham. Viņš pareizi norāda, ka senā pasaule visur bija veltīta šīm tumšajām jeb zemākajām būtnēm un ka pielūdzēji pat upurēja savus bērnus, lai samierinātos ar šiem spēkiem.
Viņš pareizi atspoguļo Izraēla cilšu centrālo stāstījumu, kurā tās pārmaiņus pieņēma Jahvi un viņa desmit baušļus un ētisko derību, uzskatīja to visu par pārāk nogurdinošu un tādējādi atkrita, sekojot šiem pagānu dieviem. Viņš norāda, ka Vecās Derības pasaules dievi atjauninātā veidolā ienāca grieķu-romiešu dzīvē, pieņemot jaunus vārdus: Zevs, Diāna utt.
Viņš pareizi norāda, ka Septuaginta, agrīnais ebreju Bībeles tulkojums grieķu valodā, vārdu “shedim” atveidoja kā Daimones. Šis vārds tiek atveidots arī kā “garu personifikācijas”; mūsdienu angļu valodā mēs šo vārdu uztveram kā “dēmoni. "
Precīzi izsekojot pagānu pielūgsmes un pagānu spēku izcelsmi, Kāns apgalvo, ka tos nekad nepārspēja kristietības pieņemšana Rietumos; bet gan tie tika atstumti Rietumu civilizācijas malā; vājināti mūsu derības ar JHWH vai ar Jēzu, atkarībā no tā, kas mēs esam.
Viņš apgalvo, ka šie negatīvie, bet potenciāli spēcīgie spēki Rietumu jūdu-kristiešu vidū ir bijuši snaudoši divus tūkstošus gadu. derībaUn ka viņi tagad ir izmantojuši šo iespēju, mūsu novēršanos no Dieva, un ir atgriezušies.
Tādējādi mēs esam māja, kas ir tikusi iztīrīta — ar derību un jūdu-kristiešu apņemšanos. Taču pēc tam mēs pametām māju, viņš apgalvo, un atstājām to neaizsargātu; atvērtu negatīvu enerģiju atgriešanai.
Lai gan tagad Rietumos nav modīgi runāt par mūsu jūdaisma un kristiešu pamatiem un mantojumu, tam tā nevajadzētu būt. Šis mantojums ir vienkārši vēsturisks fakts. Es nedomāju, ka ir jānoraida vai jāapvainojas pret budismu vai islāmu (kas arī ir daļa no jūdaisma un kristiešu izcelsmes, bet tā ir cita eseja), džainismu vai sintoismu, lai atzītu faktu, ka Rietumu civilizācija pēdējo divu tūkstošu gadu laikā ir bijusi jūdaisma un kristiešu civilizācija un ka mūsu dibinātāji šajā valstī, lai gan pamatoti nodibināja reliģisko brīvību, uzskatīja, ka viņi iesvēta valsti saskaņā ar Dieva gribu, kā viņi to saprata.
Kāns citē puritāņu mācītāju Džonatanu Vintropu, brīdinot, ka Amerikas stāvoklis, kad Dievs to ir svētījis, ilgs tikai tik ilgi, kamēr mēs ievērosim savu Derības daļu.
Ir vērts atgriezties pie mācītāja Vintropa slavenās runas un viņa piesaukšana par derību, kas lika pamatus Amerikas pamatiem:
“Tā ir lieta starp Dievu un mums. Mēs esam noslēguši derību ar Viņu šim darbam. Mēs esam saņēmuši uzdevumu. Tas Kungs ir devis mums atļauju izstrādāt savus pantus. Mēs esam apliecinājuši, ka uzņemsimies šos un šos pārskatus, šajos un citos nolūkos. Pēc tam mēs esam lūguši Viņam labvēlību un svētību. Ja Tas Kungs labprāt mūs uzklausīs un mierā aizvedīs mūs uz vietu, kuru mēs vēlamies, tad Viņš ir ratificējis šo derību un apzīmogojis mūsu uzdevumu, un sagaida stingru tajā ietverto pantu izpildi; bet, ja mēs neievērosim šos pantus, kas ir mūsu izvirzītie mērķi, un, izliekoties par savu Dievu, pieņemsim šo pašreizējo pasauli un īstenosim savus miesīgos nodomus, meklējot lielas lietas sev un saviem pēcnācējiem, Tas Kungs noteikti izcelsies dusmās pret mums un atriebsies par šādu tautu un darīs mums zināmu šādas derības pārkāpšanas cenu. Tagad vienīgais veids, kā izvairīties no šīs kuģa avārijas un nodrošināt savus pēcnācējus, ir sekot Mihas padomam, rīkoties taisnīgi, mīlēt žēlsirdību, staigāt…” pazemīgi mūsu Dieva priekšā.
Kāpēc es to visu dalos? Jo, lai gan būtu viegli noraidīt mācītāja Kāna teoriju kā dīvainu un fanātisku, es negribīgi esmu nonācis pie ticības, ka viņa centrālā premisa varētu būt pareiza.
Vecajā Derībā nevis “ha-Sātans” ir visbiedējošākā, nodevīgākā un bīstamākā no figūrām. Drīzāk “dievi” ir pavedinošas negantības — proti, senie, pirms Jahves, pirms Mozus, pirms kristietības dievi: mūsu senie pretinieki Ebreju Bībelē — Jahves pretinieki: Baals, Molohs (jeb Maleks) un Astarte jeb Ašera.
Tie ir “dievi”, kas atkal un atkal nomelnoja, pievilināja, vajāja, apmānīja un pavedināja manu tautu. Tie ir “dievi”, par kuriem šis ārkārtējais jauninājums cilvēces vēsturē – monoteistiskais visu Dievs – nepārtraukti, īpaši brīdina mūs; brīdina Izraēla bērnus.
Tie ir “dievi”, pie kuru upuriem Izraēla bērni pastāvīgi maldās, sarūgtinot un saniknojot mūsu Radītāju. Tie ir “dievi” ar saviem bērnu upuriem un saviem cirstajiem tēliem, pret kuriem mūsu tēvs Ābrahāms sacēlās un mācīja saviem pēcnācējiem sacelties. Tie ir “dievi”, kuru pieņemto bērnu upurēšanu – reālu lietu, barbarisku, visā kultūrā izplatītu praksi, kas gadsimtiem ilgi turpinājās ciltīs un civilizācijās ap Izraēla bērniem – aizstāja dzīvnieku upurēšana; šī bija evolūcija cilvēku civilizācijā, ko atspoguļo stāsts par Ābrahāma gandrīz upurēto dēlu Īzāku, kad bērnu uz altāra brīnumainā kārtā aizstāj auns, ko pēdējā brīdī sagādā Dievs Tas Kungs.
Baala tīrais amorālais spēks, Moloha postošais spēks, Astartes vai Ašeras neierobežotā pavedināšana un seksuālā izlaidība — tie ir pirmatnējie spēki, kas man patiešām šķiet “atgriezušies”.
Vai vismaz enerģijas, ko tās pārstāv — morālā vara pār; nāves pielūgsme; antagonisms pret neskartas ģimenes seksuālo kārtību un uzticīgām attiecībām —, šķiet, ir bez ierobežojumiem “atgriezušās” kopš 2020. gada.
Iespējams, ka patiešām atkal parādās vai iznirst dienasgaismā no savām mazāk redzamajām sfērām negatīvi spēki, kurus mēs pēc diviem jūdu-kristietības gadu tūkstošiem esam burtiski aizmirsuši, vismaz Rietumu civilizācijā, kā tos identificēt. Iespējams, ka šie negatīvie spēki ir ļoti sarežģīti, ārkārtīgi spēcīgi un pārsteidzoši labi organizēti.
Iespējams, ka viņi tiešām ir atgriezušies mūsu “mājā” Rietumos un pēdējo divu gadu laikā ir redzami parādījušies.
Es tiešām ticu, ka viņi to spēja izdarīt, jo mēs paši atteicāmies no savas puses attiecībā uz pamata derības ar Dievu ievērošanu.
Pēc atgriešanās pie Vecās Derības man ir skaidrs, ka Jahve mūs brīdināja, ka tas var notikt — ka mēs varam viegli zaudēt Viņa aizsardzību un lauzt Derību.
Viņš mūs patiešām atkal un atkal brīdināja ebreju Bībelē par šo risku.
Ebreju skolā man mācīja, ka mēs kā ebreji esam mūžīgi Dieva “izredzētā tauta”. Taču Dievs to Vecajā Derībā nemaz neapgalvo konsekventi. Ebreju Bībelē daudzas reizes tiek pieminēta “Derība”. Taču, kad Jahve “Exodus” grāmatā paskaidro, ko Viņš vēlas no šiem bērniem, Viņš skaidri norāda, ka no mums tiek sagaidīta noteikta rīcība, lai mēs saņemtu Viņa derību. svētība:
“Dievs nodibināja Mozus derību tūlīt pēc tam, kad bija notikusi nozīmīga norise, kas paredzēta 15. Mozus grāmatas XNUMX. nodaļā: Ābrahāma pēcnācēju atbrīvošana no apspiešanas svešā zemē (sal. 15. Mozus 13:14–XNUMX; 19. Mozus 4:6–XNUMX; 20:2). Sinaja kalnā uzmanības centrā ir mazāk tas, kas Ābrahāma pēcnācējiem jādara, lai iemantotu zemi, bet vairāk tas, kā viņiem jāuzvedas šajā zemē kā unikālajai tautai, kādu Dievs viņus bija iecerējis redzēt (19. Mozus 5:6–XNUMX). Lai būtu Dieva “dārgums”, “priesteru valstība” un “svētā tauta” (19. Mozus 5:6–XNUMX), Izraēlam ir jāpilda Dieva derība, pakļaujoties tās prasībām (t. i., noteikumiem, kas izklāstīti 20. Moz. 23.–XNUMX. nodaļa). Ievērojot šīs un turpmākās derības saistības, kas tika dotas pie Sinaja kalna, Izraēla acīmredzami atšķirtos no citām tautām un tādējādi atspoguļotu Dieva gudrību un diženumu apkārtējām tautām (sal. 4. Mozus 6:8–XNUMX). "
Tātad Viņš nesaka, ka mēs automātiski esam Viņa aizsardzībā uz visiem laikiem; drīzāk Viņš atkal un atkal saka, ka, ja mēs, Izraēla bērni, rīkosimies taisnīgi, mīlēsim žēlsirdību, apmeklēsim slimos un aizsargāsim atraitnes un bāreņus, tad mēs būsim “Viņa tauta” un mums būs Viņa derība – Viņa svētība un aizsardzība.
Viņš arī brīdina, gan pats tieši, gan arī caur Saviem daudzajiem praviešiem, ka mēs varam zaudēt Viņa aizsardzību, atsakoties no savas Derības daļas; Derības, kas, tāpat kā visi līgumi vai vienošanās, ir divējāda.
Un Dievs ir ļoti skaidrs, vismaz Vecajā Derībā; Viņš noteiktās vietās saka: jūs esat atstājuši taisnības ceļus, tāpēc tagad Es atņemu jums savu aizsardzību.
Es vienmēr domāju, ka daudzi ebreji, un patiesībā arī mana izglītība ebreju skolā satraucoši nepareizi interpretēja to, ko Jahve tik skaidri pateica. Man mācīja, ka būt “izredzētam” par Dieva tautu ir statisks, veiksmīgs statuss. Viss, kas tev bija jādara, bija piedzimt ebrejam — vēl labāk, piedzimt ebrejam, apprecēties ar ebreju dzīvesbiedru, audzināt ebreju bērnus, aizdegt sabata sveces, apmeklēt sinagogu augstajos svētkos un apmeklēt Izraēlas valsti. Man arī mācīja, ka Dievs beznosacījumu kārtā piešķīra Izraēlas zemi ebreju tautai.
Ebreju skolā mums nemācīja, ko patiesībā saka Ebreju Bībele — ka mēs patiešām varam zaudēt Dieva labvēlību un atkal tikt “neizredzēti”.
Tas, ko Dievs mums atkal un atkal saka visā Vecajā Derībā, ir tas, ka Viņš lūdz pēc dzīvām, patiesām, organiskām attiecībām ar mums, Izraēla bērniem, kurās mēs parādām savu uzticību Viņam un savu dievbijību Viņam kā “Viņa tauta” – caur to, kā mēs izturamies pret Viņu katru dienu; proti, caur to, kā mēs izturamies pret apkārtējiem, kā Viņš mums lūdza, Viņa vārdā.
To viņš sauc par “Viņa derību”. To viņš domā ar “Mana tauta”.
9. Mozus 8:XNUMX, Dievs solījumi Noasam, pēc plūdiem:
Un Dievs runāja uz Nou un viņa dēliem, kas bija kopā ar viņu, sacīdams: “Redzi, Es slēdzu Savu derību ar jums un ar jūsu pēcnācējiem pēc jums, un ar ikvienu dzīvu radību, kas ir ar jums, putniem, lopiem un visiem zemes zvēriem, kas ir ar jums, no visiem, kas iziet no šķirsta, līdz visiem zemes zvēriem. Un Es celšu Savu derību ar jums, ka visa miesa vairs netiks iznīcināta plūdu ūdeņos, un vairs nebūs plūdu, kas iznīcinās zemi.” Un Dievs sacīja: “Šī ir derības zīme, ko Es slēdzu starp Sevi un jums, un ikvienu dzīvu radību, kas ir ar jums, uz mūžīgām paaudzēm.
Es lieku Savu loku mākonī, un tas būs par derības zīmi starp Mani un zemi. Un notiks, kad Es uzlikšu mākoni pār zemi, tad loks būs redzams mākonī. Un Es atcerēšos Savu derību, kas ir starp Mani un jums, un ikvienu dzīvu radību no visas miesas, un ūdeņi vairs nekļūs par plūdiem, lai iznīcinātu visu miesu. Un loks būs mākonī, un Es uz to raudzīšos, lai atcerētos mūžīgo derību starp Dievu un ikvienu dzīvu radību no visas miesas, kas ir virs zemes. Un Dievs sacīja Noam: "Šī ir derības zīme, ko Es esmu slēdzis starp Sevi un visu miesu, kas ir virs zemes."
Lai gan Viņš apsolīja “mūžīgu derību”, tas nenozīmē, ka mēs šeit, uz Zemes, varam darīt visu, ko vēlamies. Viņš nekad neteica, ka nekad, nekādos apstākļos neatteiksies no cilvēces tādā stāvoklī, kādā tā ir, mūsu pašreizējā kontekstā uz šīs planētas. Viņš drīzāk apsolīja, ka nekad vairs neiznīcinās ļauno cilvēci ar ūdens palīdzību.
Viņš vienmēr, un pareizi, mums skaidri norādīja, ka dzīvā partnerībā ar Viņu mums ir jāparāda sava mīlestība un jāatzīst privilēģija būt laulātiem Viņa ceļā — caur mūsu dedzīgajām, grūtajām, brīvi izvēlētajām, nebeidzamajām darbībām.
Pabarojiet izsalkušos. Katru dienu. Apmeklējiet cietumā esošos. Rūpējieties par bāreņiem. Aizsargājiet atraitni. Rīkojieties taisnīgi. Tātad — Dieva lūgumu patiesība mums, ebrejiem, ebreju Bībelē absolūti nav “vienreiz izredzēti, vienmēr izredzēti”. Derība nav definēta kā carte blanche, lai mēs ļaunprātīgi izmantotu savas attiecības ar savu Radītāju.
Atkal un atkal Ebreju Bībelē mēs parādījām Dievam, ka neesam gatavi tām ikdienas gaitām ar Viņu, ko Viņš no mums prasīja. Tas ir grūti; tas ir nogurdinoši. Senie dievi mums apkārt praviešu laikos bija tik pavedinoši. Ar viņiem bija tik daudz vieglāk — upurēt vērsi; ieliet nedaudz eļļas; samaksāt priesterim. Apmeklēt tempļa prostitūtu.
Senie dievi neprasīja ikdienas taisnīguma, žēlsirdības, labdarības vai seksuālas atturības aktus, kā to bija darījis Jahve, kurš pēc senās pasaules standartiem bija tik morāli prasīgs. Ja Dieva uzmanības apliecinājumi Izraēla bērniem Vecajā Derībā būtu mīlas romāns vai filma — kas tā patiešām arī ir, ja to pareizi lasa —, labi domājošs labākais draugs ieteiktu Izraēla Kungam: Atdodiet viņus. Ejiet prom.
Viņi vienkārši nav tik ļoti ieinteresēti tevī.
Dievs nekad neteica: kad Es jūs izredzēšu par “Savus ļaudis”, tad jūs varēsiet darīt visu, ko vēlaties. Viņš nevēlas līdzatkarīgas vai vardarbīgas attiecības. Viņš vēlas īstu laulību.
Mūsdienās mēs, ebreji, esam nopietnās briesmās, ja domājam, ka, godājot savu etnisko mantojumu vai pat reliģiskās tradīcijas, pat ja ievērojam košera likumus un iededzam sabata sveces, mēs darām to, ko YWHW patiesībā no mums lūdza.
Un to pašu varētu teikt, un es to saku ar tādu pašu cieņu, par daudzām kristīgajām baznīcām, grāmatām un plašsaziņas līdzekļu vēstījumiem. Esmu dialogā ar dievbijīgiem daudzu konfesiju kristiešiem, ar kuriem esmu dalījies šajās bažās, kuri arī uzskata, ka mēs atrodamies līdzīgu morālu briesmu laikā viņu pašu ticības biedriem, un līdzīgu iemeslu dēļ.
Mēs piekrītam, ka pārāk maz abās kopienās, šķiet, saprot, cik bīstama tautai, civilizācijai var būt Dieva atstāšana.
Ir bijuši brīži, kad Jahves brīdinājumi mums, Izraēla ciltīm, ir piepildījušies. Paaudze, kas nepaklausīja Dieva norādījumiem, kas uzstāja uz Zelta teļa pielūgšanu, tika Dieva ļauta nomirt trimdā no Apsolītās zemes; pirms izraēlieši varēja ieiet šajā zemē, bija jāpiedzimst jaunai, nevainīgai paaudzei. Vēlāk, pēc pienācīgiem brīdinājumiem no Tā Kunga un neskaitāmiem brīdinājumiem no Viņa praviešiem, sākot no Jeremijas līdz Jesajam, mēs tikām deportēti; Pirmais templis tika iznīcināts; un mēs tikām nosūtīti trimdā uz Babilonu. Mēs raudājām pie Babilonas upēm, mūsu trimdā.
Pēc pienācīgiem brīdinājumiem, tostarp no rabīna Jēzus, mēs visi, ebreji un kristieši, redzējām Otro templi nojaukts kā paredzēts. Mēs tikām brīdināti par Jeruzalemes iznīcināšanu:
Sēras par Jeruzalemi (Lūka 13: 31-35):
Ak, Jeruzāleme, Jeruzāleme, tu, kas nokauj praviešus un nomētā ar akmeņiem tos, kas pie tevis sūtīti! Cik reižu Es gribēju sapulcināt tavus bērnus, kā vista sapulcina savus cāļus zem spārniem, bet jūs negribējāt! Redzi, jūsu nams jums tiks atstāts postā. Jo Es jums saku: jūs Mani vairs neredzēsiet, iekams jūs sacīsiet: Svētīgs lai ir tas, kas nāk Tā Kunga vārdā!”
Mēs, ebreji, tikām izkaisīti pa visu pasauli; mūsu māja palika pamesta; mēs atkal tikām izsūtīti trimdā.
Man šķiet, ka daudzi ebreji un daudzi kristieši šobrīd riskē domāt pārāk pozitīvi — domāt, ka viss ir kārtībā; ka mēs visi automātiski tiksim atpestīti —, lai gan acīmredzami tas nav labi.
Tā kā ebreju vēsture ir garāka nekā kristietības vēsture (tas nav vērtējuma spriedums, tikai fakta konstatācija), mums ir vairāk pieredzes par to, kā Dievs patiešām ir atcēlis Savu aizsardzību un atstājis mūs likteņa varā, par kuru Viņš mūs brīdināja.
Taču pat kristietības vēsturē nav solījuma, ka Dievs nekad nevarēs atkāpties. Lai gan šie tumšākie vai dusmīgākie brīdinājumi mūsdienās no daudzām kancelēm tiek mācīti retāk nekā mūsu puritāņu pagātnē, pats Jēzus brīdināja savus sekotājus par amorālas uzvedības briesmīgajām sekām — nopietnajām briesmām kļūt par "balinātiem kapiem", par nabadzīgo atstāšanu novārtā vai sāpināšanu, vai par bērnu nodarīšanu pāri.
Mateja 13: “Bet bēdas jums, rakstu mācītāji un farizeji, liekuļi! Jo jūs aizslēdzat debesu valstību cilvēkiem! Jo jūs paši neejat iekšā un neļaujat tiem, kas grib ieiet, ieiet. Bēdas jums, rakstu mācītāji un farizeji, liekuļi! Jo jūs aprijat atraitņu mājas un izlikšanās pēc lūdzat garas lūgšanas, tāpēc jūs saņemsiet lielāku sodu.”
Mana doma ir tāda, ka mūsu senči abās ticības tradīcijās, gan ebreju, gan kristiešu, saprata, ka Derība, kas ietver Dieva svētību un aizsardzību, stājas spēkā tikai pēc Kunga un Viņa tautas rīcības.
Tā nebija mūžīga zāles caurlaide.
Mēs, šajā paaudzē, to esam aizmirsuši.
Bet es domāju, ka ir iespējams, ka vairāk nekā četrus tūkstošus gadu — un pēc tam divus tūkstošus — Dieva derība patiesībā lielā mērā ir aizsargājusi Rietumus un ka mums tik ilgi ir bijusi Viņa svētība, ka mēs to esam uzskatījuši par pašsaprotamu; un ka pēdējos gados mēs esam atbrīvojušies no Dieva derības — un ka Dievs vienkārši, kā Viņš mūs brīdināja Vecajā Derībā, ka Viņš to var — ir atkāpies; un atstājis mūs pašus vaļā —, lai mēs paši varētu redzēt, kā mums veiksies, kad būsim atkarīgi tikai no cilvēkiem. Bez Dieva derības un aizsardzības Rietumos zeļ liels ļaunums.
Mācītāja Kāna priekšnoteikums mani uzrunāja, jo enerģijas, kuras pēdējo divu gadu laikā esmu jutis ieplūstam mūsu pasaulē, man kā ebrejam šķiet pirmatnēji atpazīstamas – kā senči atpazīstamas.
Šie tumšie spēki, kas tagad ir atbrīvoti pasaulē ap mums, jūtas līdzīgi tam, kā pasaulei noteikti bija jājūtas pirms Mozus uzkāpa Sinaja kalnā; pirms bērniņš piedzima silītē.
Viņi atkal jūtas kā pirmsmonoteistiskā pagātnē; kā pasaule, ar kuru saskārās ebreji, kad viņiem pirmo reizi tika atklāts Dieva Vārds.
Atkal rodas sajūta, ka senā pasaule nepārtraukti kārdināja ebrejus prom no grūtās, stingrās, ikdienas, prasīgās morāles prakses un Desmit baušļu ievērošanas. Atkal rodas sajūta, ka senā pasaule jutās tāda, kāda tā bija Baala, Moloha un Ašeras tumšās, nepielūdzamās, sarežģītās un anticilvēciskās varas laikā.
Tas nozīmē: tā bija — un tagad tā ir — pasaule, kurā cilvēkiem nebija nozīmes. Tā bija — un tagad tā ir — pasaule, kurā bērnus var noslepkavot viņu vecāki vai varas iestādes. Tā bija — un tagad tā ir — pasaule, kurā verdzībai nebija un tagad nav morālas vērtības. Iekāre un alkatība bija — un tagad atkal ir — viss. Dievs toreiz nebija pilnībā klātesošs — un tagad es apgalvoju, kā apgalvo mācītājs Kāns, ka Dievs ir atkāpies.
Apņemšanās ievērot jūdaisma un kristiešu normas un vērtības, kas divus tūkstošus gadu ir bijušas Rietumu raksturīgākā iezīme — pat tad, kad mēs tās tālu atpalikām —, ir pilnībā sabrukusi.
Amerikas diženais ģēnijs nebija tas, ka tā bija veltīta konkrētai reliģijai — mūsu nācijas ģēnijs ietvēra reliģijas brīvību —, bet gan tas, ka mēs tikām dibināti kā pilsēta kalnā; garīgi; mēs tikām iesvētīti Dievam, izmantojot mūsu galīgo organizatorisko cilvēka brīvības izpausmi, kuras pamatā ir brīva griba.
Ja mēs atsauksim savu lomu šajā derībā, iespējams, mācītājam Kānam ir taisnība, un pagānu būtnes, kas Rietumos ilgi tika turētas pa gabalu, atgūs spēku un steigsies atpakaļ.
Un tā pieklājība, cilvēktiesības, cilvēciskās vērtības, ko mēs uzskatījām par iedzimtām laicīgām Rietumu vērtībām, izrādās vērtības, kuras nevar ilgstoši aizsargāt bez Rietumos pastāvošā jūdaisma un kristiešu Dieva svētības. Tās visas tiek izvāktas no mūsu sabiedrības, un gandrīz neviens – noteikti ļoti maz cilvēku, kas nav ticīgie – nestāv uz šīs robežas, kad tas notiek.
Tagad paskatieties uz mūsu politiskajiem līderiem, mūsu nacionālajām struktūrām Rietumos. Tās vienas nakts laikā no ētiski orientētām, vismaz atklāti, organizācijām pārgāja uz tīri nihilistiskām. Pirms 2020. gada jūdaisma un kristiešu normas nebija pilnībā atstājušas Rietumus, lai gan atklāta reliģiska valoda vairs netika lietota publiskajās telpās.
Ko es ar to domāju, ir tas, ka līdz 2020. gadam mūsu institūcijas strukturēja Bībeles ticības sistēmas, lai gan mēs vairs tieši nepiesaucām Dievu.
Rietumos Bībele ir visapkārt mums — vai vismaz ir bijusi —, pat ja mēs domājam, ka dzīvojam postmodernā realitātē. Lielākoties mēs esam bijuši akli pret tās ietekmi.
Doma, ka jāmeklē miers ar kaimiņiem, ar kuriem nav vienprātības, nevis jācenšas nodarīt ļaunumu viņiem vai viņu bērniem; doma, ka tiesai jāīsteno objektīva taisnība, nevis jānodod manta ietekmīgākajam tiesvedības dalībniekam; doma, ka par nabadzīgajiem un bāreņiem kopienā ir jārūpējas, nevis jāpaverdzina vai jāatstāj badā; tās nebija pagānu pasaules normas.
Tie drīzāk ir Bībeles uzskati, lai gan skaidri izteiktā jūdaisma un kristiešu reliģiozitāte ir izņemta no publiskās diskusijas.
Tādējādi mūsu Rietumu institūcijas ir bijušas kā trauki, kas darināti ar "pazaudētā vaska" metodi; tās ir saglabājušas Bībeles jēdzienu un uzskatu formu, pat ja Bībeles valodas lietošana publiski tagad ir pretlikumīga vai vairs nav kultūras norma.
Bet mēs neatstājam mazuļus badā — vismaz pirms 2020. gada mēs nenogalinājām dzīvus mazuļus — kāda iemesla dēļ; mūsu tiesas vismaz it kā nepieļauj krāpšanos vai zādzības mūsu sabiedrībā kāda iemesla dēļ; mēs nepametam vecāka gadagājuma cilvēkus mūsdienu savvaļas dzīvnieku ekvivalenta varā — kāda iemesla dēļ; un iemesli izriet tieši no Desmit baušļiem; un gan no Vecās, gan Jaunās Derības. Tie, protams, veidoja mūsu institūcijas gadu tūkstošiem ilgi, pat ja mēs domājam, ka šīs institūcijas tagad ir laicīgas.
Lai gan Rietumos tās bija laicīgas, līdz 2020. gadam mūsu institūcijas saglabāja Bībeles, nevis pagānisma formu.
Kongresi, parlamenti, bezpeļņas organizācijas tika organizētas, balstoties uz pamatā jūdaisma un kristiešu ētikas principiem, lai gan skaidri izteikta reliģiskā valoda vairs nav publiskās diskursa sastāvdaļa. Cilvēktiesību ievērošana, visu cilvēku vienlīdzīga vērtība, dzīvības lološana, miermīlīgas sabiedrības meklējumi — lai gan mūsu institūcijas nebūt nebija perfektas, tās bija mūsu institucionālās vērtības Rietumos, vismaz atklāti, līdz 2020. gadam.
Tas viss mainījās šķietami vienas nakts laikā.
Mācītājs Kāns atzīmē, ka Jēzus identificēja Sātanu līdzās “Daimoniem”. Mācītājs Kāns šos senos dievus, spēkus, kā arī mūsdienu “Sātanu” kopā dēvē par “antidievīgiem” spēkiem.
Tādēļ es jūtu, ka tas ir saistīts ar to, ar ko mēs cīnāmies, un tas ir biedējoši. Kopš 2020. gada pasaule, manuprāt, ir bijusi peldēta, piesātināta, pat bombardēta ar intensīvi spēcīgām enerģijām, kas mums, šajā paaudzē, ir pilnīgi nepazīstamas, bet kas varētu būt radušās pirmskristietības, pirms ebreju kultūras laikmeta, laikā, kad agrīnais jūdaisms cīnījās ar pavedinošām un apspiedošām būtnēm, kas vienmēr centās pavedināt Izraēla bērnus prom no monoteistiskās patiesības, Viena Dieva.
Senie “šedimi” ir vienīgās “varas un varas”, ko varu iedomāties un kas spēj manifestēt nacionālu un tagad arī globālu politikas aizstāvju, sociālo darbinieku, grafisko dizaineru un parlamenta deputātu tīklu, kuri visi atbalsta pieaugošo eitanāzijas nāves kultu. Senie “daimoni” ir vienīgās būtnes, ko varu iedomāties pietiekami spēcīgas tikai divu gadu laikā, lai iznīcinātu ģimenes, sagrautu seksualitāti un auglību, izsmietu cilvēktiesības, svinētu kritiskās domāšanas beigas, lai mūs visus soļotu tehnokrātu un tehnokrātijas pielūgsmē; medicīniskajā kultā un orģistiskajā sevis un citu iznīcināšanas kultā.
Un — man jāpiebilst — ja šie “šedimi” jeb “daimoni” ir bezspēcīgi, kāpēc viņu simboli atkal parādās visur? Es mēdzu fundamentālistu kristiešus, kas brīdināja par Sātanu, kas slēpjas rokenrolā, uztvēru kā fanātiķus. Bet to, ko es pats redzu sev apkārt, es nevaru aizmirst.
Baala tempļa arka patiesībā tika dārgi rekonstruēta no tās sākotnējās versijas Sīrijā un pārvietota uz kādu no galvenajām Londonas maģistrālēm, un tagad bija Atklāja Vašingtonā, Kolumbijas apgabalā, un Ņujorkā.
Kāpēc?
Dīvains atklāšanas ceremonija Jaunā vilcienu pieturvietā Šveicē, kurā piedalījās Eiropas līderi, bija redzama ragota būtne ("meža āzis"), simboliska jēra turēšana rokās, biedējoša eņģeļa parādīšanās un gandrīz kailu vīriešu un sieviešu locīšanās S&M tematikas un sasaistes pozās.
Kāpēc?
Keitijas Perijas uzstāšanās 2015. gadā, kurā viņa sēž uz milzīga mehāniska lauvas, tieši atspoguļoja Ištaras/Ašeras simboliku līdz pat viņas ikoniskajai stājai.
Kāpēc?
Sema Smita "Neskarts”, koši sarkanā gaismā apspīdēta filma ar sātaniskiem attēliem, iegūst Grammy balvas, un Billboard ar cieņu saņem citātu no Sātana baznīcas, vienlaikus izsmejot konservatīvo “pērļu ķeršanos”.
Kāpēc?
Šausminoša animācija buļļa figūra ar mirdzoši sarkanām acīm, acīmredzot tiek pielūgts no skopi ģērbtu vīriešu un sieviešu dejotāju puses Nāciju Sadraudzības spēļu atklāšanas ceremonijā Birmingemā, Anglijā, 2022. gadā. Tas ir vienkārši dīvaini.
Kāpēc?
Bullis reiz bija simbols no Ba'ala.
"SātansKons"nonāks Bostonā 2023. gadā un saņems diezgan cieņpilnu atspoguļojumu" Boston GlobeGaidāmās konferences spilgtākais notikums? “Aborts kā (reliģiska) tiesība”. Globuss nerada nekādus jautājumus par šo sapulci.
Kāpēc?
Statuja ir bijusi uzcelts par godu nelaiķei Augstākās tiesas tiesnesei Rūtai Beiderei Ginsburgai. Neizskaidrojamā kārtā tai ir ragi un taustekļi.
Kāpēc?
Es varētu turpināt un turpināt. Tiklīdz redzat, ka Rietumu sabiedrībā atkal nostiprinās okultās, sātaniskās, pirmskristietības, tumšās vai "daimonistiskās" tēmas, jūs vairs nevarat tās aizmirst.
Elite netērē laiku un naudu, radot attēlus, rituālus vai tēmas, kurām nav mērķa. Nevaru aizmirst, ka Jeilas Universitātes slepenās biedrības (un es biju vecāka gadagājuma biedrības, kurā bija slepens elements, biedrs) savās iesvētīšanas ceremonijās izmanto pirmskristietības, pat pagāniskus, Mitras kulta rituālu tematus.
Vai tas viss ir tikai mākslinieciska izpausme vai drosmīga fascinācija? Vai arī mums vienkārši ir garlaicīgi?
Visa Rietumeiropa savulaik bija iesvētīta Jēzum, Marijai un svētajiem – vai Baznīcai; gandrīz katra kapela, pilsēta, ciems, krustojums; Santandera, Mon Senmišela, Greifāra. Arī liela daļa Amerikas: Santa Barbara, Sanfrancisko, San Mateo, Santa Katalina. Vai šī iesvētīšana paveica vairāk nekā tikai vietvārdu iedibināšanu?
Vai tas palīdzēja mums saglabāt drošību?
Vai mēs tagad redzam dārgo un apzināto procesu, kurā globālās elites no jauna iesvēta mūsu Ameriku, mūsu Rietumus, negatīvām būtnēm, kas – neskatoties uz visu dominējošo naratīvu kopš 20. gadsimta sākuma, apgalvojot pretējo – patiesībā ir reālas?
Kā norādīja dzejnieks Šarls Bodlērs: “Lielākais triks, ko Velns jebkad ir izmantojis, bija pārliecināt pasauli, ka viņa nemaz nav.” Vienīgais, kas man šķiet intuitīvi, ir tas, ka šie pagānu spēki, iespējams, atkal ir ieguvuši ietekmi uz mūsu planētas.
Man intuitīvi šķiet, ka Dieva pacietība ar mums ir sasniegusi robežu.
Un Viņš teica: “Labi, vai vēlies to izdarīt pats? Dari to pats.” Un Viņš mūs atlaida.
Un ka šī — mūsu Dieva aizsardzības neesamība — tādas valstības uzplaukums uz Zemes, kurā mēs visu darām paši; rūpējamies par sevi; pielūdzam sevi, pakļaujamies tikai cilvēciskiem darbiem; atbrīvojamies no visiem likumīgiem ierobežojumiem, pieņemam visas kārības un paklausību nedievišķām autoritātēm; noraidām žēlsirdību; cildinām visus narcismus; izturamies pret bērniem kā pret dzīvniekiem, kas mums pieder, izturamies pret ģimeni kā pret kaujas lauku; izturamies pret baznīcām un sinagogām kā pret mārketinga platformām — tā patiešām izskatās pagānu tumsas jeb Firstistu un Varu valstības.
Tā patiešām varētu izskatīties pati elle.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Naomi Volfa ir bestselleru autore, komentētāja un profesore; viņa ir Jeilas Universitātes absolvente un ieguvusi doktora grādu Oksfordas Universitātē. Viņa ir veiksmīga pilsonisko tehnoloģiju uzņēmuma DailyClout.io līdzdibinātāja un izpilddirektore.
Skatīt visas ziņas
