KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Randomizētos kontrolētos pētījumos konstatēta visu iemeslu mirstības samazināšanās pēc Covid adenovīrusa vektoru vakcīnām (RR = 0.37, 95 % TI: 0.19–0.70), bet ne pēc mRNS vakcīnām (RR = 1.03, 95 % TI 0.63–1.71).
Tas ir spriedums no jauna. Dānijas pētījums Dr. Kristīne Benna un kolēģi. Vai cilvēkiem ir ievadītas vakcīnas, kas neiedarbojas (Pfizer/Moderna), nevis vakcīnas, kas darbojas (AstraZeneca/Johnson & Johnson)? Apskatīsim šo pētījumu kontekstā un pēc tam iedziļināsimies skaitļos.
Medicīnā pierādījumu zelta standarts ir randomizēti kontrolēti pētījumi (RKP), jo tie ļauj izvairīties no pētījumu neobjektivitātes par vai pret vakcīnu. Turklāt galvenais iznākums ir nāve. Vai šīs vakcīnas glābj dzīvības? Tādēļ Dānijas pētījums sniedz pareizo atbildi uz pareizo jautājumu ar pareizajiem datiem.
Tas ir pirmais pētījums, kurā tas tiek darīts.
Kad ASV Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) apstiprināja Pfizer un Moderna mRNS vakcīnas, šis lēmums tika balstīts uz randomizētiem kontrolētiem pētījumiem (RCT). FDA iesniegtie RCT parādīja, ka vakcīnas mazina simptomātiskas Covid infekcijas. Pētījumi nebija paredzēti, jo tajos galvenokārt piedalījās jaunāki un pusmūža pieaugušie, kuriem, visticamāk, no Covid nenomirs jebkurā gadījumā, tāpēc tie nebija paredzēti, lai noteiktu, vai vakcīnas samazina arī mirstību.
Tas tika pieņemts kā secinājums, lai gan tas var būt vai nebūt patiesība. Arī randomizētie kontrolētie pētījumi nebija paredzēti, lai noteiktu, vai vakcīnas samazina vīrusa pārnešanu, bet tas ir cits stāsts citai reizei.
Vakcīnas tika izstrādātas pret Covid-19, taču, lai pienācīgi novērtētu vakcīnu, mums jāaplūko arī nāves gadījumi, kas nav saistīti ar Covid-19. Vai pastāv neparedzētas blakusparādības, kas izraisa nāvi? Mēs nevēlamies vakcīnu, kas glābj dažu cilvēku dzīvības, bet nogalina tikpat daudz citu cilvēku. Var būt arī neparedzēti ieguvumi, piemēram, nejauša… aizsardzība pret citām infekcijāmLai salīdzinājums būtu godīgs, arī tam vajadzētu būt daļai no vienādojuma.
Lai gan katrs atsevišķs randomizēts kontrolēts pētījums (RCT) nespēja noteikt, vai Covid vakcīna samazināja mirstību, RCT reģistrēja visus nāves gadījumus, un, lai palielinātu izlases lielumu, Dānijas pētījumā tika apvienoti vairāki RCT. Ir divu dažādu veidu Covid vakcīnas: adenovīrusu vektoru vakcīnas (AstraZeneca, Johnson & Johnson, Sputnik) un mRNS vakcīnas (Pfizer un Moderna), un katram veidam tika veikta viena apkopota analīze. Šeit ir rezultāti:
| Vakcīnas veids | Nāves gadījumi / Vakcinētie | Nāves gadījumi / kontroles gadījumi | Relatīvais risks | 95% ticamības intervāls |
| Adenovīrusa vektors | 16 / 72138 | 30 / 50026 | 0.37 | 0.19 - 0.70 |
| mRNS | 31 / 37110 | 30 / 37083 | 1.03 | 0.63 - 1.71 |
Ir skaidri pierādījumi, ka adenovīrusu vektoru vakcīnas samazināja mirstību. Uz katriem 100 nāves gadījumiem nevakcinēto vidū ir tikai 37 nāves gadījumi vakcinēto vidū, ar 95% ticamības intervālu no 19 līdz 70 nāves gadījumiem. Šis rezultāts ir iegūts no pieciem dažādiem randomizētiem kontrolētiem pētījumiem ar trim dažādām vakcīnām, taču to galvenokārt ietekmē AstraZeneca un Johnson & Johnson vakcīnas.
Turpretī mRNS vakcīnām nebija pierādījumu par mirstības samazināšanos. Uz katriem 100 nāves gadījumiem nevakcinēto vidū ir 103 nāves gadījumi vakcinēto vidū, ar 95% ticamības intervālu no 63 līdz 171 nāves gadījumam. Tas nozīmē, ka mRNS vakcīnas var nedaudz samazināt mirstību vai arī to palielināt; mēs nezinām. Pfizer un Moderna vakcīnas vienlīdzīgi veicināja šo rezultātu, tāpēc nav pierādījumu, ka viena ir labāka vai sliktāka par otru.
Lai gan sabiedrības veselībai svarīga ir visu iemeslu mirstība, pastāv zinātniska interese uzzināt, kā dažādas vakcīnas ietekmē dažādus mirstības veidus. Dānijas zinātnieki sazinājās ar randomizētu kontrolētu pētījumu (RCT) pētniekiem, lai iegūtu informāciju par to, vai katra nāves gadījuma cēlonis ir Covid, sirds un asinsvadu slimības, negadījumi vai citi cēloņi.
mRNS vakcīnām bija vērojams Covid izraisītu nāves gadījumu skaita samazinājums, bet kardiovaskulāro nāves gadījumu skaita pieaugums, taču neviens no tiem nebija statistiski nozīmīgs. Tātad jebkurš no rezultātiem varētu būt saistīts ar nejaušību. Alternatīvi, vakcīnas var samazināt Covid izraisītu nāves gadījumu risku, vienlaikus palielinot kardiovaskulāro nāves gadījumu risku. Mēs to nezinām, un Pfizer un Moderna neizstrādāja randomizētus kontrolētus pētījumus (RCT), lai mēs to zinātu.
Adenovīrusa vektoru vakcīnām bija statistiski nozīmīgs gan Covid, gan sirds un asinsvadu slimību izraisītu nāves gadījumu skaita samazinājums, kas, visticamāk, nav saistīts ar nejaušību. Bija neliels citu nāves gadījumu skaita samazinājums, kas varētu būt saistīts ar nejaušību.
Dānijas pētījuma stiprā puse ir tā, ka tas balstās uz randomizētiem kontrolētiem pētījumiem. Galvenais trūkums ir īsais novērošanas periods. Tas ir tāpēc, ka ražotāji priekšlaicīgi pārtrauca klīniskos pētījumus pēc tam, kad vakcīnas saņēma ārkārtas lietošanas atļauju.
Vēl viena vājā puse ir tā, ka dati neļauj mums noteikt, kā šie rezultāti var atšķirties atkarībā no vecuma. Lai gan inficēties var ikviens, ir vairāk nekā tikai tūkstoškārtīga atšķirība Covid-19 izraisītas nāves riska sadalījums starp veciem un jauniem cilvēkiem.
Vai vakcīnas galvenokārt samazina nāves gadījumus gados vecākiem cilvēkiem? Tas ir saprātīgs minējums. Kā ir ar jaunākiem cilvēkiem? Mēs nezinām. Tā nav Dānijas pētnieku vaina. Viņi ir paveikuši izcilu darbu, iegūstot pēc iespējas vairāk informācijas no nozares sponsorētiem randomizētiem kontrolētiem pētījumiem (RCT).
Daži varētu kritizēt Dānijas pētījumu par to, ka tas vēl nav recenzēts, bet tas ir noticis. To recenzēju es un vairāki kolēģi, un mums visiem ir gadu desmitiem ilga pieredze šāda veida pētījumos. Tas, ka to vēl nav recenzējuši anonīmi žurnālu recenzenti, nav būtiski.
mRNS vakcīnas tika apstiprinātas, pamatojoties uz simptomātisku infekciju, nevis mirstības samazināšanos. Tas, ka Pfizer un Moderna neizstrādāja savus randomizētos kontrolētos pētījumus (RCT), lai noteiktu, vai vakcīnas samazina mirstību, ir neattaisnojami, jo viņi to viegli varēja izdarīt.
Tas, ka Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) tos joprojām apstiprināja lietošanai ārkārtas situācijās, ir saprotams. Daudzi vecāka gadagājuma amerikāņi mira no Covid, un viņiem lēmums bija jābalsta uz jebkādu informāciju, kas tajā laikā bija pieejama.
Tagad mēs zinām vairāk. Ja Pfizer un Moderna vēlas turpināt pārdot šīs vakcīnas, mums jāpieprasa, lai viņi veiktu pienācīgu randomizētu klīnisko pētījumu, kas pierādītu, ka vakcīnas samazina mirstību.
Tikpat svarīgi, lai valdība, korporācijas un universitātes pārtrauktu vakcīnu obligātu ieviešanu, ja randomizēti kontrolēti pētījumi uzrāda nulles rezultātu mirstības ziņā.
-
Martins Kuldorfs ir epidemiologs un biostatistiķis. Viņš ir medicīnas profesors Hārvarda Universitātē (atvaļinājumā) un Zinātnes un brīvības akadēmijas biedrs. Viņa pētījumi koncentrējas uz infekcijas slimību uzliesmojumiem un vakcīnu un zāļu drošības uzraudzību, un šim nolūkam viņš ir izstrādājis bezmaksas programmatūru SaTScan, TreeScan un RSequential. Lielās Baringtona deklarācijas līdzautors.
Skatīt visas ziņas
