KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Dažiem lasītājiem varētu šķist retorisks jautājums – vai Džordža Orvela distopiskā romāna naratīvs... Deviņpadsmit astoņdesmit četri (Vai 1984), kas pirmo reizi tika publicēta Lielbritānijā 1949. gadā, kaut kādā veidā ir atstājusi savas lappuses un, līdzīgi draudīgai miazmai, nosēdusies pār sociālās realitātes kontūrām. Tomēr, rūpīgāk ieskatoties – kas nozīmē izvairīties no kompromitētiem galveno ziņu avotiem –, atklājas satraucoša situācija.
Visur, kur vien skatāmies Rietumvalstīs, sākot no Apvienotās Karalistes, caur Eiropu un beidzot ar Ameriku (un pat Indija, kura “Orvela digitālās identifikācijas sistēmu” nesen dāsni uzslavēja Lielbritānijas premjerministrs Kīrs Stārmers), pirmais, kas paveras uz acīm, ir sociālo apstākļu kopums, kas atspoguļo tieši tās vairs nefiktīvās totalitārās valsts dažādus posmus, ko Orvels attēlojis savā darbā “… 1984Lieki uzsvērt, ka tas ir brīdinājums par totalitārismu ar tā nevainojamo informācijas manipulāciju un masveida novērošanu.
Es nebūt neesmu pirmais cilvēks, kurš redz Orvela murgainās vīzijas draudīgās kontūras veidojas mūsu acu priekšā. 2023. gadā to redzēja arī Džeks Vatsons, kad viņš rakstīja: (cita starpā):
"Domāts noziegums" ir vēl viena Orvela hipotēze, kas ir piepildījusies. Kad es pirmo reizi lasīju 1984Es nekad nebūtu domājis, ka šo izdomāto vārdu uztvers nopietni; nevienam nevajadzētu būt tiesībām jautāt, ko jūs domājat. Protams, neviens nevar lasīt jūsu domas, un jūs taču nevarētu arestēt tikai par domāšanu? Tomēr es pilnībā kļūdījos. Sieviete tika arestēta nesen par klusu lūgšanu galvā, un, neparasti, prokuroriem tika lūgts sniegt pierādījumus par viņas "domu noziegumu". Lieki piebilst, ka viņiem tādu nebija. Taču apziņa, ka tagad mūs var apsūdzēt būtībā nepareizu domu domāšanā, ir satraucoša attīstība. Vārda brīvība jau ir apdraudēta, taču tas sniedzas tālāk par vārda brīvību. Šeit ir runa par brīvu domu. Ikvienam ir jābūt tiesībām domāt, ko viņš vēlas, un viņam nevajadzētu justies pienākumam vai spiestam paust noteiktus uzskatus vai domāt tikai noteiktas domas.
Lielākā daļa cilvēku zina, ka totalitārisms nav vēlams sociāls vai politisks apstākļu kopums. Pat šis vārds izklausās draudīgs, bet tas droši vien ir domāts tikai tiem, kas jau zina, ko tas nozīmē. Esmu par to rakstījis. pirms, dažādos kontekstos, bet tagad tas ir aktuālāk nekā jebkad agrāk. Mums vajadzētu atgādināt sev, ko Orvels rakstīja tajā neparasti priekšnojautas pilnajā romānā.
Ņemot vērā strauji augošās un intensificējošās, elektroniski mediētās novērošanas stratēģijas, kas tiek ieviestas visā pasaulē – bez šaubām, kuru mērķis ir ieaudzināt iedzīvotājos zemapziņas apziņu, ka privātums ātri vien kļūst par tālu atmiņu –, šis Orvela teksta fragments šķiet satraucoši pravietisks, ņemot vērā tā rakstīšanas laiku (1984, e-grāmata “Brīvā planēta”, 5. lpp.):
Aiz Vinstona muguras balss no teleekrāna joprojām pļāpāja par čugunu un Devītā trīsgadu plāna pārpildīšanu. Teleekrāns uztvēra un pārraidīja vienlaicīgi. Jebkura skaņa, ko Vinstons izdeva, virs ļoti klusas čukstēšanas līmeņa, tiktu uztverta, turklāt, kamēr vien viņš atrastos metāla plāksnes redzamības laukā, viņu varētu gan redzēt, gan dzirdēt. Protams, nebija iespējams zināt, vai tevi konkrētajā brīdī kāds vēro. Cik bieži vai pēc kādas sistēmas Domu policija pieslēdzās jebkuram atsevišķam vadam, bija tikai minējums. Bija pat iedomājams, ka viņi visu laiku novēroja visus. Bet jebkurā gadījumā viņi varēja pieslēgt tavu vadu, kad vien vēlējās. Tev bija jādzīvo — tiešām dzīvoji, no ieraduma, kas kļuva par instinktu — pieņemot, ka katra tava izdotā skaņa tiek dzirdēta un, izņemot tumsu, katra kustība tiek rūpīgi pārbaudīta.
Pirms sniegt pārliecinošus piemērus par mūsdienu, reālās pasaules novērošanas ekvivalentiem 1984"telescreen", kas ir kļuvuši pietiekami "normāli", lai tos pieņemtu bez īpaša protesta, un, lai vēl vairāk atsvaidzinātu jūsu atmiņu, šeit ir Hanna Ārente Totalitārisma izcelsme (Jauns izdevums, Harcourt, Brace Jovanovich 1979, 438. lpp.):
Pilnīga dominēšana, kas tiecas organizēt cilvēku bezgalīgo daudzveidību un diferenciāciju tā, it kā visa cilvēce būtu tikai viens indivīds, ir iespējama tikai tad, ja katru cilvēku var reducēt uz nekad nemainīgu reakciju identitāti, lai katru no šiem reakciju kopumiem varētu nejauši apmainīt pret jebkuru citu. Problēma ir radīt kaut ko tādu, kas neeksistē, proti, cilvēku sugu, kas līdzinās citām dzīvnieku sugām, kuru vienīgā "brīvība" būtu "sugas saglabāšana".
Kā itāļu domātājs Džordžo Agambens teiktu: totalitārisms katru atsevišķu cilvēku noniecina līdz “kailai dzīvībai”; nekas vairāk, un pēc tam, kad cilvēki noteiktu laiku ir pakļauti tā prātu nomācošajām metodēm, viņi sāk rīkoties atbilstoši, it kā viņiem trūkst spējas izpaust savu dzimstību (unikālu, vienreizīgu dzimšanu) un daudzskaitlību (fakts, ka visi cilvēki ir vienreizēji un neaizstājami). Pēdējais trieciens mūsu cilvēcībai rodas, kad totalitāra vara žēlastības apvērsums tiek piegādāts (Ārendta, 1979, citējot Deivida Rusetona darbus par apstākļiem nacistu koncentrācijas nometnēs, m. lpp. 451):
Nākamais izšķirošais solis dzīvu līķu sagatavošanā ir morālās personas nogalināšana cilvēkā. Tas galvenokārt tiek panākts, pirmo reizi vēsturē padarot mocekļa nāvi neiespējamu: "Cik cilvēku šeit joprojām tic, ka protestam ir kaut vēsturiska nozīme? Šī skepse ir īsts SS šedevrs. Viņu lielais sasniegums. Viņi ir sagrozījuši visu cilvēku solidaritāti. Šeit nākotne ir apstājusies. Kad vairs nav liecinieku, nevar būt arī liecību. Demonstrēt, kad nāvi vairs nevar atlikt, ir mēģinājums piešķirt nāvei jēgu, rīkoties ārpus savas nāves. Lai žests būtu veiksmīgs, tam ir jābūt sociālai nozīmei..."
Pašreizējās sociālās ainavas globālā izpēte, ņemot vērā šo fonu, sniedz interesantus, kaut arī satraucošus rezultātus. Piemēram, Niamh Harris ziņojumi ka vācu Eiropas Parlamenta deputāte Kristīne Andersone un britu politiķis Naidžels Farāžs ir brīdinājuši, ka globālisti izmisīgi cenšas izveidot pilnvērtīgu uzraudzības valsti, "pirms pārāk daudzi cilvēki pamostas" par šādu situāciju. Andersone, kuras piesardzību atkārto Farāžs, norāda uz ironiju, ka cilvēki mostas tieši tā, jo Globālistu centieni paātrināt totalitāras uzraudzības valsts izveidi kļūst arvien straujāki un acīmredzamāki. Tādēļ, jo vairāk process tiek paātrināts, jo skaļākas kļūst kritiskās balsis (un, visticamāk, notiks protesti), un līdz ar to, jo vairāk neofašisti vēlas aizvērt tīklu ap pasaules pilsoņiem. Viņa brīdina:
"Digitālā identitāte nav paredzēta, lai atvieglotu dzīvi. Tā ir paredzēta, lai valdība pilnībā kontrolētu jūs."
“Digitālā valūta [ir] visu kontroles mehānismu krēms… Kas, jūsuprāt, notiks nākamreiz, kad atteiksieties saņemt mRNS injekciju? Ar vienu slēdža pārslēgšanu viņi vienkārši bloķēs jūsu kontu. Jūs vairs nevarēsiet nopirkt pārtiku. Jūs vairs neko nevarēsiet darīt.”
Ņemot vērā šos brīdinājumus, spilgts piemērs ir labi pazīstamais globālists Tonijs. Blēra nesenais mēģinājums mazināt cilvēku bailes par digitālajām identifikācijas sistēmām. Lieki piebilst, ka viņa sistēmas uzslava (tās "apbrīnojamo priekšrocību" dēļ) saistībā ar mākslīgo intelektu un sejas atpazīšanas iespējām ir ārkārtīgi nepatiesa, kā tas ir skaidri redzams no viņa vārdi (citēts no Wide Awake Media vietnē X):
“Sejas atpazīšanas tehnoloģija tagad var atklāt aizdomās turamos reāllaikā, izmantojot tiešraides videoierakstu… [Tā] palīdz ātri identificēt aizdomās turamos tādās noslogotās vietās kā dzelzceļa stacijas un pasākumi.” “Mākslīgais intelekts ies vēl tālāk — atklājot noziegumu modeļus, vadot patruļas un racionalizējot lēmumu pieņemšanu… Šeit tehnoloģijas, piemēram, digitālā identifikācija, kļūst kritiski svarīgas.”
“Wide Awake Media” lakoniskais komentārs par Blēra vārdiem (atsaucoties uz jau tā distopisko novērošanas praksi Apvienotajā Karalistē) pasaka visu: “Iedomājieties šāda veida sistēmu valdības rokās, kas ieslodza cilvēkus par mēmēm un jokiem.”
Nav nepieciešams ģēnijs, lai saprastu, ka šie mēģinājumi veicināt pilnīgas uzraudzības totalitāro programmu apvienojumā ar neizbēgamiem kontroles mehānismiem, piemēram, centrālās bankas digitālajām valūtām, sakņojas Lielā Brāļa sabiedrības (vairs ne izdomātas) strukturālajā dinamikā, kā to pirms vairāk nekā 75 gadiem spilgti attēloja Orvels. Izņemot to, ka – ņemot vērā tīkla sabiedrības parādīšanos ar elektroniski mediētām darbībām un uzvedību – šāda uzraudzība un kontrole ir tādā efektivitātes un izplatības līmenī, par kādu Lielais Brālis varēja tikai sapņot. Tas ir nepārprotami, iepazīstoties ar tādiem ziņojumiem kā šī viens, kas pievērš uzmanību faktam, ka mūsdienu Lielbritānijā novērošanas tehnoloģijas ļauj neofašistiskajām varas iestādēm identificēt, arestēt un ieslodzīt personas par tā sauktajiem "noziegumiem", kas atspoguļo Orvela domu noziegumus 1984, izņemot to, ka, salīdzinot, tie šķiet triviāli līdz n-tajai pakāpei. Kā teikts attiecīgajā rakstā,
Pēc vairākiem skaļiem arestiem par runas pārkāpumiem Lielbritānija pat līdz Baltajam namam tiek uzskatīta par divlīmeņu tirānijas valstību, kur kļūdainu tvītu autori var pavadīt ilgāku laiku cietumā nekā seksuālie uzbrucēji un pedofili, un no kuras komentētājiem un komiķiem vajadzētu izvairīties, lai viņi netiktu tieši no ierašanās telpas aizvesti uz aizturēšanas kameru, aizskarot kreisā spārna ortodoksijas uzskatus.
Lūsija Konolija, māte un bērnu aukle, kurai piesprieda 31 mēneša cietumsodu par "rasu naida kurināšanu" viena (ātri izdzēsta) tvīta dēļ, kas publicēts pēc notikušā. Sautportas slepkavības, ir tikai viens no daudzajiem britiem, kurus valsts pēdējos gados ir vajājusi par šādiem noziegumiem. Britu policija pašlaik padarīt Katru dienu tiek arestēti 30 cilvēki par tiešsaistes runas pārkāpumiem, un daudzi no šiem noziegumiem tiek uzskatīti par daudz nopietnākiem nekā vardarbīgi, seksuāli vai mantkārīgi noziegumi. Konolija lieta bija viena no 44 notiesājošajām personām par "rasu naida kurināšanu" pagājušajā gadā...
Tie, piemēram, Tonijs Blērs, kuri cenšas attaisnot novērošanu kā “labvēlīgu”, pat izmanto Orvela terminoloģiju, lai mazinātu sabiedrības bailes, kas būtu šādas slavētās “aizsardzības” saņēmēji. Šajā sakarā 2022. gadā aizejošais Ņujorkas mērs Ēriks Adamss ziņots apgalvojot, ka:
Amerikāņi iemācīsies iemīlēt ķīniešu stila novērošanas valsti, uzskata Ņujorkas pilsētas demokrātu mērs Ēriks Adamss, kurš uz kritiku par sejas atpazīšanas tehnoloģijas izmantošanas palielināšanu atbildēja, paziņojot, "Lielais Brālis tevi sargā!"
Adamss izteica satraucošos komentārus, atbildot ievēlētajām amatpersonām, kuras pauda bažas, ka šādu tehnoloģiju izmantošana sabiedrību pārvērš par autoritāru novērošanas valsti.
Tomēr ne visi bija sajūsmā par mēra mierinājumu:
Alberts Fokss Kāns, Uzraudzības tehnoloģiju uzraudzības projekta vadītājs, atbildēja, brīdinot, ka sejas atpazīšanas tehnoloģija tiks izmantota kā ierocis, lai apkarotu "katrs disidenta aspekts pilsētā.
“Šīs tehnoloģijas jebkura cilvēka rokās būtu šausminošas. Taču piešķirt aģentūrai ar tik šausminošu novērošanas ļaunprātīgas izmantošanas vēsturi vēl lielākas pilnvaras laikā, kad tā saskaras ar samazinātu uzraudzību, ir katastrofas recepte.” viņš teica.
Daļa no problēmas, ar ko saskaras brīvību mīlošie pilsoņi visur, ir daudzu – lai gan nebūt ne visu – cilvēku nekritiskā pieņemšana, ka pastāvīgi mainīgās tehnoloģijas kaut kādā veidā attaisno sevi. Tas ir nav, kā to apstiprina vienkāršs domu eksperiments. Ja kāds jums to saka, salīdzinot ar tā 18thgadsimta Franču revolūcijas priekštecis, mūsdienās ir pieejama daudz efektīvāka "elektroniskā giljotīna", kas ātri, humāni un nesāpīgi izbeidz cilvēka dzīvību un varētu atrisināt pārpopulācijas problēmu, eitanāzējot cilvēkus, kas vecāki par 60 gadiem, vai jūs tam piekrītat?
Protams, nē. Pirmkārt, vecāka gadagājuma cilvēkiem ir tādas pašas tiesības uz dzīvību kā jebkuram citam, un daudzi no produktīvākajiem... un patīkami gadi seko pēc 60 gadu vecuma. Tādēļ nav absolūti nekāda pamata pieņemt vai attaisnot jaunas tehnoloģijas kā “labvēlīgas” tikai tāpēc, ka tās it kā ir “efektīvākas”.
Tomēr visi globālistu pārliecības piekritēji, šķiet, uzskata, ka, lai pārliecinātu "aitis" ieiet digitālā ieslodzījuma aplokā, viss, kas viņiem jādara, ir slavināt iesaistīto tehnoloģiju – protams, melot caur zobiem. Bet, lai neaizmirstu, saskaņā ar... 1984 rokasgrāmata, ko, šķiet, ir pieņēmuši visi un dažādi globālistu neofašisti (muļķīgi ticot, ka neviens to nepamanīs), viss, ko mums ir mācīts pasaulē pirms mēģinājuma izveidot viņu izslavēto Jauno pasaules kārtību, ir apgriezts kājām gaisā, tā ka "meli" (melošana) tagad ir kļuvusi par "patiesību". Ja tas izklausās neticami, paskatieties uz globālistu nepatiesajiem paziņojumiem caur prizmu 1984 (6. lpp.):
Patiesības ministrija — jaunrunā Minitrue — pārsteidzoši atšķīrās no jebkura cita objekta, kas bija redzams. Tā bija milzīga piramīdveida celtne no mirdzoši balta betona, kas pacēlās terase pēc terases 300 metru augstumā. No vietas, kur stāvēja Vinstons, tik tikko varēja izlasīt uz tās baltās fasādes elegantiem burtiem iezīmētos trīs partijas saukļus:
KARŠ IR MIERS
BRĪVĪBA IR VERDZĪBA
Nezināšana ir spēks
Mūsdienu "jaunvaloda" dara tieši to pašu tas pats, kā viegli atklāj ikviens, kurš bieži apmeklē alternatīvos medijus. Tādēļ, ja tie no mums, kas lolo mūsu brīvības, vēlas tās saglabāt, mums labāk jābūt pilnībā modriem pret visiem pastāvīgajiem mēģinājumiem uzspiest neatgriezeniskus ierobežojumus, vai varbūt man vajadzētu teikt, pastāvīga izbeigšana, uz tiem, visu iespējamo “ieguvumu, drošības un ērtības” vārdā. Ja mēs to nedarīsim, mēs varēsim vainot tikai sevi, ja dažādu jomu likumdevējiem izdosies tos mums slepeni uzspiest.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
