KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Skots Atlass ir izveidojis sarakstu ar 10 lielākajiem meliem, ko Covid laikā izplatījušas dezinformācijas ministrijas.
Jūs varat to izlasīt ŠEIT.
Tas ir labs saraksts.
Tas aptver izplatību, risku, tā mazināšanu, tālas farmācijas fabulas un visas pārējās pasakas, ar kurām mēs visi esam tik neizbēgami kļuvuši pazīstami.
Un patiesi, šie visi bija meli, ko stāstīja cilvēki, kuri vai nu zināja labāk, vai arī viņiem vajadzēja zināt labāk. Katrs īsts eksperts tika atstumts malā, un sociālā panikas izplatība izvirzījās uzmanības centrā, kad drāmas bērni, tēlojot zinātnes bērnus, aizveda pasauli lielākajā pseidozinātniskajā izpriecā cilvēces vēsturē. “Stāsts” pārspēja “zinātni”, un “epigramma” noklusēja “epidemioloģiju”. Simts gadus ilgas uz pierādījumiem balstītas pandēmijas reaģēšanas programmas tika aizstāvētas un aizstātas ar māņticību balstītu diktātu, kas “izskatījās pēc kaut kā darīšanas”.
Un tas, kā jau paredzams, ir sabrucis un tiek uzskatīts par drosmes neveiksmi, zinātnes neveiksmi un arī aša atbilstības testa, kāds tas bija, neveiksmi. Bet tas nenozīmē, ka viss ir beidzies.
Kas notiek, ja visā šajā ir iestrādāti vēl vieni meli?
Vislielākie meli.
Vienīgie meli, kas valdīs pār visiem.
Šis ir tas, kas mūs vajās atkal un atkal, ja mēs to nenosauksim vārdā un nepārprotami nepaskaidrosim tā klajo patieso pamatojumu.
Tie ir meli, ko viņi ir mēģinājuši pārdot gadu desmitiem ilgi un kam tas nav izdevies (vai vismaz gūstot tikai mērenus panākumus un tādējādi nodarot tikai mērenu haosu).
Tie ir vieni meli, kas valdīs pār visiem. Vieni meli, kas valdīs pār mums visiem. Patiesi lielie meli, kas veido mežu, kurš ir pazudis koku dēļ un tāpēc perversā kārtā tiek pastiprināts pašās debatēs par mazajiem meliem. Un šie meli ir šādi:
Pandēmijas ir bīstamas mūsdienu sabiedrībai.
Jo patiesībā tie tādi nav.
Ja neskaita pavisam nelielus gadījumus, ir pagājuši jau 100 gadi, kopš tāda bija. Pēcantibiotiku laikmetā NEKAD nav bijusi nopietni bīstama globāla pandēmija. Gandrīz nav bijušas pat ievērības cienīgas pandēmijas, un praktiski neviens dzīvais neatceras ne drumslas no pēdējās.
Un šķiet, ka visticamākais variants ir tāds, ka, ja mēs nebūtu apbraukuši Covid-19 tā, it kā uz ceļa būtu tiranozaurs, nevis vāvere, Covid-19 gandrīz noteikti nebūtu sastopams.
Izpakosim.
Tāpat kā Spānijas gripas gadījumā, kas, iespējams, bija pēdējā patiesi augstā globālā pandēmija ar augstu mirstības līmeni, kas nomocīja cilvēci, lielu daļu postījumu nodarīja briesmīgas reakcijas, un paralēles var būt smeldzīgākas, nekā cilvēki apzinās.
Viens no ilgstošajiem baiļu cēloņiem 1918. gada gripas laikā bija tas, ka tā, šķiet, dažu dienu laikā nogalināja citādi jaunus un veselus cilvēkus (īpaši karavīrus). Viņi nedaudz saslima un tad pēkšņi nomira no masīvas orgānu mazspējas un "slapjām hemorāģiskām plaušām". Slimības progresēšana bija neticami ātra, šķietami neatgriezeniska, un cilvēki, kuriem patiesībā vajadzēja būt zema riska cilvēkiem, tika ievietoti morgās, piemēram, "cordwood" gripas epidēmijā. Tas padarīja risku, CFR un IFR šausminošus un bailes gandrīz universālas.
Ja tas varētu to izdarīt ar karavīru viņa spēka gados dažu dienu laikā, ikvienam no mums vajadzētu būt šausmās.
Taču tas vienkārši nav reālistisks iznākums. Mūsdienu sabiedrībā (pat pirms antibiotiku lietošanas) tas principā nenotiek. Tās nav tādas pašas pirmssanitārijas dienas/lielākā daļa cilvēku nesaņem pietiekami daudz kaloriju kā Melnā nāve.
Slimības, kas izraisa lielu nāves procentu, parasti neizplatās, jo saimnieka nogalināšana evolucionāri ir neadaptīva. Tas ir kā mēģināt iekarot pasauli, nodedzinot savu māju un automašīnu. Pat patiešām nejaukas vēsturiskas slimības, piemēram, bakas, 400. gadsimta beigās inficēja tikai ~1800 1 cilvēku gadā, un uzliesmojumu laikā gadījumu skaits pārsniedza 1,000 nāves gadījumu gadā uz XNUMX iedzīvotājiem, un tas bija ļoti reti, ne jau tāpēc, ka mirstības līmenis bija tik augsts, bet gan tāpēc, ka tas bija tik augsts.
Taču elpceļu slimības ir atšķirīgas un mēdz izplatīties daudz plašāk. Mirstības rādītāji ir zemi. Apgalvotā Spānijas gripas CFR vienmēr bija aizdomīga šajā ziņā. Un tam varētu būt iemesls:
Patiesībā ir diezgan daudz pārliecinošu pierādījumu tam, ka daudzi no Spānijas gripas "jauno, veselīgo nāves gadījumu" bija jatrogēni. Šis ir vārds, kas tiks bieži lietots, un tēma, kas turpmāk būs galvenais debašu temats saistībā ar Covid. Tas, iespējams, šobrīd ir viens no svarīgākajiem zinātniskajiem jautājumiem pasaulē. Tāpēc definēsim to:
Vienkāršoti sakot, jatrogēna nāve ir tad, kad ārsts jūs nogalina. Un šai nāvei ir gara un nepatīkama vēsture, sākot ar Bendžamina Raša asiņošanu Džordžam Vašingtonam līdz "raganisku" kaķu nogalināšanai, lai apturētu mēri, ko pārnēsā to pašu žurku blusas, kuras viņi ēda, līdz (un jo īpaši) jaunām "brīnumzālēm", kas ir maz izpētītas, bet ātri vien tiek plaši lietotas.
Un viena no šīm zālēm bija aspirīns.
Aspirīns bija plaši pieejams tikai 1918. gadā (un Bayer steidzīgi laida to tirgū pandēmijas laikā). Tas bija jauns, uzjautrinošs medikaments, un ārsti (un jo īpaši militārpersonas) visā pasaulē to iemīlēja. Viņi to plaši izrakstīja cilvēkiem ar Spāņu gripu. Devās no 8 līdz 31 gramam dienā. Ups!
Tipisks aspirīns mūsdienās ir 325 mg, un maksimālā dienas deva ir ~4 grami.
Toksiska deva ir 200–300 mg/kg svara. Tas ir aptuveni 20 g cilvēkam, kas sver 180 kg.
Tātad 31g nozīmē: “Tu nomirsi ļoti, ļoti ātri, un neviens neko vairs nevar darīt, lai to apturētu, tiklīdz būsi lietojis šo devu.”
Tāpēc jāievēro neticama piesardzība attiecībā uz būtiskām atkāpēm no pārbaudītas un patiesas medicīniskās prakses, kā arī jaunām farmācijas metodēm un produktiem.
Apturi mani, ja kaut kas no tā sāk šķist pazīstams. (studija) ŠEIT)
Nepieredzētā kopējā mirstība un mirstības līmenis jauniešu vidū 1918.–1919. gada gripas pandēmijas laikā nav pilnībā izprasts. Nāves gadījumu skaits Amerikas Savienotajās Valstīs sasniedza maksimumu ar pēkšņu pieaugumu 1918. gada oktobrī. Vēlāk Veids Hemptons Frosts [2] pētīja 8 ASV pilsētu apsekojumus un atklāja, ka uz katriem 1000 cilvēkiem vecumā no 25 līdz 29 gadiem aptuveni 30 % bija inficēti ar gripas vīrusu un 1 % nomira no pneimonijas vai gripas. Šo 3% mirstības līmeni sauc par "iespējams, vissvarīgāko neatrisināto pandēmijas noslēpumu". [3, 1022. lpp.]
Šāds gripas mirstības rādītājs nekad nav šķitis pat attāli ticams. Mūsdienu (vai, iespējams, jebkurā) sabiedrībā šāda elpceļu slimība vienkārši nesaslimst, it īpaši jaunu, veselīgu cilvēku vidū. Tā vienkārši nav problēma.
Bet plaši izplatīta saindēšanās, ko veic labi domājoši medicīnas speciālisti, kuriem nav ne jausmas, cik bīstami ir produkti un procedūras, ar kurām viņi spēlējas.
Oficiālas rekomendācijas par aspirīnu 13. gada 1918. septembrī izdeva ASV ģenerālķirurgs [64], kurš norādīja, ka aspirīns ārvalstīs ir lietots “acīmredzot ar lieliem panākumiem simptomu mazināšanā” (13. lpp.), 26. gada 1918. septembrī — ASV Jūras spēki [29] un 5. gada 1918. oktobrī — Amerikas Medicīnas asociācijas žurnāls [31]. Rekomendācijās bieži tika ieteiktas dozēšanas shēmas, kas veicina toksicitāti, kā minēts iepriekš. ASV armijas nometnē ar augstāko mirstības līmeni ārsti ievēroja Oslera ārstēšanas ieteikumus, kas ietvēra aspirīnu [48], pasūtot 100,000 65 tablešu [1918]. Aspirīna pārdošanas apjomi laikā no 1920. gada līdz 66. gadam vairāk nekā divkāršojās [XNUMX].Atkal kāds sāk uztvert kaut kādu atskaņu vēsturē šeit?
Līdzības ar nesenajiem notikumiem ir vairāk nekā nedaudz pārsteidzošas. (Mans treknraksts)
Tā laika patologu autopsijas ziņojumos agrīnās nāves gadījumos aprakstītas ārkārtīgi mitras, dažkārt hemorāģiskas plaušas. 23. gada 1918. septembrī Masačūsetsas štata Devensas nometnē 12,604 727 karavīriem bija gripa, bet XNUMX — pneimonija; pēc mirušā karavīra plaušu pārbaudes pulkvedis Velčs secināja: "Tam jābūt kādai jauna veida infekcijai vai mērim" [48, 190. lpp.]. Kas pārsteidza ER Le Grafu [49], ASV Sabiedrības veselības dienesta konsultējošo patologu, kā visneparastāko bija tas, ka plaušu audu daudzums, kas patiesībā bija “pneimonisks”, daudzos gadījumos šķita “pārāk mazs, lai izskaidrotu nāvi no pneimonijas”. Viņš plaušu audos saskatīja plānu, ūdeņainu, asiņainu šķidrumu, “līdzīgu noslīkušo plaušām”.
Un kā vienmēr, priekšplānā izvirzās lielāka āmura teorija, un spēlē lomu briesmīgais princips "tas nedarbojas, tāpēc dari to vairāk".
Apsveriet šo citātu no HHS:
Un šī nav kaut kāda "ārstu dīvaina maldība, ko mūsdienu medicīnas gudrie vīri ir pārvarējuši un vairs nekļūst par to upuriem".
Tieši šāda domāšana bija milzīgs slepkava Covid laikā.
Plaši izplatītā atbilde uz apgalvojumu “Covid-19 nāves gadījumi tiek ievērojami pārskaitīti, izmantojot absurdu metodoloģiju un definīcijas” ir: “Ak jā, tad paskaidrojiet pārmērīgos nāves gadījumus!”
Bbet patiesībā to ir diezgan viegli izdarīt:
Ttie lielā mērā bija jatrogēni.
Šo slepkavību neizraisīja Covid. Tā bija Covid-19 apkarošanas reakcija un medicīnas, medicīniskās un sociālās prakses sajukums.
Lūk, skaidrs un klasisks piemērs no agrīnā Covid-19 pandēmijas laika: ventilatori.
“Izvēdiniet agri, izvēdiniet spēcīgi” bija pēkšņi populāra ārstēšanas metode. Tā plaši izplatījās Ņujorkā un daudzās citās pasaules daļās. To izmantoja ne tikai pacientu ārstēšanai, bet arī “ārstu aizsardzībai” saskaņā ar maldīgo teoriju, ka intubēts pacients neizplatīs Covid un ka “ārsti ir jāaizsargā”.
Notika vesela nacionāla kampaņa, lai ražotu vairāk ventilatoru, izmantojot visu, izņemot Roziju Kniedētāju. Nozares (pat Tesla) novirzījās no savas darbības, lai tos ražotu. Pacienti tika intubēti, kad to nevajadzēja darīt. Kad tas neizdevās, viņi turpināja palielināt spiedienu ventilatoros.
Un tas nogalināja cilvēkus masveidā.
Daži rakstnieki par to gaudoja jau 2020. gada aprīlī.
Tā nav nāve no Covid.
Tā ir jatrogēna nāve.
Kad Lielais ābols saprata, ka ventilācijas atveres nogalina cilvēkus masveidā, un pārgāja uz gulēšanu guļus stāvoklī, kā to bija darījuši citi, mirstības līmenis samazinājās. Taču līdz tam laikam dzīvību bija zaudējuši ļoti daudzi cilvēki. Un, tāpat kā Spānijas gripas gadījumā, šis augstais mirstības līmenis tika izmantots kā iegansts agresīvākām un nepārdomātākām darbībām, kas izraisīja vēl lielāku jatrogēnu nāvi. Tas ir apburtais loks, un, kad tas sāk darboties, tas barojas pats ar sevi. Katru reizi, kad jūs netīšām nogalināt cilvēkus neziņas vai baiļu dēļ, tas liek iespējamajam patogēnam izskatīties nāvējošākam un noved pie jaunām "reakcijām" un nepareizas kalibrācijas, kuras rezultātā jūs atkal nogalināt cilvēkus. Saputojiet. Noskalojiet. Atkārtojiet.
Tas nebija tā, it kā tas būtu nezināms vai neizzināms.
Taču vairums valstu vienkārši aizmirsa un rīkojās nepareizi, neskatoties uz to, ko zināja. Dažreiz, neizdodoties Asch atbilstības pārbaude ir liktenīgs apkārtējiem.
Šī ir diskusija, kas man tolaik bija ar kādu zviedru ārstu.
Bet, tiklīdz zaudējat prātu, sākat pārspīlēt un rīkoties baiļu vai sagrozītu interešu vadīti, tas sāk dzīvot savu dzīvi.
Cik daudz mazāk nāvējošas sekas tas būtu bijis, ja Ņujorka nebūtu ieviesusi šādu politiku?
Nu, varbūt kaut kas tamlīdzīgs.
Es izvēlos Masačūsetsu un Konektikutu, jo, tāpat kā Ņujorkas štatā, arī tur tika īstenota neticami kaitīgā politika "piepildīt pansionātus ar Covid pacientiem, lai saudzētu slimnīcas", kas nogalināja tik daudz cilvēku, bet netika īstenota Ņujorkas štata hiperagresīvā ventilatoru prakse.
Pansionātu problēmu (īpaši Ņujorkas štatā) kvantitatīva novērtēšana ir bijusi sarežģīta, jo viņi nav pietiekami atklāti ar dokumentiem, taču pat tālajā 2020. gada maijā bija acīmredzams, ka šeit kaut kas nav kārtībā:
Tātad, vai Ņujorka būtu izskatījusies vairāk šādi, ja viņi burtiski neko nebūtu darījuši?
Jā, diezgan iespējams.
Un vai ASV varētu būt līdzīgāka Zviedrijai? (Kurā, starp citu, agrīnā stadijā bija vērojams visu iemeslu izraisītu nāves gadījumu skaita pieaugums, jo arī tur bija briesmīga pansionātu politika, bet vēlāk tā reaģēja tik labi, ka atguva savu nokavēto un ierobežoja ietekmi līdz īstermiņa augstākā riska “pārcelšanai”.)
Jā, diezgan iespējams.
Un paturiet prātā, ka šie skaitļi patiesībā ir nedaudz pārspīlēti, jo tajos tiek izmantots 2017.–19. gada nāves gadījumu bāzes rādītājs un netiek veikta korekcija atbilstoši iedzīvotāju skaita pieaugumam.
Un vai Zviedrija vispār būtu pamanījusi, ka kaut kas ir noticis, ja mēs visi par to nebūtu kliedzuši?
Jo tas tā neizskatās, izņemot ļoti īsos laika periodus. (ACM = visu iemeslu mirstība, visu nāves gadījumu skaits)
Tātad, no kurienes rodas visa šī pārmērīgā mirstība citās pasaules daļās?
Manuprāt, mums tiešām jāpārtrauc pieņemt, ka liels mirstības līmenis = pierādījums slikta vīrusa esamībai, un jāsāk uzdot nopietnus jautājumus:
- Cik liela daļa no tā bija jatrogēna?
- Cik daudz nāca no neprātīgās politikas, kas biedēja cilvēkus no ārstiem un medicīniskās ārstēšanas?
- Cik daudz no piekļuves liegšanas ilgstoši efektīvām zālēm un ārstēšanai par labu jaunām, kas lielākoties bija neveiksmīgas un nogalināja cilvēkus?
- Cik daudz izmisuma izraisītu nāves gadījumu izraisīja vientuļie un izolētie cilvēki pansionātos?
- Cik nāves gadījumu slimnīcās ir notikuši tāpēc, ka pacientiem tika liegta iespēja tikties ar ģimeni un, iespējams, vēl svarīgāk, tāpēc, ka draugiem un ģimenei tika liegta iespēja būt klāt saviem tuviniekiem, lai tie kalpotu kā aizstāvji un organizatori? (Ja kādreiz esat bijis slimnīcā vai tur bijis, lai aizsargātu sev tuvos cilvēkus no tā un pārliecinātos, ka tiek sniegta un piemērota atbilstoša un pietiekama aprūpe, jūs saprotat, ko es ar to domāju. Slimnīca nav vieta, kur būt vienam un bezpalīdzīgam.)
- Cik daudz cilvēku ir miruši ventilācijas atveru, sliktas pansionātu politikas, "slimnīcu glābšanas" izvirzīšanas augstāk par "cilvēku glābšanu" un "brīnumzāļu" dēļ, kas neattaisnoja cerības un kuru blakusparādības netika ņemtas vērā?
- Cik lielā mērā "Covid pandēmija" bija tikai Spānijas gripas atkārtojums, kur liela, iespējams, lielākā daļa mirstības līmeņa bija saistīta ar sliktu reakciju, nevis patiesi sliktu vīrusu?
Lūdzu, nesaprotiet mani nepareizi: es NEapgalvoju, ka Covid nevienu nenogalināja vai vismaz neizraisīja dažus nāves gadījumus, kas, visticamāk, būtu notikuši drīz pēc tam, saīsinot dzīves ilgumu par nedēļām un mēnešiem (bet ne gadiem) un tādējādi izraisot nāves gadījumu skaita pieaugumu.
Es domāju, ka tā arī bija.
Bet vai tas notika kaut kādā plašā, piemēram, 1968. gada Honkongas gripas epidēmijas laikā? Jo tā bija viena no sliktākajām, ja ne pati sliktākā pandēmija, kas skārusi ASV kopš Otrā pasaules kara (un penicilīna atklāšanas).
Un mēs uz to atbildējām šādi:
Līdz brīdim, kad mēs nokļuvām Vudstokā, plosījās mūsu dzīves vissliktākā pandēmija… un gandrīz neviens to nepamanīja.
Un lūk, kas notika ar visiem nāves cēloņiem ASV: (avots). 1968. gada pandēmija bija vissmagākā pirms Covid-2 pandēmija kopš Otrā pasaules kara.
Ne gluži murgu lieta, vai ne?
Un tāpēc burtiski neviens, jautāts, ko viņš atceras par 1968. gadu, neteiks “pandēmiju”, neskatoties uz to, ka tā bija vissliktākā pēdējo 75 gadu laikā.
Nāves gadījumi ASV mēdza būt svārstīgāki. Taču kopš penicilīna parādīšanās tas apstājās. Pirms Covid-1945, manuprāt, ASV vēsturē kopš XNUMX. gada nav bijis neviena gada, kad vecumam koriģētais mirstības līmenis pārsniegtu kaut ko “normālu” piecu gadu laikā pirms “pandēmijas” gada.
Līdzīgi kā Zviedrijā Covid laikā.
Āzijas gripa 1957.–8. gadā; Honkongas gripa 1968. gadā; 1976. gada gripa (kuras vakcīna bija tik bēdīgi slavena problēma); H1N1 2009. gadā: neviena no šīm epidēmijām nebija nekas vairāk kā niecīgs vilnis.
Ne Zikas vīruss, ne denges drudzis, ebola vai putnu gripa. Nekas no tā visa.
Ik pēc pāris gadiem tiek piedāvāta jauna, meklējot skaļu krīzi. Tā būtībā ir mūžzaļa mēma.
Un tas tiks atkal izvilināts.
Taču šī produkta vēsture nav tik plaši reklamēta. Tie visi bija iespaidīgi "nothingburgers". Protams, dažreiz mēs dabūjam kādu nedaudz sliktāku, bet pat "slikta pandēmija" antibiotiku laikmetā īsti neko nemainīs.
Nekad nav.
Vienīgās divas patiešām nejaukās gripas Amerikas vēsturē bija Spānijas gripa un SARS-CoV-2, un šķiet, ka abos gadījumos lielu daļu pārmērīgā nāves gadījumu izraisīja slikta reakcija, nevis slikts vīruss.
Mēs zinām, ka Covid cirkulēja 2019. gada beigās. Esmu diezgan pārliecināts, ka man tas bija tā gada decembra sākumā. Visiem, ko pazīstu, tolaik bija “slikta gripa” ar sausu augšējo elpceļu infekciju. Pagāja 2–3 nedēļas, līdz tā izzuda, un testu rezultāti uz gripu un pneimoniju bija negatīvi. Ārsti to sauca par “mikoplazmatisko infekciju”.
Tas bija nepatīkams kaitēklis. To iegūt bija nepatīkami. Taču tas nenogalināja cilvēkus neparastā skaitā, līdz sākās panika.
Tad pēkšņi tas bija.
Atkal, es nesaku, ka tas nebūtu novedis pie pārmērīga nāves gadījumu skaita, ja mēs nebūtu cēlušies panikā un darījuši visādas slikti pārdomātas lietas, kas noveda pie jatrogēnas nāves. Tas, iespējams, būtu izraisījis dažus nāves gadījumus. Jautājums ir "cik daudz?", un atbilde varētu būt "diezgan daudz mazāk, nekā cilvēki parasti pieņem". Atbilde varētu būt "tik maz, ka, ja mēs to nebūtu nosaukuši un apsēsti ar to, tikai retais to būtu pamanījis".
Apsveriet domu eksperimentu:
IŠajā gadā ar ļaunu gripas vīrusu, kas notiktu, ja mēs visi šādi panikā?
- Kas notiktu, ja cilvēkus nomelnotu, iebiedētu un teiktu, lai viņi nemeklē aprūpi?
- Kas notiktu, ja slimnīcas tiktu iztukšotas un pansionāti būtu pilni ar slimiem cilvēkiem?
- Kas notiktu, ja efektīvas zāles un veselības aprūpes līdzekļi tiktu aizliegti un diskreditēti, bet to vietā tiktu lietoti neefektīvi un pat nāvējoši līdzekļi?
- Kas notiktu, ja slimnīcas atlaistu lielu daļu ārstu, medmāsu un atbalstītu cilvēkus par atteikšanos vakcinēties un būtu spiestas darboties ar personāla trūkumu?
- Kas notiktu, ja visi ārsti baidītos no saviem pacientiem un ja visiem pacientiem būtu jāstāv slimnīcās vieniem pašiem bez draugu vai ģimenes atbalsta?
- Kas notiktu, ja katrs vecais cilvēks aprūpes namā pēkšņi tiktu izolēts, pamests un viņam tiktu liegta iespēja kontaktēties ar cilvēkiem?
- Kas notiktu, ja visi plašsaziņas līdzekļi un valdības struktūras nedarītu neko citu kā vien izplatītu bailes un stresu?
- Kas notiktu, ja katra normalitātes daļiņa tiktu izjaukta?
HCik daudz pārmērīgu nāves gadījumu mēs redzētu?
“Diezgan daudz,” es riskētu teikt.
Tas, visticamāk, izraisītu vienu no sliktākajiem pārmērīgajiem nāves gadījumiem miera laika Amerikas vēsturē.
Tas, visticamāk, būtu lielākais skandāls Amerikas sabiedrības veselības dziļi saspringtajās annālēs.
And I domāju, ka ir pienācis laiks apsvērt ļoti reālo un pat ļoti ticamo iespēju, ka tā vienkārši bija.
Jo, ciktāl varu spriest, ASV kopš 1900. gada ir bijušas tikai divas patiešām nopietnas pārmērīga nāves gadījumu skaita svārstības.
Un abi izskatās tā, it kā tie būtu pārsvarā jatrogēni.
Šķiet, ka pēdējo 123 gadu laikā nav neviena “nāvējošas pandēmijas” piemēra, kas neizskatītos galvenokārt jatrogēna.
Patiesi šķiet, ka šeit nav no kā baidīties, bet panika to padara par iemeslu.
Tieši vēlme “kaut ko darīt” un “izlikties aktīvam un pārliecinātam par notiekošo” saduras ar šausminošu tieksmi censties gūt peļņu no krīzes situācijām, kur mēs pēkšņi zaudējam savu kolektīvo prātu un bēgam mežonīgos virzienos, pieņemot briesmīgas idejas un izvairoties no tām, kas jau sen ir izrādījušās efektīvas, kas to panāk.
Un tā cilvēki mirst. Lieki.
Tie ir epidemioloģiski pašvārti.
Un es vienkārši neredzu šeit ticamāku interpretāciju par "mēs to izdarījām 1918. gadā, un mēs to izdarījām vēlreiz".
Un mums tiešām ir jāsamierinās ar domu, ka “pandēmija” nav tik biedējošs vārds, kā to mēdz pasniegt.
Džona Hopkinsa Medicīnas skolas bijušais dekāns Donalds Hendersons man bija dažas izvēles idejas par šo. Papildus tam, ka biju līdzautors tam, kas iepriekš bija sava veida pastāvošo pandēmijas politikas nostādņu un novērtējumu apkopojums (publicēts 2006. gadā), kurā rūpīgi detalizēti tika izklāstīts, kā lokdauni, ceļošanas aizliegumi, skolu slēgšana utt. neizdodas un pielīdzināmi māņticīgiem panikas refleksiem.
Viņš uzsvēra normalitātes vērtību un sabiedrības sistēmu funkcionēšanas atļaušanu, kā arī ticības stiprināšanu medicīnas pakalpojumu pieejamībai un sabiedrības vispārējo uzticību.
Cik žēl, ka viņš nomira 2016. gadā.
Tā nav kaut kāda "neparasta" raķešu zinātne vai margināla ideoloģija. Tā ir uz pierādījumiem balstīta epidemioloģija, kuras līmenis ir "akmeņi ir cieti, ūdens ir slapjš".
Un lielākā daļa globālās sabiedrības to ignorēja, radot lielas briesmas, jo viņi kļuva bailīgi un vienkārši, un, tiklīdz tas notiek, iepriekš zināmais tiek aizmirsts un veselais saprāts kļūst ārkārtīgi neparasts. NNobijušies cilvēki visu saprot.
Un, ja mēs nevēlēsimies atkārtoti izdzīvot šo neveiksmīgo piedzīvojumu nākotnē, tad tieši pretošanās bailēm slēpjas mūsu noturībā.
Un tāpēc ir tik svarīgi izpētīt, kas tieši tika darīts, kas to darīja, kāpēc un kāda bija tā ietekme.
Tāpēc mācība, ko mēs apgūstam, ir tik svarīga.
Ja tas ir “Redziet, LŪK, cik bīstamas ir pandēmijas”, tad šī bumba drīz atkal ripos un atkal pārripos tieši mums pāri.
Bbet vēsturiski pandēmijas mūsdienās vienkārši nav bīstamas.
Uja vien nekrīti panikā.
Tas ir pirms internalizācijas. 125 gadu laikā nav bijis neviena nopietna nobīde visu iemeslu izraisītu nāves gadījumu skaitā, kas nebūtu galvenokārt jatrogēns.
Izņemot Covid, neviens pat neatceras pandēmiju pēc Otrā pasaules kara. Tās bija niecīgas, jo mēs nekritām panikā un neapsēdāmies par tām.
Un valstīs, kas izvēlējās saglabāt galvas, Covid bija mazsvarīgs.
Tie, kas saglabāja normālu dzīves ritmu, ieguva diezgan normālus gadus.
Tieši tie, kas to nedarīja, tika ievilkti.
Un tas noteikti, šķiet, apstiprina ideju, ka "Tas galvenokārt notika tāpēc, ka mēs kļūdījāmies, nevis tāpēc, ka mūs bija lemts kaut kam neizbēgami nāvējošam."
Tas nav veids.
Tas ir:
Panika neglābj dzīvības.
Drosme un perspektīva to dara.
Un visbiežāk labākā politika ir “nedarīt neko neparastu”.
Vienmēr būs baumas. Daži no viņiem ielavīsies, maskējoties par “modeļiem” un “ekspertiem”.
PVO un pārējai izklaides nama bandai noteikti šķiet, ka viņiem ir plāni par kaudzēm jaunu pilnvaru "nākamajai reizei".
Tieksme jāt apkārt ar baltu zirgu, kliedzot pavēles un izskatoties tā, it kā glābtu situāciju, ir mūžīgi iedzimta politiskajai klasei.
Bet tas ir dziļi bīstams traucējums, kuram pakļauties.
Tā vietā mums jāiemācās, ka šis biedējošais vārds patiesībā nav tik biedējošs.
“Pandēmija” ir liela problēma tikai tad, ja to par tādu padari pats.
Jūs nevarat apturēt elpceļu slimību izplatīšanos.
Bet jūs varat pārtraukt darīt muļķīgas un bīstamas lietas, reaģējot uz tām.
Un mums ir pienācis laiks to darīt.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
El gato malo ir pseidonīms kontam, kas jau no paša sākuma ir publicējis informāciju par pandēmijas politiku. Citiem vārdiem sakot, viņš ir bēdīgi slavens interneta kaķis ar stingriem uzskatiem par datiem un brīvību.
Skatīt visas ziņas
