KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
"Ir arī aksioma, ka valsts nedrīkst pamudināt, mudināt vai veicināt privātpersonas darīt to, ko tai konstitucionāli ir aizliegts darīt." ~ Norvuds pret Harisonu (1973).
Pirms piecdesmit gadiem Augstākā tiesa lēma, ka ASV valdība nevar piespiest privātpersonas pārkāpt pilsoņu konstitucionāli aizsargātās brīvības. Aizbildinoties ar atbildēm uz Covid, valdības amatpersonas nepakļāvās šim principam, lai atņemtu amerikāņiem viņu tiesības.
Aiz Covid publiskajiem izrādēm – neaizmirstamie virsraksti piespiedu baznīcu slēgšana, mājas aresta edikti, rotaļu laukumu aizliegumi, un aizliegumi "nevajadzīgai pastaigai" – notika koordinēti centieni apgāzt konstitucionālās brīvības.
Birokrāti, federālie ierēdņi un ievēlētās amatpersonas sadarbojās ar lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem, lai sasniegtu antikonstitucionālus mērķus. Tā rīkojoties, viņi palielināja valdības varu un bagātināja Silīcija ielejas uzņēmumus.
Federālā un korporatīvā vienošanās aizstāja Amerikas varas dalīšanas un individuālo tiesību sistēmu. Šis valsts apvērsums uzurpēja Konstitūciju un radīja jaunu apspiešanas un uzraudzības valdošo kārtību.
Apspiešana, cenzūra un Pirmais grozījums
Augstākā tiesa nolēma: “Valdībai nav tiesību ierobežot izpausmes tās vēstījuma, ideju, tematikas vai satura dēļ.” Ashcroft pret ACLU (2002). Tomēr Baidena Baltais nams un federālā valdība Covid ēnā sagrāba šo varu. Viņi piespieda, sadarbojās un mudināja sociālo mediju uzņēmumus apspiest runu, kas atkāpās no viņu vēlamā vēstījuma.
Baltā nama rīcība 2021. gada jūlijā spilgti ilustrēja šo rīcību. Publiski amatpersonas uzsāka spiediena kampaņu; privāti viņi veica tiešas cenzūras operāciju.
15. gada 2021. jūlijā Baltā nama preses sekretāre Džena Psaki savā preses brīfingā apsprieda sociālo mediju "dezinformāciju" saistībā ar Covid-19. "Facebook ir jārīkojas ātrāk, lai noņemtu kaitīgus, likumiem neatbilstošus ierakstus," viņa sacīja žurnālistiem.
Viņas priekšnieks, prezidents Džo Baidens, nākamajā dienā runāja ar presi. Runājot par sociālo mediju uzņēmumiem, viņš atzīmēja: "Viņi nogalina cilvēkus."
Baidens vēlāk precizēja savus izteikumus, paskaidrojot, ka viņš iestājas par cenzūru, nevis veic personiskus uzbrukumus. "Mana cerība ir, ka Facebook, tā vietā, lai uztvertu personīgi to, ka kaut kādā veidā es saku: "Facebook nogalina cilvēkus", kaut ko darīs saistībā ar dezinformāciju," viņš paskaidroja.
Tajā nedēļā Baltā nama komunikācijas direktore Keita Bedingfīlda uzstājās MSNBC un sacīja, ka sociālie mediji “jāsauc pie atbildības”, un atkārtoti uzsvēra prezidenta Baidena atbalstu privātiem dalībniekiem žurnālistu, aizstāvju un pilsoņu vārda brīvības ierobežošanā.
Privāti valdības amatpersonas aicināja uz tiešu Amerikas pilsoņu un žurnālistu cenzūru.
Twitter sadarbojās ar valdību, lai apspiestu Baidena administrācijas kritiku saistībā ar Covid. Piemēram, Baltā nama amatpersonas 2021. gada aprīlī tikās ar Twitter satura moderatoriem, lai koordinētu cenzūras iniciatīvas. Baltā nama amatpersonas īpaši uzdeva Twitter jautājumu par to, “kāpēc Alekss Berensons [žurnālists] nav izslēgts no platformas”.
Baltā nama vecākais padomnieks Endijs Slavits turpināja mudināt Twitter noņemt Berensonu no platformas, un viņa centieni bija veiksmīgi, kad Berensons 2021. gada augustā saņēma “pastāvīgu aizliegumu”, tikai dažas nedēļas pēc Baltā nama publiskās spiediena kampaņas.
Baltā nama amatpersonas mudināja lielo tehnoloģiju uzņēmumus cenzēt Roberta F. Kenedija jaunākā un Takera Kārlsona vakcīnu efektivitātes apšaubīšanu. Baltā nama digitālās stratēģijas direktors Robs Flāertijs. pieprasīja zināt, kāpēc Facebook nebija noņēmis video, kurā Karlsons ziņo par paziņojumu, ka Johnson & Johnson vakcīna ir saistīta ar asins recekļu veidošanos.
2023 janvārī, Iemesls atklāja iekšējās Facebook e-pasta vēstules par federālās valdības kampaņu cenzēt lietotājus, kuri atkāpās no Covid ortodoksijas.
Robijs Soavs skaidro:
Facebook regulāri lūdza valdībai pārbaudīt konkrētus apgalvojumus, tostarp to, vai vīruss ir “cilvēka radīts”, nevis zoonotisks. (CDC atbildēja, ka cilvēka radīta izcelsme ir “tehniski iespējama”, bet “ārkārtīgi maz ticama”.) Citos e-pastos Facebook jautāja: “Par katru no tālāk minētajiem apgalvojumiem, ko nesen esam identificējuši platformā, lūdzu, pastāstiet mums, vai: apgalvojums ir nepatiess; un, ja tam tic, vai šis apgalvojums varētu veicināt vakcīnas atteikumu?”
Šīs iniciatīvas apspieda opozīciju, ierobežojot Amerikas pilsoņu vārda brīvību; tādējādi tās atņēma miljoniem amerikāņu viņu Pirmā grozījuma tiesības saņemt informāciju.
In Martins pret Strutersas pilsētu (1941. gadā) tiesnesis Hugo Bleks rakstīja, ka Pirmais grozījums “ietver tiesības izplatīt literatūru un obligāti aizsargā tiesības to saņemt”. Gandrīz trīsdesmit gadus vēlāk tiesnesis Tērguds Māršals rakstīja: “Tagad ir labi zināms, ka Konstitūcija aizsargā tiesības saņemt informāciju un idejas”. Stenlijs pret Gruziju.
Neievērojot šo precedentu, birokrāti īpaši centās iejaukties pilsoņu tiesībās uzklausīt valdības Covid-40,000 politikas kritiku. Savās prasībās Facebook par Karlsona atspoguļojumu par J&J vakcīnu Flaertijs rakstīja: “Video ir kopīgots XNUMX XNUMX reižu. Kas to tagad redz? Cik cilvēku?”
Flaertija spiediens uz cenzūru turpinājās: “Kā tas nebija pārkāpums… Kāds īsti ir noteikums par atcelšanu no amata pret pazemināšanu?”
Republikāņu štatu ģenerālprokurori ir iesūdzējuši tiesā Baidena administrāciju par iespējamu Pirmā grozījuma pārkāpšanu, reklamējot cenzūru. Viņu lieta – Šmits pret Baidenu - ir atklājis saziņu starp Baidena Balto namu un sociālo mediju uzņēmumiem.
Lietā atklātie e-pasti atklāj pastāvīgu slepenu vienošanos, lai apspiestu opozīciju. Vairāk nekā piecdesmit valdības birokrāti, divpadsmit federālās aģentūras un tādu uzņēmumu kā Google, Twitter un Facebook pārstāvji sadarbojās, lai koordinētu cenzūras centienus.
Piemēram, nedēļu pēc tam, kad prezidents Baidens apsūdzēja uzņēmumu "cilvēku nogalināšanā", Facebook darbinieki tikās ar Veselības un cilvēkresursu departamenta amatpersonām. Pēc tikšanās Facebook vadītājs sazinājās ar HHS amatpersonām:
“Es vēlējos pārliecināties, ka redzējāt pasākumus, ko mēs veicām pagājušajā nedēļā, lai pielāgotu politiku attiecībā uz to, ko mēs noņemam attiecībā uz dezinformāciju, kā arī pasākumus, kas veikti, lai vēl vairāk risinātu “dezinformācijas duča” problēmu: mēs noņēmām vēl 17 lapas, grupas un Instagram kontus, kas saistīti ar dezinformācijas duci (tātad līdz šim ir dzēsti kopumā 39 profili, lapas, grupas un IG konti, kā rezultātā katram dezinformācijas duča dalībniekam ir noņemta vismaz viena šāda vienība).”
In Bantam Books pret Salivanu (1963. gadā) Tiesa lēma, ka Rodailenda pārkāpj Pirmo grozījumu, kad štata komisija ieteica grāmatu izplatītājiem nepublicēt noteiktu saturu. Piekrītošā viedoklī tiesnesis Duglass rakstīja: “Cenzūras tiesības un Pirmā grozījuma tiesības nav savienojamas.”
Neskatoties uz šo konstitucionālo neatbilstību, valdība apzināti un atkārtoti mudināja un piespieda privātus uzņēmumus cenzēt amerikāņu runu.
Tikmēr ceturtā vara aktīvi piedalījās cenzūras režīmā un guva no tā labumu.
Cenšoties cenzēt opozīciju, federālā valdība novirzīja nodokļu maksātāju naudu plašsaziņas līdzekļu tīkliem, tostarp CNN, Fox News un Washington Post – lai popularizētu savu oficiālo vēstījumu. ASV Veselības un cilvēkresursu departaments samaksāja plašsaziņas līdzekļiem 1 miljardu dolāru lai 2021. gadā “stiprinātu uzticību vakcīnām” kā daļu no “visaptverošas mediju kampaņas”.
Tajā pašā laikā tādi tradicionāli plašsaziņas līdzekļi kā Washington PostBBC, Reuters un ABC sadarbojās ar Google, YouTube, Meta un Twitter “Uzticamo ziņu iniciatīvā”, lai koordinētu cenzūras iniciatīvas. Žurnālists Mets Taibi raksta “Twitter faili”. atklāja ka šie tehnoloģiju uzņēmumi rīkoja “regulāras sanāksmes” – bieži vien ar valdības amatpersonām –, lai apspriestu centienus apspiest runu, kas kritizē valdības naratīvus.
Rezumējot, valdība nevar ierobežot vārda brīvību, pamatojoties uz saturu, nevar izlemt, kādu informāciju pilsonis var iegūt, nevar ieteikt privātiem uzņēmumiem nepublicēt vārdus un nevar izmantot privātas struktūras, lai veicinātu antikonstitucionālus mērķus. Tomēr mūsu valdība uzsāka koordinētu kampaņu gan publiski, gan privāti, lai palielinātu savas pilnvaras un apspiestu pilsoņu vārda brīvību.
Uzraudzība. Vispārējie orderi un Ceturtais grozījums
Papildus disidentu apspiešanai, federālās valdības reakcija uz Covid-19 uzurpēja Ceturtā grozījuma aizsardzību, sadarbojoties ar lielo tehnoloģiju datu brokeriem.
Ceturtais grozījums garantē pilsoņiem tiesības uz brīvību no nepamatotām valdības kratīšanām un konfiskācijām. Izstrādāts, reaģējot uz britu praksi attiecībā uz "vispārējiem orderiem", likumdevēji centās izbeigt policijas sistēmu, kas valdībai nodrošināja gandrīz neierobežotu piekļuvi kolonistu, viņu māju un mantu pārmeklēšanai.
Kopš ratifikācijas 1791. gadā Augstākā tiesa ir apgalvojusi, ka tehnoloģiskie sasniegumi nemazina pilsoņu tiesības uz drošību pret nepamatotām kratīšanām un konfiskācijām.
Piemēram, in Kyllo pret Amerikas Savienotajām Valstīm (2001) Tiesa lēma, ka termogrāfisko attēlu izmantošana mājas pārmeklēšanai pārkāpj Ceturto grozījumu. Augstākās tiesas priekšsēdētājs Robertss vēlāk paskaidroja, ka valdība – bez ordera – “nevarēja izmantot” jaunās tehnoloģijas, lai atņemtu pilsoņiem Ceturtā grozījuma tiesības.
2012. gadā tiesa vienbalsīgi lēma, ka bezatļaujas GPS izsekošana pārkāpj atbildētāja Ceturtā grozījuma tiesības. Amerikas Savienotās Valstis pret Džounsu.
Sešus gadus vēlāk tiesa atkal lēma, ka valdība ir pārkāpusi apsūdzētā Ceturtā grozījuma tiesības, kad tā izsekoja aizdomās turēto, iegūstot viņa mobilā tālruņa atrašanās vietas datus no viņa bezvadu operatora.
Tādā gadījumā - Carpenter pret Amerikas Savienotajām Valstīm - Augstākās tiesas priekšsēdētājs Roberts rakstīja, ka Ceturtā grozījuma “pamatmērķis” ir “aizsargāt personu privātumu un drošību pret valdības amatpersonu patvaļīgu iejaukšanos”.
Tomēr Covid laikā Amerikas Savienoto Valstu valdība pārkāpa šos juridiskos noteikumus. Neskatoties uz atkārtotiem lēmumiem, ka valdība nevar izmantot jaunās tehnoloģijas, lai pārkāptu Ceturtā grozījuma tiesības, un skaidru precedentu attiecībā uz GPS un mobilo tālruņu atrašanās vietas datu izmantošanu, CDC izmantoja nodokļu maksātāju līdzekļus, lai iegādātos amerikāņu mobilo tālruņu datus no datu brokera SafeGraph.
Maijā 2022 Vice atklāts ka Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) izmantoja mobilo tālruņu datus, lai izsekotu desmitiem miljonu amerikāņu atrašanās vietu Covid laikā.
Sākumā aģentūra izmantoja šos datus, lai izsekotu atbilstību karantīnas rīkojumiem, vakcīnu popularizēšanai, baznīcu apmeklējumam un citām ar Covid saistītām iniciatīvām. Turklāt aģentūra paskaidroja, ka “mobilitātes dati” būs pieejami turpmākai “lietošanai visā aģentūrā” un “daudzām CDC prioritātēm”.
SafeGraph pārdeva šo informāciju federālajiem birokrātiem, kuri pēc tam izmantoja datus, lai izspiegotu miljoniem amerikāņu uzvedību, tostarp to, kur viņi apmeklēja vietnes un vai viņi ievēroja mājas aresta rīkojumus. Tādējādi tika izveidots digitāls “vispārējais orderis”, kas nebija pakļauts konstitucionāliem ierobežojumiem.
Citiem vārdiem sakot, lielie tehnoloģiju uzņēmumi guva peļņu no slepenām shēmām, kurās ASV valdība izmantoja nodokļu maksātāju naudu, lai pārkāptu to pilsoņu Ceturtā grozījuma tiesības, kuri finansēja viņu darbību. Pēc tam neievēlētas amatpersonas CDC izsekoja amerikāņu pārvietošanos, reliģiskās ceremonijas un medicīnisko darbību.
Līdzīgs process notika arī valsts līmenī.
Masačūsetsā štata Sabiedrības veselības departaments sadarbojās ar Google, lai slepeni instalētu Covid izsekošanas programmatūru iedzīvotāju viedtālruņos. Publiskā un privātā sektora partnerība izveidoja lietotni “MassNotify”, kas izseko un izseko cilvēku atrašanās vietu. Programma parādījās iedzīvotāju tālruņos bez viņu piekrišanas.
Roberts Raits, Masačūsetsas iedzīvotājs, un Džonijs Kula, Ņūhempšīras iedzīvotājs, kurš katru dienu brauc uz darbu Masačūsetsā, ir atveduši legāla darbība pret valsti. “Sazvērestība ar privātu uzņēmumu, lai nolaupītu iedzīvotāju viedtālruņus bez īpašnieku ziņas vai piekrišanas, nav instruments, ko Masačūsetsas Sabiedrības veselības departaments var likumīgi izmantot savos centienos apkarot COVID-19,” viņi norāda savā sūdzībā.
Valsts amatpersonas 2020. gada vēlēšanu kampaņu atbalstam izmantoja arī pilsoņu GPS datus. Vēlētāju analītikas uzņēmums “PredictWise” lielījās, ka izmantoja “gandrīz 2 miljardus GPS signālu” no amerikāņu mobilajiem tālruņiem, lai piešķirtu pilsoņiem “COVID-19 dekrēta pārkāpuma” vērtējumu un “COVID-19 bažu” vērtējumu.
PredictWise Paskaidroja ka Arizonas Demokrātu partija izmantoja šos “rādītājus” un personas datu kolekcijas, lai ietekmētu vēlētājus atbalstīt ASV senatoru Marku Keliju. Uzņēmuma klientu vidū ir Floridas, Ohaio un Dienvidkarolīnas Demokrātu partijas.
Politiķi un valdības iestādes atkārtoti un apzināti pastiprināja savu varu, izsekojot savus pilsoņus un tādējādi liedzot viņiem Ceturtā grozījuma tiesības. Pēc tam viņi analizēja šo informāciju, piešķīra pilsoņiem atbilstības "rādītājus" un izmantoja spiegprogrammatūru, lai manipulētu ar vēlētājiem un saglabātu savas varas pozīcijas.
Faktiski valdības spēki izmantoja Covid kā ieganstu, lai atgrieztos pie vispārējo orderu sistēmas, kuru Konstitucionālo aktu autori paredzēja atcelt ar Ceturto grozījumu. Valdības amatpersonas ieguva piekļuvi pilsoņu pārvietošanās informācijai, atrašanās vietām un ceļošanas modeļiem, un viņi to darīja, izmantojot pilsoņu nodokļu maksātāju naudu.
Valdības un korporatīvās varas sazvērestība no nodokļu maksātājiem atņēma miljoniem dolāru, vienlaikus atceļot Ceturtā grozījuma garantijas, kas aizsargā pilsoņus pret valdības amatpersonu patvaļīgiem iebrukumiem.
1975. gadā senators Frenks Čērčs vadīja valdības izmeklēšana izlūkdienestu vietējās spiegošanas programmās, kas bija vērstas pret tādām grupām kā kara pretinieki un pilsoņu tiesību līderi. Senators Čērčs, runājot par aģentūru slepenajām spējām gandrīz pirms 50 gadiem, brīdināja: "Šīs spējas jebkurā laikā varētu tikt vērstas pret Amerikas tautu, un nevienam amerikānim vairs nebūtu nekādas privātuma, jo ir tāda spēja uzraudzīt visu: telefona sarunas, telegrammas, tam nav nozīmes. Nebūtu kur paslēpties."
Valdība ne tikai vērsa savu varu pret amerikāņu tautu, bet arī savervēja visu laiku ietekmīgākos informācijas uzņēmumus pasaules vēsturē, lai virzītu savu programmu, padarot amerikāņu pilsoņus nabadzīgākus, atņemtus tiesības un bez vietas, kur paslēpties.
Kā tas šeit notika?
Lielākā daļa šo konstitucionālo pārkāpumu nekad netiks izskatīti tiesā. Papildus tam, ka amerikāņiem tiek atņemtas tiesības, valdošā šķira ir izolējusi Covid hegemoniskos spēkus no... juridiskā atbildība.
Neatkarīgi no notiekošo lietu iznākuma, tostarp Šmits pret Baidenu un Wright pret Masačūsetsu. Sabiedrības veselības departaments – rodas jautājumi: Kā mēs tik ātri zaudējām savu Tiesību deklarāciju? Kā tas notika šeit?
Tiesnesis Antonīns Skalija atzīmēja, ka Tiesību bils pats par sevi nevar kalpot kā aizsardzība pret tirāniju. "Ja jūs domājat, ka Tiesību bils ir tas, kas mūs atšķir, jūs esat traki," viņš teica. "Katrā banānu republikā pasaulē ir Tiesību bils."
Pēc Skalijas domām, brīvības aizsardzības atslēga ir varas dalīšana.
Komentējot Padomju Savienības Konstitūcijas plašās vārda, pulcēšanās, politiskās piederības, reliģijas un sirdsapziņas brīvības garantijas, Skalja rakstīja:
“Tās nebija tā papīra vērtas, uz kura tās tika iespiestas, tāpat kā cilvēktiesību garantijas daudzās joprojām pastāvošās valstīs, kuras pārvalda mūža prezidenti. Tās ir tas, ko mūsu Konstitūcijas veidotāji sauca par “pergamenta garantijām”, jo…” reāls šo valstu konstitūcijas — noteikumi, kas izveido valdības institūcijas — neliedz centralizēt varu viena cilvēka vai vienas partijas rokās, tādējādi ļaujot ignorēt garantijas. Struktūra ir viss.”
Mūsu Konstitūcija izveidoja valdības struktūru ar vairākiem varas dalīšanas līmeņiem. Taču, kaitējot amerikāņu brīvībām, federālā valdība un lielie tehnoloģiju uzņēmumi aizstāja šo struktūru ar federālu un korporatīvu partnerību, kurai nebija konstitucionālu ierobežojumu.
Džordžtaunas tiesību profesors Rendijs Bārnets Konstitūciju raksturo kā "likumu, kas pārvalda tos, kas mūs pārvalda". Taču tie, kas mūs pārvalda, apzināti ignorēja savas varas ierobežojumus un sadarbībā ar lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem veica apvērsumu pret saviem pilsoņiem.
Covid kalpoja par ieganstu varas saplūšanai, kas mūsu Tiesību deklarāciju atstāja tikai kā "pergamenta garantiju".
-
Viljams Spruenss ir praktizējošs advokāts un Džordžtaunas Universitātes Juridiskā centra absolvents. Rakstā paustas idejas ir pilnībā viņa paša un ne vienmēr viņa darba devēja idejas.
Skatīt visas ziņas
