KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
27. gada 2022. maijā bijušais Zviedrijas premjerministrs Karls Bilts rakstīja: “Pandēmija sniedz svarīgas mācības turpmāko izaicinājumu, jo īpaši klimata pārmaiņu, pārvaldībā”, kas “prasa steidzamu uzmanību”. Grāmatas “The Book of ...” 12. nodaļā Mūsu ienaidnieks, valdībaEs aprakstīju desmit punktus, kas klimata pārmaiņu un pandēmijas pārvaldības politikām ir kopīgi to attiecīgajās darba kārtībās:
- Apgalvojums, ka tiek pārstāvēta Zinātne™, pamatojoties uz mākslīgi izveidotu zinātnisku vienprātību;
- Neatbilstība starp abstraktiem matemātiskiem un datormodeļiem, kā arī konkrētiem datiem un pierādījumiem;
- Apzināta baiļu un panikas spiešana iedzīvotāju vidū, lai piesaistītu uzmanību un veicinātu krasas politiskas darbības;
- Lai uzturētu zinātnisko vienprātību, tiek pārspīlēti pamatojoši pierādījumi, diskreditēti pretēji pierādījumi, apklusinātas skeptiskas balsis un marginalizēti un izsmieti disidenti;
- Milzīgā pilnvaru paplašināšana auklīšu valstij, kas dominē pilsoņiem un uzņēmumiem, jo valdības zina vislabāk un var izvēlēties uzvarētājus un zaudētājus, tomēr praksē tā ir pārsolījumu un nepietiekamas izpildes pieredze;
- Darba kārtības formulēšana galvenokārt kā morāls krusta karš, bet nepiekrišana un nepakļaušanās – kā amorāla;
- Pieaugošā nevienlīdzība starp klēpjdatoru klasi “visur” un strādnieku klasi “nekurienē” vai tiem, kam ir jahtas, pretstatā tiem, kam nav;
- Liekulība, kas nozīmē neatbilstību starp cildeno elites grupu uzvedību, kuras sludina nožēlojamajiem atbilstošu atturības etiķeti ārkārtas situācijās, un viņu pašu vienaldzīgo atbrīvojumu no ierobežojoša dzīvesveida;
- Atšķirība starp industrializētajām un jaunattīstības valstīm attiecībā uz atbildību par krīzi un izmaksu sadalījumu tās risināšanai;
- Starptautiskās tehnokrātiskās elites uzplaukums de facto aliansē ar nacionālo pārvaldes, birokrātisko, zinātnisko un korporatīvo eliti.
Pasaules tiesa sniedz svarīgu atzinumu
Nesenā Pasaules tiesas deklarācijā ķēdē, kas savieno klimata pārmaiņas ar pandēmijas pārvaldības politiku, tiek pievienots vēl viens posms. Starptautiskās organizācijas pārņem arvien vairāk funkciju no valstu valdībām, radot draudi gan valsts suverenitātei, gan demokrātijai Nacionālajiem birokrātiem sadarbojoties ar starptautiskajiem tehnokrātiem – “skolotāju klasi” –, lai noraidītu pilsoņu izvēles. Neievēlētiem un neatskaitāmiem tiesnešiem atceļot ievēlētās valdības un kļūstot par īstajiem valdniekiem, tiesu varas pārmērīga ietekme kļūst par draudu demokrātiskai nacionālai valstij.
Pēdējo divu desmitgažu laikā klimata aktīvisti būtībā ir pieņēmuši pašapmierinātu "Mēs esam uzvarējuši" toni trīsdaļīgā "zinātniskā vienprātībā" par pieaugošā CO2 negatīvo ietekmi, cilvēka darbību, kas galvenokārt ir atbildīga par emisiju pieaugumu, un klimata katastrofas nenovēršamību bez steidzamas, radikālas rīcības.
Visas trīs daļas pēdējā laikā ir kritizētas. Daudzi nopietni zinātnieki vienmēr ir bijuši skeptiski pret apgalvojumu "Zinātne ir nokārtota" par unikālo kaitīgo emisiju pieaugumu, ko izraisījusi fosilā kurināmā vadītā rūpnieciskā revolūcija. Arvien vairāk cilvēku ir sākuši paust savu viedokli par pieaugošo paniku klimata ārkārtas situācijas dēļ. Viņu reakciju uz klimata katastrofām var īsi apkopot kā "Muļķības!", lai gan izteiktu pieklājīgākā un zinātniski neitrālākā valodā. Likteņu tirgotājiem ir trīs desmitgades ilga katastrofu prognozēšanas pieredze. Pasaules klimata deklarācija Pirms diviem gadiem izdoto dokumentu ir parakstījuši 2,000 ekspertu no 60 valstīm.
Tikmēr sabiedrībā ir vērojama atmošanās, pieaugošs aizvainojums un stingrāka pretestība apšaubāmajiem pieņēmumiem, ievērojamajam kaitējumam un klimata mērķu klajai bezjēdzībai, kas ietverti sauklī "Neto nulle" – laikmetā, kad saukļi tiek kļūdaini uzskatīti par pamatotu un pilnībā aprēķinātu politiku. Līdz ar to daudzas Rietumu valdības ir sākušas atkāpties no saviem norādījumiem, un ne mazāk kā Trampa administrācija, kas arī atzīst klimata politikas stratēģisko neprātību, kas acīmredzami nav spējusi izbeigt globālo atkarību no fosilā kurināmā, palielinājusi enerģijas izmaksas, vienlaikus padarot piegādi arvien mazāk uzticamu, un pārnesusi bagātību un rūpniecisko varu uz Ķīnu.
Saskaroties ar pieaugošām zinātniskām šaubām, sabiedrības negatīvo reakciju un politikas maiņu, aktīvisti no mēģinājumiem pārliecināt valdības ir pārgājuši uz tiesu izmantošanu kā ieroci, lai piespiestu ievērot viņu programmu. 92. pants Apvienoto Nāciju harta apraksta Starptautisko Tiesu (ST, ko parasti dēvē par Pasaules Tiesu) kā ANO “galveno tiesu iestādi”, un visas dalībvalstis automātiski ir ST dalībvalstis. Tās IV nodaļa Statūti, kas ir pievienots ANO Hartai, attiecas uz konsultatīvajiem atzinumiem. Hartas 96. pantā ir noteikts, ka Ģenerālā Asambleja var lūgt Starptautisko Tiesu “sniegt konsultatīvu atzinumu par jebkuru juridisku jautājumu” vai pilnvarot citu ANO struktūru to pieprasīt.
2021. gadā, iedvesmojoties no jauniešu grupas “Klusā okeāna salu studenti cīnās pret klimata pārmaiņām”, Vanuatu uzsāka kampaņu konsultatīva atzinuma saņemšanai. 29. gada 2023. martā ANO Ģenerālā asambleja lūdza Starptautiskajai Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu par šo jautājumu. Valstu juridiskās saistības un atbildība klimata pārmaiņu jomā23. jūlijā tiesa publicēja savu Konsultatīvais atzinumsPaļaujoties galvenokārt uz IPCC ziņojumiem, kas "veido labāko pieejamo zinātnisko informāciju par klimata pārmaiņu cēloņiem, raksturu un sekām", kas atgādina Jaunzēlandes premjerministres Džasindas Ārdernas prasību, ka viņas Veselības ministrijai jābūt "viens patiesības avots"par Covid un uz plaši izplatīto klimata pārmaiņu negatīvās ietekmes atzīšanu visā ANO sistēmā (74. punkts), tiesa secināja, ka klimata pārmaiņas ir "steidzams un eksistenciāls drauds" (73).
Saistība ar PVO pandēmijas pārvaldības programmu
Starptautiskās Tiesas konsultatīvais atzinums par atbildību klimata pārmaiņu dēļ piecos punktos krustojas ar demokrātiskās suverenitātes jautājumu attiecībā pret PVO. Pirmkārt, uzticības zudums valsts iestāžu un plašsaziņas līdzekļu kompetencei, integritātei un patiesumam ir radījis jaunu vēlmi apšaubīt citas politikas jomas, tostarp klimata pārmaiņas un neto nulles emisijas.
Savukārt tas ir izraisījis radikālā etnonacionālisma atbalsta pieaugumu, ko izmanto populistiskās centriski labējās partijas.Preferenču falsifikācija"ir jēdziens, kas iepriekš tika lietots saistībā ar autoritāriem režīmiem. Tas apzīmē stāvokli, kad indivīdi slēpj savas patiesās vēlmes, lai pakļautos oficiālajam un/vai sabiedrības spiedienam. Labs piemērs ir šis anonīmais (protams) tiešsaistes komentēt par dedzīgi apstrīdēto transpersonu un sieviešu tiesību jautājumu:Mēs dzīvojam cilvēces vēstures periodā, kurā domājošajiem un inteliģentajiem ir jāklusē, baidoties aizvainot trauslos un stulbos.Daudzi parastie cilvēki atbalsta sieviešu tiesības uz savu telpu, nevēlot neko ļaunu transpersonām, kuras mierīgi dzīvo un bauda savu dzīvi, taču neuzdrošinās riskēt to pateikt atklāti, baidoties zaudēt darbu, tikt izslēgtas no draugu grupas vai tikt pakļautas sociālo mediju uzplūdam.
Lai nodrošinātu, ka šāds rezultāts atbilst oficiālajām politikas preferencēm, valdības iesaistās naratīvajā pārvaldībā, apzināti radot nepatiesu iespaidu par zinātnisko vienprātību, politikas izvēlei esot balstītai uz šo saskaņoto zinātni un piesātinātai ar morālismu līdz sakralizācijas līmenim. Šī ir Covid mācība, uz kuru atsaucās Bilts. Lai tā izdotos un saglabātu vienprātības un morālisma ilūziju, jebkāda zinātnieku skepse un kritika, kā arī komentētāju un sabiedrības domstarpības ir jāapspiež, un domstarpības paudēji jāsoda.
Viņiem nedrīkst ļaut apzināties, ka pastāv ievērojama citu cilvēku grupa, kas piekrīt viņu atšķirīgajam viedoklim, nemaz nerunājot par to, ka viņi varētu pat veidot klusu (jo viņus ir apklusinājusi cenzūra un piespiešana) vairākumu. Taču, kad pietiekami daudz cilvēku to apzinās, tiek sasniegts lūzuma punkts, kas rada preferenču kaskādi.
Kad tas notika ar Covid, cilvēki bija atvērtāki idejai, ka valdības melo, lai izdzīvotu un saglabātu kontroli pār cilvēkiem. Tagad mēs redzam, kā dambis pārraujas, piemēram, uz kriminālajām sekām un citām ekonomiskajām un sociālajām patoloģijām, ko izraisījusi ilgi slavētā masveida imigrācija Apvienotajā Karalistē, Eiropā un ASV.
Treškārt, Starptautiskā Tiesa savu secinājumu pamatoja ar argumentāciju, ka “klimata pārmaiņu nelabvēlīgā ietekme”, piemēram, jūras līmeņa celšanās, sausums, pārtuksnešošanās un dabas katastrofas, “var būtiski pasliktināt noteiktu cilvēktiesību īstenošanu”, tostarp “tiesības uz veselību” (379).
"Visnozīmīgākais primārais pienākums novērst būtisku kaitējumu klimata sistēmai un citām vides daļām..."attiecas uz visām valstīm, tostarp tām, kas nav pievienojušās vienam vai vairākiem klimata pārmaiņu līgumiem(409, uzsvars pievienots).
Ceturtkārt, atzinums nav saistošs, bet gan veidot klimata pārvaldību visā pasaulē neskaitāmos veidos turpmākajos gados akadēmiskajā vidē, tiesās, birokrātijā un pilsoniskajā sabiedrībā. Vanuatu īpašais sūtnis klimata pārmaiņu jautājumos Ralfs Regenvanu uzskata, ka Starptautiskās tiesas atzinums mainīs diskusijas. no vienas uz “brīvprātīgām saistībām” samazināt emisijas uz otru uz saistošām saistībām saskaņā ar starptautiskajām tiesībām. Tas iedrošinās aktīvistu tiesas un tiesnešus visā pasaulē, kuri ir apņēmušies piedalīties klimata krusta karā. Konsultatīvā dokumenta pamatā esošā loģika sagatavo augsni individuālai atbildībai, vārda ierobežojumiem un juridiskai iebiedēšanai.
Tieši šis pats arguments attiecas arī uz pandēmijas vienošanos atbilstības pievilkšanas spēku. Kopumā tiesību normas ir efektīvākas valsts rīcības regulēšanā. Taču konkrētos gadījumos konkrēts likums var tikt pārkāpts, savukārt politiska norma ietekmē lēmumu – par rīcības vai bezdarbības darbībām –, aprēķinot reputācijas izmaksas.
Piemēram, attiecībā uz masveida zvērībām 1948. gada Konvencija par genocīda apkarošanu uzliek valstīm juridiskas saistības rīkoties. Turpretī 2005. gada princips “Pienākums aizsargāt” (R2P) ir globāla politiska norma, kas rada morālu atbildību, bet ne juridisku pienākumu ārējām valstīm novērst un apturēt zvērības. Tomēr pat R2P ir jāinterpretē un jāpiemēro plašākā kontekstā kā valstu saistošie pienākumi saskaņā ar nacionālajiem, starptautiskajiem, humanitārajiem un cilvēktiesību likumiem.
Pandēmijas vienošanos juridiskā ietekme būs Pandēmijas novēršanas un sagatavotības līguma un “Viena veselība” nostiprināšana kā globālas normas. Apvienojumā ar grozītajiem Starptautiskajiem veselības noteikumiem (SVAN), kas stājas spēkā nākamajā mēnesī lielākajā daļā valstu, ja vien tās jūlijā nebija atteikušās no tiem, un kas ir jālasa un tiks lasīti paralēli ar Pandēmijas līgumu, politiskā realitāte ir tāda, ka dalībvalstis tiks iesaistītas starptautiskajā pandēmijas pārvaldības sistēmā, ko vada starptautiskie tehnokrāti.
Pēc 15 Pasaules tiesas tiesnešu vienprātīgā viedokļa, klimata saistības ir juridiskas, materiālas un izpildāmas, nevis tikai vēlama līmeņa. Iepriekš neskaidras saistības ir paaugstinātas līdz saistošiem pienākumiem saskaņā ar starptautiskajām paražu tiesībām, lai novērstu būtisku kaitējumu videi un starptautiski sadarbotos, lai aizstāvētu cilvēka pamattiesības pieaugošo klimata risku apstākļos. Tomēr visas valdības iesaistās politikas kompromisos, kas ietver ekonomiskos mērķus, attīstības palīdzību un enerģētisko drošību, kas triangulē emisijas, pieejamību un uzticamību. Kas tieši īstenos Starptautiskās tiesas atzinumu attiecībā uz tādiem ģeopolitiskiem smagsvariem kā Ķīna, Krievija un Amerika?
Protams, PVO ieteikumi nav juridiski saistoši līguma parakstītājiem. Līgumā ir skaidri norādīts, ka nekas tajā nedod PVO vai ģenerāldirektoram “nekādas tiesības vadīt, pavēlēt, mainīt vai citādi noteikt” jebkādu politiku; “vai pilnvarot vai… noteikt jebkādas prasības”, lai dalībvalstis “veiktu konkrētas darbības”, piemēram, ceļošanas aizliegumus, vakcinācijas mandātus vai ierobežojumus (22.2. pants).
Tomēr nekas Covid pieredzē nevieš pārliecību par politisko līderu vēlmi un spēju pretoties PVO ieteikumiem šajā globālajā institucionālajā vidē. Taču, ja kādas kļūdas dēļ viņi to darītu, sabiedrības veselības aktīvisti varētu lūgt Pasaules Tiesas konsultatīvu atzinumu, ka nevienas valsts pilsoņu veselība nav droša, ja vien nav droša visu valstu pilsoņu veselība, un tāpēc katrai valstij, tostarp valstīm, kas nav parakstījušas pandēmijas vienošanās, ir juridiska atbildība par atbilstību. Pretējā gadījumā valsts būs pakļauta kompensācijas prasībām no tiem, kuriem, iespējams, ir nodarīts kaitējums.
ASV kā pretsvars abām globālistu programmām
Pēdējā savienojošā saikne starp neto nulles emisiju un pandēmijas vienošanos programmām ir Trampa administrācijas kritiskā loma, ņemot vērā ASV normatīvo svaru un ģeopolitisko ietekmi pasaules kārtības veidošanā un pārvaldībā, pretojoties centieniem uzspiest globālās pārvaldības tirāniju demokrātiskām nacionālām valstīm.
29. jūlijā ASV Enerģētikas departaments izdeva ziņot kas noraida klimata trauksmes pamatprincipus, norāda, ka ASV politikai būs “nenosakāmi neliela tieša ietekme uz globālo klimatu”, un uzstāj, ka dominējošās enerģijas sistēmas ir pelnījušas atzinību par to lomu “cilvēces uzplaukuma pieaugumā pēdējo divu gadsimtu laikā”. Attiecīgi ASV gatavojas atcelt daudzus ierobežojošus klimata noteikumus, cenšoties saglabāt globālo dominējošo stāvokli enerģētikas jomā.
Iepriekš pašapmierinātie klimata aktīvisti reaģēja ar dusmām. New York Times raksts 31. jūlijā publicētajā ziņojumā “Environmental Department of Energy” tika citēti klimata zinātnieki, kuri kritizēja ziņojumu par “izlases veidā atlasītu” datu izmantošanu, lai pamatotu “bieži atspēkotu skeptiķu apgalvojumu izkaisītu kopumu” “koordinētā, pilna mēroga uzbrukumā zinātnei”. Lai DOE ziņojums būtu izraisījis šādu kritiku, tam ir jābūt pārspīlētam.
21. janvārī prezidents Donalds Tramps parakstīja izpildrīkojumu, lai izstātos no PVO ASV. ASV izstāšanās no Starptautiskajiem veselības noteikumiem (SVN) 18. jūlijā kopīgi paziņoja veselības un cilvēkresursu ministrs Roberts F. Kenedijs jaunākais un valsts sekretārs Marko Rubio. Skaidrojot lēmumu video ziņojumā, Kenedijs sacīja: "Pirmais iemesls ir valsts suverenitāteValstis, kas “pieņem jaunos noteikumus, nodod savas pilnvaras veselības ārkārtas situācijās” vai pat saskaroties ar neskaidriem “potenciāliem sabiedrības veselības riskiem” “neievēlētai starptautiskai organizācijai, kas varētu noteikt lokdaunu, ceļošanas ierobežojumus vai jebkādus citus pasākumus, ko tā uzskata par piemērotiem”.
Kenedijs atzina, ka ASV, ņemot vērā tās ietekmīgo stāvokli pasaulē, varētu "vienkārši ignorēt PVO". Taču tikai retais atrodas šādā greznības pozīcijā. Līdz ar to: "Lai gan daudzi no šiem grozījumiem ir formulēti kā nesaistoši, praktiski daudzām valstīm ir grūti tiem pretoties, īpaši, ja tās ir atkarīgas no PVO finansējuma un tās partnerattiecībām." Tāpēc nav nepieciešams steigties ar jaunu globālu veselības aprūpes sistēmu bez "padziļinātas publiskas debates", sacīja Kenedijs, bet gan "stiprināt nacionālo un vietējo autonomiju, lai kontrolētu globālās organizācijas un atjaunotu reālu spēku līdzsvaru".
-
Ramešs Takurs, Braunstounas institūta vecākais pētnieks, ir bijušais Apvienoto Nāciju Organizācijas ģenerālsekretāra palīgs un emeritētais profesors Krovfordas Sabiedriskās politikas skolā, Austrālijas Nacionālajā universitātē.
Skatīt visas ziņas
