KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Reičela, imigrante uz ASV no Lielbritānijas, uzsāka bioloģijas maģistra studijas valsts universitātē vienā no Lielā līdzenuma štatiem ar cerību vēlāk iegūt doktora grādu. Tāpat kā daudzas bioloģijas maģistrantūras programmas, viņas programma ietvēra standarta kursu, mācīšanas pienākumu un pētniecības apvienojumu, kas viss bija paredzēts, lai sagatavotu viņu akadēmiskajai karjerai vai, iespējams, darbam rūpniecībā vai izglītībā, kur viņa varētu lietderīgi izmantot iegūtās zināšanas un prasmes.
Diemžēl Reičelai viņa uzsāka savu programmu 2020. gada pavasarī. Viņas štats tika slēgts tieši tad, kad viņa gatavojās sākt pētījumus.
Tas bija pavasara brīvlaikā, viņa rakstīja e-pasta intervijā. “Brīvdienas tika pagarinātas uz nākamo nedēļu, domājams, lai varētu izstrādāt politikas un izveidot piekļuvi nodarbībām tiešsaistē. Studentu pilsētiņa bija pilnībā slēgta uz atlikušo semestra daļu…”
Tādēļ pētījumiem būtu jāpagaida, un viņai būtu jāpabeidz nodarbības tiešsaistē, pat ja viņas pasniedzēji nebija gatavi formāta maiņai.
“Lekciju materiāli bieži tika augšupielādēti vēlu, vairākos gadījumos neatstājot pietiekami daudz laika to pienācīgi izpētīt pirms pārbaudes darba,” rakstīja Reičela. E-pasti profesoriem tika ignorēti. Video lekciju audio kvalitāte varēja būt diezgan slikta. Subtitru funkcijas varēja būt komiski briesmīgas. “[V]ārds “vīruss” bieži tika transkribēts kā “bezvadu”, “Wi-Fi” un pat “valzirgs”,” atcerējās Reičela. “Es pavadīju vairāk laika, cenšoties saprast, kas tiek teikts, nekā faktiski mācoties.”
Reičela atcerējās, ka reiz viņa un vairāki citi studenti kaut kādā veidā bija iesprostoti Zoom virtuālajā uzgaidāmajā telpā uz visu nodarbību, pēc kā profesors viņus vainoja par atteikšanos no nodarbības. Citā kursā tehniskas problēmas neļāva Reičelai vispār skatīties lekcijas klātienē.
Vasara izrādījās gandrīz tāda pati. Nodarbības joprojām notika tiešsaistē. Reičelai joprojām nebija atļauts sākt savu pētījumu. Tomēr rudenī viss mainījās. Tajā semestrī Reičelai bija laboratorijas kurss, kurā lekcijas notika tiešsaistē, bet laboratorijas daļa kursa laikā notika klātienē. Izņemot universitātes prasību valkāt maskas, vienīgais āķis bija tas, ka laboratorijas daļa bija iekārtota tā, lai nodrošinātu, ka vienā telpā neatrodas vairāk par pusi no uzņemtajiem studentiem, tādējādi uz pusi samazinot visu laiku mācību laboratorijā un apgrūtinot darba pareizu izpildi.
Tajā semestrī Reičelai beidzot tika atļauts sākt veikt faktiskos pētījumus, lai gan ne bez šķēršļiem. Daži bija saistīti ar finansējumu, kas ir izplatīta problēma bioloģiskajos pētījumos. Citi gan bija specifiskāki pandēmijas laikmetam.
“Problēma bija arī dažādu profesoru prombūtne viņu baiļu no Covid dēļ,” rakstīja Reičela, “jo tas nozīmēja, ka ne vienmēr varēju saņemt palīdzību ar laboratorijas metodēm, kas man bija jaunas. Daudz kas man bija jāapgūst pašai. Nebija nekādas sadarbības…”
Saskaņā ar Reičelas stāstīto, vide, kurā viņa atradās, arī liedza viņai veidot jēgpilnas attiecības ar vienaudžiem un profesoriem.
“Sociālie aspekti patiesībā šķiet tā, it kā tie īsti nenotiktu,” viņa norādīja. “Es reti redzēju citus maģistrantūras studentus, lai gan zinu, ka katedrā tādi bija vairāki.”
Turklāt viņas nevēlēšanās valkāt maskas un vakcīnas saspīlēja viņas attiecības ar padomnieku.
“Maskas universitātes pilsētiņā bija obligāti jāvalkā visu laiku līdz 2021. gada pavasara semestra beigām, kad tās kļuva “ļoti ieteicamas”,” rakstīja Reičela. “Es nekavējoties pārtraucu valkāt masku, tomēr mana padomdevēja un bakalaura studenti laboratorijā sāka garu diskusiju grupu īsziņu veidā par to, cik nedroši ir pārtraukt valkāt maskas un kā sūdzēties universitātei, ka viņi tagad jūtas nedroši.”
No Reičelas apraksta izriet, ka laboratorijas kultūra ap Covid vakcīnām, ko izplatīja viņas padomnieks, bija vēl sliktāka.
“Mana konsultante bija īpaši dedzīga vakcīnu atbalstītāja, pat ieteikdama man [pierakstīties] vietējā AstraZeneca klīniskajā pētījumā, jo viņa pati tajā piedalījās,” rakstīja Reičela. “Man arī paziņoja, ka viņa saņems 50 ASV dolārus, ja es pieteikšos un pieminēšu viņas vārdu, kas radīja sajūtu, ka, atsakoties, es viņai radu finansiālas problēmas.”
Kad Covid vakcīnas bija pieejamas vismaz daļai sabiedrības, Reičela piebilda: “Katru reizi, kad es viņu satiku, viņa jautāja, vai esmu pierakstījusies uz vizīti, ieteica man apiet sākotnējos pieejamības ierobežojumus, sakot klīnikai, ka esmu mācību asistente (izglītības darbinieki bija vieni no pirmajiem, kam šeit tika piedāvātas vakcīnas)…”
"[V]enreiz [viņa] pat mēģināja man pierakstīties uz tikšanos..." turpināja Reičela.
“Tas radīja ļoti saspringtu un neērtu darba vidi,” viņa atzīmēja.
Cik lielā mērā šīs vai citas domstarpības, kas Reičelai bija ar viņas konsultantu, ietekmēja viņas akadēmisko karjeru, bija jautājums, par ko Reičela 2022. gada rudenī joprojām nebija pārliecināta. Gadu iepriekš viņa gatavojās absolvēšanai, pabeidzot disertāciju un organizējot pieteikuma materiālus doktora studiju programmai. Tomēr Reičela atcerējās: “[M]ana konsultante gaidīja līdz pieteikumu iesniegšanas termiņa beigām, lai iesniegtu ieteikuma vēstuli, kas bija skaidri paziņots, kad es pieprasīju atsauksmi. Es nezinu, vai tā bija viņas standarta darba procedūra, vai tas bija saistīts ar mūsu acīmredzamajām atšķirībām Covid jautājumā, vai ar citām problēmām, kas viņai, iespējams, bija ar mani.”
Uzskaitot dažas no šīm citām iespējamām problēmām, Reičela atzīmēja: “Esmu imigrante (bet nepārstāvu etnisko minoritāti), veterāna laulātā, un, lai gan man ir likums nekad neapspriest savus politiskos uzskatus, es biju vienīgā studente, kura īsi pirms prezidenta vēlēšanām ar entuziasmu nepiekrita apgalvojumam “Ikviens, kurš balso par Trampu, var pamest manu laboratoriju”.”
“Vēlāk es apsvēru iespēju pieteikties citai doktorantūras programmai, taču šī universitāte pieprasīja vai nu vakcināciju, vai “nejauši veiktu iknedēļas testēšanu”, kam es nepiekrītu, tāpēc es atteicos no šī pieteikuma,” turpināja Reičela, lai gan tam, iespējams, nebija nozīmes.
2022. gada rudenī Reičela paziņoja: “[T]anotācija, ko iesniedzu 2021. gada novembrī, nav pārskatīta… Es neesmu absolvējusi programmu.”
Pēc šīs pieredzes universitātē un laboratorijā Reičela rakstīja: “[Man] vairs nav plānu turpināt akadēmisko darbību. Es šobrīd neuzskatu, ka tā man būtu piemērota.” Tā vietā viņa norādīja: “Es meklēju nesaistītas biznesa iespējas.”
Tādas pieredzes kā Reičelas pieredze ir izrādījušās bieži sastopamas pandēmijas laikmetā.
Telefona intervijā 2022. gada sākumā Brendons Paradoski, Manitobas Universitātes imunoloģijas maģistrantūras students un organizācijas “Studenti pret mandātiem” viceprezidents, savā katedrā norādīja: “Par [Covid] īsti daudz nerunāja vai nediskutēja... Vienkārši tā tas ir. Ievēro noteikumus. Ievēro pavēles.”
"Nebija nekādas atklātas sarunas, apspriestu kā jebkurus pretējus viedokļus," viņš piebilda.
Studenti, kas neievēroja noteikumus un nepakļāvās tiem, dažkārt tika izslēgti no kursiem. Citi saskārās ar nopietniem konfliktiem ar saviem padomdevējiem.
“Es pazīstu dažus cilvēkus, kuri vēlējās veikt pētījumus,” ziņoja Paradoski, “bet viņu profesora uzskati [par Covid] sadūrās ar viņu uzskatiem, un tāpēc profesors teica: “Labi, es tevi vairs negribu savā laboratorijā.””
Manai personīgajai draudzenei bija līdzīga pieredze, kad viņa pandēmijas laikā pabeidza bioloģijas maģistra studijas. Viņa man regulāri zvanīja, satraukta par slikto izturēšanos, ko pret viņu izturējās gan maģistranti, gan profesori savas nevakcinētās dzīves dēļ.
Lai gan viņas universitāte noteica vakcinācijas pienākumu, viņai bija sen dokumentēta autoimūna slimība, kuras ārstēšanai viņa saņēma medicīnisku atbrīvojumu. Tomēr bioloģijas profesori joprojām lasīja viņai augstprātīgas lekcijas par to, cik nezinātniska ir viņas atteikšanās saņemt vakcīnu.
Kāds profesors pat liedza viņai piekļuvi aprīkojumam, kas viņai bija nepieciešams viņa laboratorijā, apgalvojot, ka viņa laboratorijai ir vakcīnu prasība, kas neparedz izņēmumus. Viņas kolēģi nesniedza lielu atvieglojumu. Vakcinēti maģistranti, kuri, mijiedarbojoties savā starpā, neievēroja sociālās distancēšanās un masku valkāšanas politiku, stingri to ievēroja, mijiedarbojoties ar viņu.
Kopš pandēmijas ēras sākuma pirms gandrīz trim gadiem neskaitāmi cilvēki no visām dzīves jomām ir apmaldījušies kopīgā kafkiskā sapnī, tomēr šādus stāstus kā šeit sniegtos īpaši satraucošus padara tas, ka šie studenti necīnījās tikai ar administratīvo automātu klasi, kā to dara daudzi citi, bet gan ar labi apmācītiem, izglītotiem biologiem – tādiem cilvēkiem, no kuriem sākotnēji varētu sagaidīt vislielāko pretestību neloģiskai un zinātniski nepamatotai Covid politikai.
Tomēr tā vietā grupa, kurai vajadzēja būt starp tiem, kas visvairāk pretojas Covid politikai, bija starp tiem, kas bija vislabprātāk to atbalstījuši. Viņi ikdienišķi noraidīja un dažreiz pat aktīvi saasināja šādas politikas nodarīto kaitējumu. Un, iespējams, visnepatīkamākais ir tas, ka viņi ne tikai kaitēja topošo jauno biologu karjerai, bet arī strādāja, lai nodrošinātu, ka bioloģija kļūst par jomu, ko raksturo tie, kas ir gatavi piekrist ortodoksijai.
-
Danielam Nučio ir maģistra grādi gan psiholoģijā, gan bioloģijā. Pašlaik viņš studē bioloģijas doktorantūrā Ziemeļilinoisas Universitātē, pētot saimnieka un mikroba attiecības. Viņš arī regulāri raksta žurnālam “The College Fix”, kur raksta par COVID, garīgo veselību un citām tēmām.
Skatīt visas ziņas
