KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pateicības dienas nedēļas nogalei tuvojoties noslēgumam, mana pateicība nekoncentrējas uz ierastajām svētku klišejām, bet gan uz kaut ko tādu, kas mūsu dzīvē ir kļuvis arvien vērtīgāks. mākslīgais vecumsAutentiskas attiecības – gan ģimenes, gan mūža draugu lokā –, kas spiediena ietekmē padziļinās, nevis sabrūk. Esmu sapratis, ka šīs attiecības saista nevis kopīgi viedokļi vai apstākļi, bet gan kopīgs kodekss – nelokāma apņemšanās ievērot principus, kas pārvar politikas un sociālā spiediena mainīgās smiltis. Esmu īpaši pateicīgs par savu iekšējo loku – draugiem, kurus pazīstu kopš pamatskolas laikiem, un ģimenes locekļiem, kuru saites pēdējo gadu pārbaudījumu rezultātā ir tikai nostiprinājušās.
Tāpat kā daudzi citi, kas iestājās pret Covid tirāniju, es vēroju, kā reāllaikā izjūk tas, ko uzskatīju par stabilām attiecībām. Kā vietējās alus darītavas īpašnieks un savu bērnu sporta komandu treneris, es biju dziļi iesakņojies savā kopienā – “pilsētas cilvēks”, kura draudzību un padomu citi aktīvi meklēja. Tomēr pēkšņi tie paši cilvēki, kas bija dedzīgi sadarbojušies ar mani, steidzās prom, ieraugot mani nākam pa ielu. Profesionālie tīkli un sakari apkaimē izzuda, vienkārši apšaubot valdošos naratīvus. Viņi reaģēja šādi, jo es lauzu ortodoksiju, izvēloties iestāties par liberālām vērtībām – tieši tiem principiem, kurus viņi apgalvoja aizstāvam –, noraidot patvaļīgus norādījumus un ierobežojumus.
Šajā pārbaudījumu brīdī atšķirība starp tiem, kas dzīvoja pēc noteikta kodeksa, un tiem, kas vienkārši sekoja sociālajām straumēm, kļuva pilnīgi skaidra. Tomēr, atskatoties pagātnē, šī vētīšana drīzāk šķiet kā noskaidrošanās, nevis zaudējums. Izzūdot virspusējām attiecībām, manas pamatattiecības – gadu desmitiem ilgas draudzības un ģimenes saites – ne tikai saglabājās, bet arī padziļinājās. Šie pārbaudījumi atklāja, kuras saites bija autentiskas un kuras bija tikai situatīvas. Draudzības, kas saglabājās, balstītas uz patiesiem principiem, nevis sociālo ērtību, izrādījās bezgala vērtīgākas par plašāku labvēlīgo draugu tīklu, ko zaudēju.
Visvairāk mani šajās ilgstošajās draudzībās pārsteidz tas, kā tās ir pretojušās tipiskajam naratīvam par attiecībām, ko iznīcina politiska šķelšanās. Kā atzīmēja Marks Aurēlijs: "Šķērslis rīcībai virza rīcību. Tas, kas stāv ceļā, kļūst par ceļu." Neskatoties uz to, ka gadu desmitu gaitā esam nostājušies pretējās dialektikas pusēs politiskos un kultūras jautājumos, mēs bijām vienoti pretstatā konstitucionālajiem pārkāpumiem un pieaugošajai tirānijai pēdējos gados – karantīnai, mandātiem un sistemātiskai pamattiesību ierobežošanai. Šī vienotība neradās no politiskās saskaņas, bet gan no kopīga kodeksa: apņemšanās ievērot pamatprincipus, kas pārsniedz partiju šķelšanos.
Šajos pārdomu brīžos esmu atgriežamies pie Aurēlija Meditācijas – grāmata, ko nebiju atvēris kopš koledžas laikiem līdz Džo Rogana un Marka Andreesena grāmatai lieliska saruna iedvesmoja mani to pārskatīt. Aurēlijs saprata, ka personīgais kods – nelokāmu principu kopums – ir būtisks, lai orientētos haosa un nenoteiktības pasaulē. Šī saikne šķiet īpaši piemērota – tāpat kā mana draugu grupa, Rogana platforma ir autentiskas diskusijas kodeksa piemērs mūsu laikmetā.
Kritiķi, īpaši politiski kreisi noskaņotie, bieži runā par nepieciešamību pēc sava “Džo Rogana”, pilnībā neizprotot to, kas padara viņa šovu veiksmīgu: tā patieso autentiskumu. Neskatoties uz to, ka Rogans pats vēsturiski ir bijis kreisi noskaņots, viņa vēlme iesaistīties reāllaika domāšanā ar viesiem visā ideoloģiskajā spektrā un par plašu tēmu loku, viņa apņemšanās atklāti izzināt un meklēt patiesību paradoksālā kārtā ir novedusi pie viņa atsvešināšanās no tradicionālajām liberālajām aprindām – līdzīgi kā daudzi no mums, kas ir atzīti par atkritējiem par konsekventu principu ievērošanu.
Šī apņemšanās ievērot autentisku diskursu kodeksu izskaidro, kāpēc tādas organizācijas kā Brownstone institūts — neskatoties uz regulāru darbību nomelnoti kā "galēji labējie" – ir kļuvušas par būtisku platformu neatkarīgiem zinātniekiem, politikas ekspertiem un patiesības meklētājiem. Es to pats pieredzēju nesenā Braunstounas pasākumā, kur atšķirībā no vairuma institūciju, kas uzspiež ideoloģisku konformismu, dažādi domātāji iesaistījās patiesā ideju izpētē, nebaidoties no ortodoksijas uzspiešanas. Kad pirms desmit gadiem dalībniekiem jautāja, vai viņi sevi uzskata par politiskajiem liberāļiem, gandrīz 80% pacēla rokas.
Tie ir indivīdi, kuri, tāpat kā mani draugi un es, joprojām atbalsta liberālās pamatvērtības – vārda brīvību, atklātu izpēti, racionālu diskusiju –, tomēr tiek uzskatīti par labējiem vai sazvērestības teorētiķiem tikai par to, ka apšauba valdošos naratīvus. Šo daudzveidīgo kopienu vieno kopīgā atziņa, ka mums pasniegtā realitāte lielā mērā ir mākslīgi radīta, kā aplūkots sadaļā “Informācijas fabrika”, un viņu apņemšanos uzturēt autentisku diskursu piespiedu vienprātības laikmetā.
In WireOmars Litls, sarežģīts personāžs, kurš dzīvoja pēc sava morāles kodeksa, vienlaikus darbojoties ārpus tradicionālās sabiedrības, slaveni paziņoja: “Vīrietim ir jābūt kodam.Lai gan Omars bija nekaunīgs cilvēks, kas vērsās pret narkotiku tirgotājiem, viņa stingrā uzticība saviem principiem – nekad nenodarīt pāri civiliedzīvotājiem, nekad nemelot, nekad nelauzt doto vārdu – padarīja viņu godīgāku par daudzām it kā “likumīgām” personām. Viņa nelokāmā uzticība šiem principiem – pat kā gangsterim, kas darbojas ārpus sabiedrības likumiem – dziļi rezonē ar manu pieredzi.
Tāpat kā Rogana apņemšanās veidot atklātu dialogu, tāpat kā Braunstouna apņemšanās brīvai izpētei, tāpat kā RFK jaunākā apņēmība atklāt, kā farmācijas un lauksaimniecības intereses ir sagrozījušas mūsu publiskās iestādes: šie autentiskas patiesības meklēšanas piemēri atspoguļo to, ko esmu atradis savā lokā. Man un maniem draugiem var būt atšķirīgi politiskie uzskati, taču mūs vieno kopīgs kodekss: apņemšanās patiesībai pār komfortu, principiem pār partiju, autentiskai diskusijai pār sabiedrības atzinību. Šis kopīgais pamats ir izrādījies vērtīgāks par jebkuru virspusēju vienošanos.
Šajos mākslīgi radītās vienprātības un sociālās kontroles laikos šī autentiskā pamata nozīme kļūst vēl skaidrāka. 2012. gada Smita-Munda modernizācijas likums, kas legalizēja Amerikas pilsoņu propagandu, tikai formalizēja to, ko daudzi jau sen bija turējuši aizdomās. Tā bija valdības kodeksa galīgā nodevība attiecībā pret tās pilsoņiem – skaidra atļauja manipulēt, nevis informēt. Kā ikviens, kas nav šīs varonības ietekmē, ir sapratis, mēs visi esam pamatīgi “apmānīti ar Smita Mundta metodi”. Šis tiesiskais regulējums palīdz izskaidrot daudz ko no tā, ko esam pieredzējuši pēdējos gados, īpaši pandēmijas laikā, kad tie, kas sevi pasludināja par sociālā taisnīguma aizstāvjiem, atbalstīja politiku, kas radīja jaunas segregācijas formas un izpostīja tās pašas kopienas, kuras viņi apgalvoja aizsargājam.
Šī atšķirība kļūst vēl acīmredzamāka labdarības un sociālo mērķu sasniegšanas jomā, kur “tikumības atmazgāšana” ir kļuvusi endēmiska. Patiesa morāles kodeksa trūkums nekur nav tik acīmredzams kā mūsu lielākajās labdarības iestādēs. Lai gan daudzas labdarības organizācijas veic izšķirošu darbu vietējā līmenī, lielo NVO vidū ir nepārprotama tendence uz to, ko kāds draugs trāpīgi nosauca par “filantropātu klasi”.
Apsveriet Klintones fonda aktivitātes Haiti, Kur miljoniem zemestrīču seku likvidēšanas fondos radās industriālie parki, kas izspieda lauksaimniekus un mājokļu projekti, kas nekad netika īstenotiVai arī izpētiet BLM Globālā tīkla fondu, kas iegādājās luksusa īpašumus savukārt vietējās nodaļas ziņoja par minimālu atbalstu. Pat lielākie vides NVO bieži sadarbojas ar pasaules lielākajiem piesārņotājiem, radot progresa ilūziju, kamēr fundamentālas problēmas joprojām pastāv.
Šis modelis atklāj dziļāku patiesību par profesionālo labdarības klasi – daudzas no šīm institūcijām ir kļuvušas tīri ieguves ziņā, gūstot peļņu no tām pašām problēmām, kuras tās it kā risina, un pat pastiprinot tās. Augšgalā profesionāla filantropijas klase savās biogrāfijās kolekcionē izsmalcinātus titulus un demonstrē fotogrāfijas no labdarības pasākumiem, vienlaikus izvairoties no jebkādas patiesas iesaistīšanās problēmās, kuras tās it kā risina. Sociālie mediji ir demokratizējuši šo priekšnesumu, ļaujot ikvienam piedalīties tikumības teātrī – sākot no melniem kvadrātiem un Ukrainas karoga avatāriem līdz izpratnes lentēm un atbalstošām emocijzīmēm – radot aktīvisma ilūziju bez reālas rīcības vai izpratnes būtības. Tā ir sistēma, kurā pilnībā trūkst morāles kodeksa, kas kādreiz vadīja labdarības darbu – tieša saikne starp labdari un saņēmēju, patiesa apņemšanās pozitīvām pārmaiņām, nevis personīga slavināšana.
Patiesa kodeksa spēks vislabāk izpaužas, kontrastējot ar šīm tukšajām institūcijām. Kamēr organizācijas un sociālie tīkli spiediena ietekmē brūk, man ir paveicies, ka manas tuvākās draudzības un ģimenes saites ir tikai kļuvušas stiprākas. Gadu gaitā mums ir bijušas sīvas debates, taču mūsu kopīgā apņemšanās ievērot pamatprincipus – kodeksa ievērošanu – ir ļāvusi mums kopīgi pārvarēt pat visnemierīgākos ūdeņus. Kad pandēmijas laikā tika apdraudētas konstitucionālās pamattiesības, kad sociālais spiediens pieprasīja konformismu, nevis sirdsapziņu, šīs attiecības pierādīja savu vērtību nevis par spīti mūsu atšķirībām, bet gan tieši to dēļ.
Virzoties cauri šiem sarežģītajiem laikiem, ceļš uz priekšu atklājas pārsteidzoši skaidri. No Marka Aurēlija līdz Omaram Litlam mācība paliek nemainīga: cilvēkam ir jābūt savam kodam. Autentiskuma krīze mūsu diskursā, plaisa starp pasludinātajām un dzīvē īstenotajām vērtībām, kā arī globālās tikumības signalizācijas neveiksme norāda uz vienu un to pašu risinājumu: atgriešanos pie patiesām attiecībām un vietējas iesaistes. Mūsu spēcīgākās saites – tās īstās attiecības, kas ir pārvarējušas nesenās vētras – atgādina mums, ka patiesa tikumība izpaužas ikdienas izvēlēs un personīgajās izmaksās, nevis digitālās nozīmītēs vai attālos ziedojumos.
Šajā Pateicības dienā esmu pateicīgs nevis par vieglo konformisma sniegto komfortu, bet gan par tiem manā dzīvē, kas demonstrē patiesu tikumību – tādu, kas prasa personīgu cenu un patiesu pārliecību. Atbilde nav meklējama grandiozos žestos vai vīrusu ierakstos, bet gan klusā cieņpilnībā, dzīvojot saskaņā ar mūsu principiem, iesaistoties mūsu tiešajās kopienās un saglabājot drosmi domāt patstāvīgi. Kā saprata gan imperators-filozofs, gan izdomāts ielu karotājs, svarīgs nav mūsu stāvokļa varenība, bet gan mūsu kodeksa integritāte. Atgriežoties pēdējo reizi pie... MeditācijasMan nāk prātā Aurēlija mūžīgais izaicinājums: “Netērējiet vairs laiku strīdiem par to, kādam jābūt labam cilvēkam. Esiet viens pats.”
-
Džošua Stilmans ir uzņēmējs un investors vairāk nekā 30 gadus. Divas desmitgades viņš koncentrējās uz uzņēmumu veidošanu un izaugsmi digitālajā ekonomikā, līdzdibinot un veiksmīgi pārdodot trīs uzņēmumus, vienlaikus ieguldot un konsultējot desmitiem tehnoloģiju jaunuzņēmumu. 2014. gadā, cenšoties radīt jēgpilnu ietekmi savā vietējā kopienā, Stilmans nodibināja Threes Brewing, amatniecības alus darītavu un viesmīlības uzņēmumu, kas kļuva par iemīļotu Ņujorkas iestādi. Viņš bija izpilddirektors līdz 2022. gadam, atkāpjoties no amata pēc tam, kad saņēma negatīvu reakciju par iestāšanos pret pilsētas vakcīnu mandātiem. Šodien Stilmans dzīvo Hudzonas ielejā kopā ar sievu un bērniem, kur viņš līdzsvaro ģimenes dzīvi ar dažādiem biznesa pasākumiem un iesaistīšanos sabiedrībā.
Skatīt visas ziņas
