KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šķiet, ka ikviens, kas seko līdzi politiskā traģēdija Lai gan koronavīruss to labi zina, Enerģētikas departaments tagad ar zemu pārliecības līmeni apstiprina, ka vīruss netīšām noplūda no laboratorijas Ķīnā. Nav pārsteidzoši un, iespējams, saprotami, šis secinājums izraisa daudzu gaviles.
Iedomājieties, ka Entonijs Fauči un citi nicināmie, uzmanību kārojošie autoritārie politiķi vēl nesen noraidīja pašu laboratorijas datu noplūdes ideju, uzskatot to par sazvērestības teorētiķu izgudrojumu. Fauči un citi ir pelnījuši mūsu milzīgo nicinājumu, un punkts. Tajā pašā laikā šī koncentrēšanās uz vīrusa izcelsmi ir pilnīgs uzmanības novēršanas līdzeklis, kas politiķiem, zinātniekiem un ārstiem (tostarp Fauči) ir jācieš. Lūdzu, lasiet tālāk. Bet vispirms nedaudz ceļosim laikā atpakaļ.
To darot, neaizmirsīsim, ka ar valdību saistītie politiķi un birokrāti bija tie paši cilvēki, kas 2020. gadā panikā pieprasīja atņemt amerikāņiem brīvību un darbu kā vīrusa mazināšanas stratēģiju. Tiem, kas līksmo, vajadzētu to paturēt prātā, priecājoties par Enerģētikas departamenta maigo secinājumu. Citiem vārdiem sakot, kam gan īsti rūp, ko domā algotie vīrieši un sievietes Enerģētikas departamentā? Kāda kļūda ir pieņemt pašpasludinātu ekspertu domāšanu, ja viņu secinājumi sakrīt ar to, ko domā daži pret karantīnu vērstās kopienas pārstāvji.
No šī brīža vīrusa izcelsmei vairs nav nozīmes. Lai pūlis, kas jau sen ir pienācīgi iestājies pret karantīnu, neaizmirstu, patogēni ir tikpat seni kā cilvēce. Tā kā tie ir tik seni, uzsvars uz to izcelsmi ir pilnīgs pārpratums. Tā vietā vienmēr un visur paustajam viedoklim vajadzētu būt, ka realitāte Politiķu, ekspertu un medicīnas aprindām to nevajadzētu izmantot kā ieganstu mūsu brīvības atņemšanai. Brīvība ir dārga, un autoritārie spēki to nevar iegūt neatkarīgi no patogēna izcelsmes vai tā iespējamās letalitātes.
Patiešām, pat ja New York Times 2020. gadā ļoti konsekventi ziņoja, ka vīruss nāves nozīmē visvairāk tika saistīts ar ļoti slimiem, ļoti veciem cilvēkiem pansionātos, taču arī iepriekšējās patiesības uzsvars no karantīnas pretinieku puses līdzīgi netika uztverts. Un tas bīstami netika uztverts. Tas tāpēc, ka koncentrēšanās uz statistiku vai anekdotēm kā iemeslu, kāpēc mūs neierobežot, nozīmē ieteikt, ka, ja koronavīruss vai kāds nākotnes patogēns būtu patiesi nāvējošs, politiķiem būtu tiesības mūs ierobežot.
Nē, paldies, tāpēc atkal šī uzmanība tiek pievērsta tam, kas New York Times atzina jau sen, ko CDC regulāri atzina par mirstošajiem ar vīrusu (atceraties “komorbiditātes”?) kopš 2020. gada, un tas, ko Izglītības departaments šobrīd klusi secina, ir tik kļūdains veids, kā cīnīties šajā cīņā. Tas ir tāpēc, ka tas tik zemu cenu nosaka brīvībai.
Gandrīz tikpat slikti, ka arguments tiek nodots tiem, kam ir nepieciešamība mīdīt kājām citu tiesības. Padomājiet par to. Kā es apgalvoju savā 2021. gada grāmatā... Kad politiķi panikuJo nāvējošāks ir jebkurš vīruss, jo vairāk politiska rīcība ir pilnīgi lieka. Ja vīruss nogalina bez izšķirības, kuram gan no mums nopietni jābūt piespiestam būt uzmanīgiem?
Labi, bet ja mēs nezinām izplatīgā vīrusa letalitāti? Brīvība atkal ir atbilde. Tieši tad, kad bailes ir vislielākās un zināšanas vismazāk acīmredzamas, brīvība kļūst vissvarīgākā. Patiešām, brīvi cilvēki dara vairāk nekā tikai rada ekonomiskos resursus, kas zinātniekiem un ārstiem nepieciešami, lai izstrādātu zāles pret kaut ko, kas varētu būt kaitīgs vai nāvējošs. Tikpat svarīgi ir tas, ka brīvi cilvēki rada... informācija.
Izdarot dažādas izvēles vīrusa izplatības laikā, brīvi cilvēki māca mums, kāda uzvedība visvairāk ir saistīta ar slimību, nāvi vai ne ar vienu no tām. Citiem vārdiem sakot, karantīna mūs neaizsargā; drīzāk tā apdraud mūsu veselību, slēpjot būtisku informāciju.
Lūdzu, padomājiet par to, paturot prātā 2020. gada notikumus. Mūs ierobežojot, politiķi un eksperti ne tikai iznīcināja uzņēmumus, darbavietas un dzīvi tādu, kādu mēs to līdz tam pazinām; viņi arī lika mums saprast, kā vislabāk tikt galā ar izplatīgo vīrusu, kas, viņuprāt, bija milzīgs drauds mums. Tādā gadījumā, paldies Dievam, vīruss lielākajai daļai no mums nebija pat tālu no nāvējošas.
Tomēr lokdauni bija traģiski. Tas, ka tie bija saistīti ar pieaugošu depresiju, alkoholismu, darba zaudēšanu, uzņēmumu neveiksmi un samazinātu mācību procesu klasē, ir zināma un šausminoša parādība. Vēl ļaunāk, un, kā jau loģiski spriež, viss šis spēks loģiski neuzlaboja mūsu labsajūtu un neglāba dzīvības. Brīvības atņemšana to nekad nedara.
Tādā gadījumā nevajadzēs vēl vairāk saasināt pagātnes kļūdas, koncentrējoties uz vīrusa noplūdes izcelsmi. Vēlreiz, vīrusi ir dzīves sastāvdaļa, tādējādi padarot to par nebūtisku. Vēl ļaunāk, šī koncentrēšanās uz to, kas nav svarīgs, ir tieši tas, ko politiķi un eksperti vēlas, lai mēs darītu. Ja mēs tērējam laiku, uztraucoties par to, kur tas notiek, mēs aizmirstam, ko politiskā un ekspertu klase ar mums nodarīja ne tik sen.
Īsāk sakot, lokdauni bija patiesā 2020. gada un turpmāko gadu traģēdija, nevis kaut kas tāds, kas ir tikpat sens kā cilvēce. Lūdzu, nenovirzīsim tēmu no tā, kas patiesībā bija svarīgi toreiz un ir svarīgi tagad.
Pārpublicēts no plkst RealClearMarkets
-
Džons Temnijs, Braunstounas institūta vecākais zinātniskais līdzstrādnieks, ir ekonomists un autors. Viņš ir RealClearMarkets redaktors un FreedomWorks viceprezidents.
Skatīt visas ziņas
