KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Divus gadus pirms lokdauna pasaule svinēja Mērijas Šellijas klasiskās dziesmas 200. gadadienu. Frankenstein, par kuru a brīnišķīga filma tika izlaista grāmata par autora dzīvi un domām. Tajā pašā laikā notika arī grāmata un eksponēt Morgana bibliotēkā un pieaugošās diskusijas par personisko un politisko ētosu, ko radikāļu paaudze nozīmēja savam laikam un atstāja mūsējam.
Šī ir grāmata, kas nekad nebeidz dot, taču notiek kas vairāk. Divu gadu jubileja tagad šķiet kā paredzējums tam, kas notiek, kad zinātne noiet greizi. Viņa to zināja jau toreiz: intelektuālās izlikšanās nopietnās briesmas (tādējādi paredzot F. A. Hajeku) un neparedzētās sociālās sekas tam, ko Tomass Souels vēlāk nosauca par neierobežoto redzējumu.
Izdomātā laboratorijā radītais briesmonis — lasītājus vienmēr pārsteidz, ka viņš ir simpātisks tēls, tikai viņam trūkst jebkādas morālas izjūtas, tāpat kā, iespējams, daudziem, kurus mēs tagad pārāk labi pazīstam, — paredz politiski tehnoloģiskās vēstures attīstību no 19. gadsimta beigām līdz 20. gadsimtam. Tā sasniedza pilnību 2020. gadā, kad inovācijas, uz kurām mēs paļaujamies — sociālie mediji, lielie dati, personīgā izsekošana, plaša medicīnisko pakalpojumu pieejamība, pat vakcīnas — atgriezās, lai iznīcinātu citas dzīves iezīmes, kuras mēs vērtējam, piemēram, brīvību, privātumu, īpašumu un pat ticību.
Ilgstošā aizraušanās ar Šellijas darbu ir saistīta ar viņas intelektuālo izcelsmi. Galu galā viņa bija viena no diviem 18. gadsimta varenākajiem prātiem meita, William Godwin un Mary Wollstonecraft, domātāji, kas aizveda Apgaismības projektu uz jaunām cilvēka atbrīvošanās robežām. Pati Marija aizbēga un galu galā apprecējās ar nemierīgo, bet erudīto Perija Šellija, nonāca neveiklās attiecībās ar Lord Byron, un piedzīvoja briesmīgu traģēdiju, zaudējot trīs bērnus, vienlaikus izjūtot gan nežēlīgu atstumtību, gan lielu atzinību.
Viņas domāšana un dzīve bija vēlīnās apgaismības domāšanas produkts, ko caurvija gan tās labākie (Hjūma) aspekti, gan sliktākie (Ruso) pārmērības. Viņas paliekošais ieguldījums bija kā korektīvs ieteikums, apstiprinot radīšanas brīvību kā progresa virzītājspēku, vienlaikus brīdinot par nepareiziem līdzekļiem un nepareizu motivāciju, kas varētu pārvērst šo brīvību despotismā. Patiešām, daži zinātnieki novēro, ka viņas politiskā nostāja dzīves beigās bija vairāk Bērka, nevis Godvinas.
Viņas paliekošais ieguldījums ir 1818. gada grāmata, kas radīja divus paliekošus arhetipus — trako zinātnieku un viņa radīto briesmoni —, un joprojām skar kultūras bažas par zinātniskās radīšanas nolūkiem un realitāti. Šīm bažām ir labs iemesls, kā rāda mūsu laiks.
Viņa rakstīja laikā — tas bija krāšņs laiks —, kad intelektuāļiem bija pamatotas cerības, ka civilizācijā gaidāmas dramatiskas pārmaiņas. Medicīnas zinātne uzlabojās. Slimības tiks kontrolētas. Iedzīvotāji pārcēlās no laukiem uz pilsētām. Tvaikoņi ievērojami palielināja ceļošanas tempu un padarīja starptautisko tirdzniecību resursu ziņā efektīvāku.
Viņu ieskauj agrīnie izgudrojumu pierādījumi. Skaistā filma par viņas dzīvi atjauno ētosu, pārliecību par brīvības nākotni, sajūtu, ka tuvojas kaut kas brīnišķīgs. Viņa kopā ar Persiju apmeklē sava veida burvju šovu, kurā šovmenis un zinātnieks izmanto elektrību, lai liktu beigtai vardei kustināt kājas, kas viņai liek domāt par iespēju dot dzīvību mirušajiem. Tādējādi viņas pirmais darbs pētīja mūžīgo cilvēka aizraušanos ar nemirstības iespēju ar zinātnes palīdzību, kontrolējot mūsu pasauli tādā veidā, kā nekad iepriekš nebija iespējams.
Šeit nav svarīgi, ka zinātne ir slikta vai pēc būtības bīstama, bet gan tas, ka tā var izraisīt neparedzētas šausmas, ja tās izmantošanu aptraipa varas centieni.
Kā Pols Kantors to liek savā ievadā kādam no izdevumiem Frankenstein:
„Mērija Šellija piešķir savam radīšanas mītam gnostisku pavērsienu: viņas versijā radīšana tiek identificēta ar krišanu. Frankenšteins veic Dieva darbu, radot cilvēku, taču viņam piemīt velna motīvi: lepnums un varaskāre. Viņš pats ir dumpinieks, noraidot dievišķos aizliegumus un, tāpat kā Sātans, tiecas pats kļūt par dievu. Taču Viktora dumpīgā darbība ir radīt cilvēku, un tas, ko viņš meklē radīšanā, ir valdīšanas slava pār jaunu būtņu rasi. Tādējādi Mērija Šellija panāk drosmīgu Miltona stāsta saīsinājumu. Frankenšteins pārstāsta…“ Paradise Lost it kā būtne, kas nokrita no debesīm, un būtne, kas radīja cilvēku pasauli, būtu viens un tas pats.”
Liela daļa mūsdienu pētījumu par Mēriju Šelliju atklāj jautājumu par to, cik lielā mērā viņas darbus ietekmēja viņas pašas pieredze. Viņa apprecējās mīlestības dēļ, bet nonāca attiecībās, ko raksturoja nodevība, nolaidība, nemiers un nestabilitāte. Viņa dzemdēja bērnus, bet viņu agrīnā nāve viņu emocionāli saplosīja. Morāles neatgriezeniskums (putekļi putekļos) pārņēma viņas domas. Viņas sociālo loku piepildīja cilvēki, kuri mīlēja cilvēci, bet nespēja saglabāt pat kaut nelielu pieklājības pakāpi attiecībā uz savām personīgajām attiecībām.
Visas šīs tēmas ir iekļautas viņas dižā darba tapšanā. Tas bija tik oriģināls, cik vien šausmu romāns var būt – stāsts par jaunu cilvēku, kas radīts laboratorijā bez morāles izjūtas, bet tomēr ir līdzjūtīgs, lai gan ir atbildīgs par šausminošu nāvi un iznīcību.
Un tāpēc mēs meklējam vēlākas analoģijas ar monstriem, ko vēlāk vēsturē radīja intelektuāļi.
Kādas bija briesmoņa analoģijas, kas parādījās vēlāk? Pirms 2020. gada manu galveno kandidātu vidū ir briesmīgas pieredzes, ko izperēja akadēmiskā elite, kas bija pārliecināta, ka rīkojas pareizi. Komunistiskā manifests parādījās drukātā veidā pusgadsimtu vēlāk — projekts jaunas laboratorijas radīšanai kā cilvēkam, kas ir atrauti no jebkādas pieķeršanās īpašumam, ģimenei vai ticībai.
Divas desmitgades vēlāk eigēnika kļuva ļoti populāra un izraisīja gadu desmitiem ilgus eksperimentus ar sterilizāciju, regulēšanu, segregāciju un valsts kontroli. Ambīcijas ieviest pasaulē demokrātiju ar varu noveda pie šīs jaunās parādības, ko sauc par totālo karu, kurā civiliedzīvotāji tika iesaistīti kā slepkavas un lopbarība nogalināmai lopbarībai. Starpkaru periodā tika aizsākta nacionālisma un fašisma politika kā politiski eksperimenti, kuru mērķis bija padarīt trakos zinātniekus par diktatoriem, kuri izturējās pret pakļautajām populācijām kā pret laboratorijas žurkām, ieslodzot, ievietojot karantīnā un visbeidzot nogalinot tās.
Pat pēc Otrā pasaules kara elites intelektuāļi joprojām bija aizņemti, izstrādājot shēmas perfektai sociālajai un ekonomiskajai funkcionēšanai, kas deva rezultātus, kas ļoti atšķīrās no viņu iedomātajiem. Apsveriet Brettonvudsas sistēmu. konference 1944. gadā. Cerība bija uz pilnīgu globālās monetārās sistēmas pārvaldīšanu ar pasaules banku, jaunu pasaules valūtu, klīringa sistēmu, ko pārvaldītu rūpniecības un akadēmiskā elite, un aizdevumu mehānismu, kas ļautu pasaulei netrūkt nekā.
Faktisko rezultātu sasniegšana prasīja gadu desmitus, taču rezultātā radās milzīga birokrātija, kas neko nedeva, milzīgi resursu izdevumi, kas, iespējams, bija paredzēti labklājības veidošanai, bet tā vietā pastiprināja valdošās šķiras kontroli, un hiperinflācija, kas destabilizēja ekonomisko un politisko dzīvi. Tas nevarēja ilgt ilgi.
Un šodien mēs dzīvojam jaunu radījumu vidū, kas, kā zinām no pieredzes, ir izrādījušies pavisam citādi nekā tie bija iecerēti: lokdauni, slēgšanas, masku valkāšana, distancēšanās, ietilpības ierobežojumi, vakcīnas, vakcinācijas mandāti un virkne citu absurdu lietu un prakšu (vai kāds vēlas pleksiglasu?), kas iezīmēja mūsu laiku, un to visu lielie mediji reklamē kā apstiprinātu zinātni.
"Mani pārsteidza, ka starp tik daudziem ģēnijiem, kuri bija veltījuši savus pētījumus vienai un tai pašai zinātnei, Tikai man vienam vajadzētu būt tiesīgam atklāt tik pārsteidzošu noslēpumu“, raksta Dr. Frankenšteins. Pēc neticama darba un noguruma pilnām dienām un naktīm man izdevās atklāt rašanās un dzīvības cēloni; nē, vēl vairāk, es pats kļuvu spējīgs piešķirt dzīvību nedzīvai matērijai.”
"Es sev jautāju: "Kāpēc šie epidemiologi to neizdomāja?"“,” sacīja Roberts Glass, sociālās distancēšanās un lokdauna izgudrotājs. “Viņi to nesaprata, jo viņiem nebija rīku, kas būtu vērsti uz problēmu. Viņiem bija rīki, lai izprastu infekcijas slimību izplatību bez mērķa mēģināt tās apturēt.”
Mēs turpinām to darīt, vācot izejmateriālus, atgriežoties laboratorijā, pievienojot ideju strāvas avotam, ieslēdzot slēdzi un piedzīvojot šoku un nožēlu par rezultātiem. Mūsu mūsdienu monstri nav atsevišķi draudi; tie nogalina brīvību visā pasaulē.
Divsimt divus gadus vēlāk Mērijas Šellijas šausminošais stāsts par neierobežoto vīziju turpina mūs uzrunāt. Tam vajadzētu kalpot arī par pastāvīgu brīdinājumu.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
