KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
“Sekojiet zinātnei”, šī kaitinošā mazā mēma, ir sekojusi mums kā slikts sapnis visas Covid-19 pandēmijas laikā. Tie, kas atbalsta ilgstošus ierobežojumus, pieķeras šai frāzei, lai attaisnotu savu nostāju. Skeptiķi atbild, ka zinātne nav pabeigta celtne, baznīca, kurā mēs pulcējamies pielūgt, bet gan pastāvīgi mainīgs zināšanu kopums.
Vēl citi, piemēram, Dr. Martijs Makarijs un Treisija Hēga 2022. gada jūlijā viesu raksts Bari Veisa vārdā norāda, ka sauklis bieži kalpo kā aizsegs partijas līnijas ievērošanai. Viņi kritizē Pārtikas un zāļu pārvaldi (FDA) un Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) par sabiedrības veselības lēmumu pieņemšanu, pamatojoties uz "to, kas politiski ir pieņemams Vašingtonas iedzīvotājiem", nevis uz pamatotiem zinātniskiem datiem.
Tas viss, protams, ir taisnība. Taču sauklis “sekojiet zinātnei” neizdodas fundamentālākā līmenī. Pat pieņemot, ka pastāv perfekta pandēmijas zinātne, zinātne, kas var ar 100% precizitāti paredzēt, kuri mazināšanas pasākumi darbojas un kuri ne, šim sauklim nav jēgas. Burtiski — tādā veidā kā divi plus divi ir pieci.
Neticiet man. Ticiet Juvalam Harari, grāmatas autoram. Sapiens un citas megahitu grāmatas, kas aplūko vēsturi un cilvēci caur platleņķa objektīvu. “Zinātne var izskaidrot, kas pastāv pasaulē, kā lietas darbojas un kas varētu būt nākotnē,” viņš raksta in Sapiens. "Pēc definīcijas tai nav nekādu pretenziju zināt, kas ir vajadzētu būt nākotnē.”
Lūk, Harari atkal šādā video. Financial Times retrospektīvs par pandēmijas pirmo gadu: “Kad mēs pieņemam lēmumus par politiku, mums jāņem vērā daudzas intereses un vērtības, un, tā kā nav zinātniska veida, kā noteikt, kuras intereses un vērtības ir svarīgākas, nav zinātniska veida, kā izlemt, kas mums jādara.”
Zinātne var novērot un paredzēt, bet tā nevar izlemt. Tai nevar sekot līdzi.
Vinay Prasad, epidemioloģijas un biostatistikas asociētais profesors Kalifornijas Universitātē Sanfrancisko, Medpage Today publikācijā apgalvo gandrīz to pašu. ievadraksts“Zinātne nenosaka politiku. Politika ir cilvēka centieni, kas apvieno zinātni ar vērtībām un prioritātēm.”
Mēs runājam par NOFI Šeit ir princips [No Ir nav jābūt] Tas ir 18 mantojumsthgadsimta skotu filozofs Deivids Hjūms, kurš intuitīvi nojauta, ka mēs nevaram pārlēkt no materiālās sfēras (kas ir) uz morālo sfēru (kas mums būtu jādara). Zinātne sniedz mums datus — prognozes, gadījumus, hospitalizācijas utt. —, bet tā pēc definīcijas nevar mums pateikt, kā reaģēt uz šiem datiem. Tas, ja tā var teikt, pārsniedz zinātnes atalgojuma robežu.
Lēmumus pieņem cilvēki, nevis vīrusi
Nav tiešas līnijas, kas savienotu saslimšanas vai hospitalizāciju slieksni ar lēmumu par skolēnu masku lietošanu (vai jebkuru citu politiku). Lai kādi būtu apstākļi, mums ir izvēles iespējas, un šīs izvēles izriet no mūsu vērtībām. Ja mēs domāsim, ka nekas nav svarīgāks par vīrusa pārneses ierobežošanu, mēs izdarīsim vienu izvēli. Ja mēs domāsim, ka brīva un neierobežota bērnība ir prioritāra, mēs izdarīsim citu izvēli.
Visi šie ziņu virsraksti, kas netieši norāda, ka “vīruss izlemj”, ignorē šo subjektīvo dimensiju. Jūs zināt, šos virsrakstus es domāju: “Pieaugošais saslimstības gadījumu skaits liek dažām koledžas nodarbībām notikt tiešsaistē” vai “Jauns variants liek pilsētām atgriezties pie masku nēsāšanas mandātiem”. Viņi novel atbildību uz vīrusu: Nevainojiet mūsu vadītājus, šos lēmumus pieņem vīruss.
Nē, nav nekāda gravitācijas spēka, kas liktu ģeogrāfijas stundām pāriet uz Zoom platformu, kad saslimstības līmenis sasniedz noteiktu līmeni. Un es nekad neesmu dzirdējis variantu, kā uz sejas uzlikt masku. Lēmumus pieņem cilvēki. Cilvēki, nevis vīrusi.
Zinātne ir kā vējrādis: tā sniedz informāciju, ko var izmantot, lai izlemt par rīcības plānu, bet tā nepasaka, kas jādara. Lēmums pieder jums, nevis virpuļojošam metāla gailim. Vējarādis var pateikt, ka no ziemeļrietumiem pūš spēcīgs vējš, bet tas nevar pateikt, kā reaģēt uz datiem.
Viens var uzskatīt par neprātu iziet ārā tik vējainā dienā, savukārt cits to var uzskatīt par ideālu dienu uzmundrinošai pastaigai. Neviens no viņiem nerīkojas nezinātniski: abi seko savam iekšējam kompasam — savām vērtībām.
Mums visiem jārīkojas kā vienam veselumam! Nē, mums ir jābūt izvēles iespējām! Lai mēs esam drošībā! Nē, lai mēs esam brīvi! Zinātne nevar vieglāk atrisināt šīs ideoloģiskās cīņas kā noteikt, vai kalni ir labāki par okeāniem. Drošības un brīvības cilvēki varētu rūpīgi analizēt tos pašus Covid datus — tos pašus faktus, skaitļus, problēmvariantus un klīnisko pētījumu rezultātus — un nonākt pie pilnīgi atšķirīgiem secinājumiem par to, kā rīkoties tālāk.
Viņu lēmumi izriet no viņu prioritātēm, viņu vīzijas par veselīgu sabiedrību, nevis no līknes formas vai RNS secības variantā. Kad cilvēki mums saka sekot zinātnei, viņi patiesībā domā: "Sekojiet manām vērtībām."
Laba zinātne aplūko arī izmaksas
Iespējams, ka savu vērtību rezultātā daudzi zinātnes piekritēji noraida viņu atbalstītās pandēmijas politikas radīto kaitējumu. Kā saka bioētiķe Samanta Godvina. atzīmē“Mēs kolektīvi, bez jēgpilnām debatēm, esam pieņēmuši ideoloģisko pārliecību, ka lielāku labumu var pielīdzināt maksimālai COVID-19 mazināšanas darbībai, neņemot vērā vai neatzīstot šo mazināšanas centienu radīto kaitējumu.”
Ja sabiedrības veselības konsultanti nosaka, ka politika (piemēram, vispārēja masku valkāšana skolās) palēninās izplatību, viņi to sauc par zinātnisku, nemaz nerunājot par sociālajām sekām. Ja sabiedrības pārnese pārsniedz noteiktu slieksni, viņi ievieš šo politiku un sauc to par "uz datiem balstītu".
Taču vīrusa izplatības ierobežošana ne vienmēr ir saistīta ar cilvēces uzplaukumu. Galu galā, palikšana mājās nākamos 10 gadus noteikti ierobežotu vīrusu efektīvāk nekā jebkura cita stratēģija, taču tikai retais no mums piekristu šādam darījumam. Lai veiktu patiesi zinātnisku politikas novērtējumu, mums jāņem vērā ne tikai tās ieguvumi, bet arī izmaksas.
Kas rada jautājumu: vai mēs patiešām varam kvantificēt tādas izmaksas kā ierobežota sabiedriskā dzīve vai nespēja dzirdēt cilvēkus caur maskām? Jā un jā, saka Pols Fritjerss, Lielbritānijas ekonomists un grāmatas līdzautors. Lielā Covid panikaFritjers izmanto rīku ar nosaukumu “Labklājības izmaksu efektivitāte” (WELLBY), lai precīzi izmērītu šādas lietas. 4. gada 2022. jūlija pētījumā iepazīstināšana Fritjerss skaidro, kā tas darbojas, lai novērtētu Pandemics Data & Analytics (PANDA) platformā. Lai novērtētu labsajūtu, “cilvēkiem tiek uzdots viens no cilvēcei visvairāk pētītajiem jautājumiem: kopumā, cik apmierināti jūs esat ar savu dzīvi mūsdienās?” Ja viņi atbild ar 8 vai vairāk (no 10 iespējamiem), viņi ir laimīgi cilvēki. Punkti 2 vai mazāk nozīmē, ka viņiem nav īpaši svarīgi, vai viņi dzīvo vai mirst.
Un kā tas attiecas uz Covid-19 politikām? WELLBY var novērtēt konkrētu politiku nodarīto kaitējumu, sākot no apstādinātām mūziķu karjerām līdz neizmantotām iespējām veikt apaugļošanu in vitro. Aprēķinos tiek ņemtas vērā arī ikdienas dzīvē zaudētās iespējas — kempinga braucieni, izlaidumi un vasaras prakses ārzemēs. "Tieši to ir gandrīz neiespējami aptvert ar klasisko izmaksu un ieguvumu analīzi [izmaksu un ieguvumu analīzi], bet patiesībā to ir relatīvi viegli aptvert ar WELLBY," saka Frijters. Ja masku valkāšana skolā palēnina izplatību, bet vēl vairāk samazina WELLBY, tā ir vienkārša nezinātniska politika.
Ja noteikumu veidotāji turpina mums teikt, lai sekojam zinātnei, vismazākais, ko viņi var darīt, ir paplašināt redzesloku ārpus vīrusa uzvedības un savos aprēķinos iekļaut cilvēcisko dimensiju – mazos un lielos mirkļus, kas piešķir mūsu dzīvei jēgu un tekstūru.
Tiklīdz viņi sāks to darīt, es sākšu klausīties.
-
Gabriela Bauere ir Toronto veselības un medicīnas rakstniece, kas ir ieguvusi sešas nacionālās balvas par savu žurnālu žurnālistiku. Viņa ir sarakstījusi trīs grāmatas: “Tokyo, My Everest” (Tokija, Mans Everests), kas ir Kanādas un Japānas grāmatu balvas līdzlaulātāja, “Waltzing The Tango” (Valsis tango), kas ir Ednas Štēbleres radošās dokumentālās literatūras balvas fināliste, un pavisam nesen – pandēmijas grāmata “BLINDSIGHT IS 2020” (Blindsight ir 2023), ko XNUMX. gadā izdeva Braunstounas institūts.
Skatīt visas ziņas
