KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Amerikas Savienotajās Valstīs Centrālās bankas digitālā valūta (CBDC) pastāv kopš 1990. gs. deviņdesmito gadu beigām vai, iespējams, pat kopš 1970. gs. septiņdesmitajiem gadiem, atkarībā no tā, kā jūs to definējat. Definīcijām ir nozīme. Tāpat kā bestsellerā 50 pelēkas nokrāsas pēta sarežģīto kontroles un pakļaušanās dinamiku attiecībās, mūsu finanšu sistēma ir attīstījusies par to, ko varētu saukt par "50 centrālo banku tirānijas nokrāsām".
Katrs mūsu digitālās valūtas sistēmas slānis noloba pavedinošo brīvības masku, atklājot arvien tumšākas kontroles nokrāsas. Iedziļinoties, tas, kas pirmajā acu uzmetienā šķiet autonomija, ir tikai ilūzija, kurā slēpjas sarežģītākas un visaptverošākas dominēšanas formas, kuru tvēriens ar katru slāni kļūst arvien stingrāks.
Mūsu politiķi pielieto savu viltību, manipulējot ar pašu valodu, lai radītu nepatiesu iespaidu, maskējot vai nu citu nolūku, vai vienkārši cenšoties radīt uzvaras iespaidu, kam ir maz vai nav nekādu faktisku sasniegumu. Galu galā Patriotu likums nebūt nebija “patriotiķis”. CARES likums, lai gan izklausījās silti empātisks, vairāk rūpējās par lieliem starptautiskiem uzņēmumiem nekā maziem uzņēmumiem, par lielo farmācijas uzņēmumu vairāk nekā par amerikāņu veselību un, galvenais, par novērošanas valsts paplašināšanu un cenzūras industriālā kompleksa aizsardzību vairāk nekā par amerikāņu tautas brīvību un vārda brīvību.
Tāpat kā 50 pelēkas nokrāsas atklāj sarežģīto varas spēli šķietami abpusēji pieņemamās attiecībās, tāpat arī mūsu pašreizējā finanšu sistēma atklāj savu patieso digitālās dominantes būtību — tādu, kas gadu desmitiem ir pastāvīgi pievienojusi saites finansiālās verdzības ķēdei, pastiprinot savu tvērienu pār mūsu autonomiju.
Šajā rakstā es definēšu, kas ir centrālās bankas digitālā valūta, izpētot tās galvenās kategorijas. Es parādīšu, ka ASV jau darbojas ar sava veida CBDC, kaut arī bez uzkrītošiem apzīmējumiem. Es arī parādīšu, ka Federālo rezervju sistēma (FED) šajā sistēmā var ieviest distopiskākus elementus, piemēram, programmēšanas ierobežojumus attiecībā uz to, kad, kā un kur var tērēt savu naudu, neprasot Kongresa apstiprinājumu.
Tomēr bailes no centrālās bankas kontroles pār jūsu darījumiem patiesībā ir maldinoša informācija. Patiesais drauds slēpjas mūsu valdībā, kas jau ir pilnveidojusi novērošanas mākslu. Programmējamības pievienošana ir tikai nākamais loģiskais solis. Galu galā gan republikāņi, gan demokrāti mūs virza uz vienu un to pašu mērķi: pilnīgu digitālo kontroli. Viņi var lietot dažādus vārdus un atšķirīgu propagandu, taču viņu mērķi sakrīt. Lai gan mēs nevaram vienkārši balsot, lai izvairītos no šīs situācijas, mēs varam no tās pilnībā atteikties.
konteksts
Ja jūs vispār sekojat manām gaitām, jūs zināt, ka pēdējos divus gadus esmu pilnībā koncentrējies uz cilvēku brīdināšanu par CBDC draudiem. Šī apņēmība mani pamudināja uzrakstīt grāmatu, The Final Countdownun pat kandidēt uz prezidenta amatu, lai vairotu izpratni par šo problēmu. Es nodevu savas grāmatas eksemplāru Vivekam Ramasvamijam, un pēc tās izlasīšanas mūsu sarunas palīdzēja CBDC problēma Donalda Trampa uzmanībai. Kopš pagājušā gada oktobra, kad izstājos no sacensībām un kļuvu par Brownstone biedru, esmu apceļojis 22 štatus, lai apspriestu CBDC bīstamību.
Pašlaik es vadu vairāk nekā 15 četru stundu pasākumus semināri visā valstī— un drīzumā arī starptautiski — izglītojot cilvēkus par alternatīvu valūtu lietošanu, lai izvairītos no centrālās bankas digitālajām valūtām un izvairītos no Lielā ņemšana, rūpīgi izstrādātais process, kas varētu atņemt mums akcijas, obligācijas un 401(k) plānus, lai sniegtu labumu lielākajām bankām, izmantojot juridiskas manevrus visos 50 štatos.
Es kriptovalūtu pasaulē ienācu 2012. gadā, bet tikai tad, kad redzēju, kā federālā valdība arestē, ieslodzījumā aiztur draugus un cilvēkus, kurus apbrīnoju, vai arī viņu uzņēmumus iznīcina viņu uzņēmumi, mani patiesi ieinteresēja šis jautājums. Kopš 2019. gada, kad es izgāju no sava personīgā bankas konta, tas mani personīgi ir ietekmējis. Es sāku pētīt šo tēmu un atklāju, ka kriptovalūtu apkarošanas pasākumi bija tieši saistīti ar centrālās bankas digitālajām valūtām (CBDC). Vienkārši sakot, valdībai bija jāveic stingri pasākumi pret kriptovalūtām, lai ieviestu CBDC.
Divus gadus esmu ceļojis pa valsti (un drīz arī pa visu pasauli), lai brīdinātu cilvēkus par CBDC briesmām, kas varētu būt tepat aiz stūra. Taču, iedziļinoties šī jautājuma tehniskajos un juridiskajos aspektos, esmu nonācis pie secinājuma, ka mums jau ir CBDC. Mums tāda ir jau gadu desmitiem. Mūsu darījumi jau tiek uzraudzīti. Bankas un valdība var cenzēt mūsu kontus. Nauda mūsu bankas kontos jau ir digitāla (vismaz 92%). Nav jāuztraucas par CBDC nākotnes draudiem. Mums tie jau ir. Šobrīd mēs vienkārši cīnāmies par savu verdzības pakāpi.
Dolārs ir tikai ieraksts datubāzē
Kad sākam pētīt, kā nauda tiek radīta, kļūst skaidrs, ka mums jau ir centrālās bankas digitālās valūtas.
Kā jau tika aplūkots manā iepriekšējā rakstā, "Jums varētu nekas nepiederēt ātrāk, nekā jūs domājat""Mūsdienu tirdzniecība tagad plūst caur plašām, centralizētām datubāzēm. Šīs datubāzes veido mūsu finanšu sistēmas mugurkaulu, tajās glabājas viss, sākot no mūsu bankas kontu atlikumiem līdz mūsu akciju turējumiem. Ar naudu nav izņēmums.
Sāksim ar naudas radīšanas pamatiem: valdības aizņēmumiem. Valdība pārdod IOU valsts kases vērtspapīru (vekseļu, parādzīmju un obligāciju) veidā Federālajai rezervju sistēmai. Kur Federālā rezervju sistēma ņem naudu šo vērtspapīru iegādei? Viņi tos rada no zila gaisa. Vai, precīzāk sakot, viņi vienkārši pievieno dažus vieniniekus un nulles datubāzē — Oracle datubāzē, starp citu (paldies, Lerijam Elisonam!).
Pēc tam federālā valdība apmaksā savus rēķinus, izmantojot savu kontu Federālajā rezervē. Kad tiek izrakstīti čeki tādiem projektiem kā 3.4 miljonus dolāru vērta bruņurupuču tuneļa būvniecība Floridā vai 600,000 XNUMX dolāru vērta pētījuma par to, kāpēc šimpanzes met fekālijas, līdzekļi tiek pārskaitīti no Federālās rezervju sistēmas Oracle datubāzes uz komercbanku pārdevēju un darbinieku kontiem, katrai no kurām uztur savas atsevišķas datubāzes. Daži izmanto Oracle, bet citi — Microsoft.
Te nu viss kļūst vēl absurdāk: par katru dolāru, ko noguldījuši tās klienti, komercbanka savā datubāzē var izveidot deviņus jaunus dolārus, lai tos aizdotu citiem klientiem. Mums ir daļējo rezervju sistēma, un gadiem ilgi (kopš 1992. gada) bankām bija jānosūta 10 % no noguldījumiem atpakaļ uz Federālo rezervju sistēmu, lai tos turētu rezervēs. Covid-19 likumdošana atcēla šo prasību, un tagad bankām nav obligāti jāglabā 10 % Federālajā rezervē (lai gan dažādu citu iemeslu dēļ tās joprojām saglabā aptuveni šādu līmeni Federālajā rezervē).
Valdība izsniedz Federālajai rezervju sistēmai (IRU) parādzīmi (IOU), kas datubāzē izveido digitālo naudu. Valdība apmaksā savus rēķinus, čeki tiek noguldīti komercbankās, kas rada papildu naudu, un daļa no tās tiek nosūtīta atpakaļ uz Federālo rezervju sistēmu — tas viss digitālu ierakstu veidā datubāzēs. Ja saskaita centrālo banku un komercbanku datubāzu skaitu visā pasaulē, iegūst vairāk nekā 60,000 XNUMX atsevišķu datubāzu, kas sūta ierakstus turp un atpakaļ.
Kas ir CBDC?
Kad kāds man jautā: “Kas ir CBDC?”, es sāku ar jautājuma gramatikas izpēti. CBDC ir centrālās bankas digitālā valūta. Federālā rezervju sistēma ir mūsu centrālā banka, un mūsu valūta jau ir digitāla — cipari 1 un 0 tiek ģenerēti no zila gaisa Oracle datubāzē. Pēc šīs definīcijas CBDC mums ir bijusi jau gadu desmitiem.
Sākot ar 2024. gadu, tikai 8% ASV valūtas pastāvēja fiziski, bet pārējie 92% - digitāli. Tātad, vai mēs esam 92% ASV centrālās bankas digitālā valūta? Mēs kļūstam par centrālās bankas digitālo valūtu brīdī, kad vairāk nekā 50% mūsu valūtas pastāv digitāli.
Politiķi un centrālo banku vadītāji apgalvo, ka mums pašlaik nav centrālās bankas digitālās valūtas (CBDC), un, visticamāk, nepiekristu manai definīcijai. Esmu mēģinājis izprast viņu definīcijas un izolēt neatbilstības.
Vispārīgi runājot, kad centrālās bankas, Pasaules Ekonomikas forums (PEF), Apvienoto Nāciju Organizācija (ANO), Pasaules Banka, Starptautiskais Valūtas fonds (SVF) un Starptautisko norēķinu banka (SBS) runā par CBDC, tās būtībā tiek definētas kā digitālas, centrālās bankas saistības (nevis komercbanku saistības), un, ja atceraties no iepriekšējās pieredzes, tās pašas savā atsevišķā datubāzē rada savu naudu un tikai nelielo summu (10%) atdod centrālajai bankai rezervju veidā.
Man vienmēr ir šķitis, ka šī atšķirība ir bezgalīga. Kāpēc? Tāpēc, ka Federālo rezervju sistēma pieder komercbankām — vai vismaz tāds ir vispārpieņemtais uzskats. Tā kā Federālā rezervju sistēma ir privāta struktūra, tās patiesā īpašumtiesības joprojām ir tīta noslēpumā, taču, spriežot pēc visa spriežot, to, šķiet, kontrolē privāto banku kartelis. Es iesaku G. Edvarda Grifina grāmatu... Radījums no Džekilas salas lai iegūtu plašāku ieskatu šajā jautājumā.
Lūk, kā tas darbojas: nauda sākotnēji tiek radīta Federālo rezervju datubāzē, un pēc tam tā tiek ieskaitīta to banku atsevišķās datubāzēs, kurām pieder Federālās rezerves. Šīs bankas savukārt rada vēl vairāk naudas, pamatojoties uz šiem noguldījumiem.
Atmetot domu, ka centrālās bankas emitēta valūta un centrālās bankas emitēta valūta, ko komercbanka izmanto kā segumu papildu valūtas emisijai, faktiski saņem vienu un to pašu, ņemot vērā, ka bankām pieder Federālā rezervju sistēma, pievērsīsimies dažiem citiem nepareiziem priekšstatiem par CBDC.
Mīts: Ja man ir centrālās bankas digitālā valūta (CBDC), man būs konts tieši Federālajā rezervē, un mana banka pazudīs.
Lielākā daļa cilvēku baidās/tic, ka centrālās bankas digitālā valūta nozīmētu, ka viņiem būtu konts tieši Federālajā rezervē un komercbankas pilnībā izzustu. Tas ir arī viens no iemesliem, kāpēc daudzi domā, ka CBDC nekad nepastāvēs — jo komercbankas pretosies un cīnīsies līdz nāvei par savu izdzīvošanu. Tomēr nevienai no ieviestajām CBDC (tostarp Ķīnas) nav šādas struktūras. Ķīnā CBDC izveido Ķīnas Tautas banka (PBOC) un pēc tam izsniedz to komercbankām.
Patērētāji nesadarbojas tieši ar centrālo banku. 134 valstis īsteno CBDC, un neviena (tostarp ASV) neapsver komercbanku izslēgšanu. Tāpēc nedomāju, ka var pamatoti apgalvot, ka patērētāju tiešais konts centrālajā bankā ir būtiska prasība, lai kļūtu par CBDC.
Kad dzirdat ANO, Pasaules Ekonomikas foruma, Pasaules Bankas, SVF un citu valstu pārstāvjus runājam par centrālās bankas digitālajām valūtām, bieži dzirdat programmējamību, uzraudzību un kontroli, finansiālo iekļaušanu un būtiskus elementus. Veiksim pārbaudi un noskaidrosim, vai pašreizējam dolāram piemīt vai varētu piemīt šīs "iezīmes".
Programmējamība: Visdistopiskākās bažas par CBDC ir saistītas ar to programmēšanas iespējām. Teorētiski, ar to neskaidrajiem īpašniekiem, valdības vai centrālās bankas varētu ieviest noteikumus, kas diktētu, kā, kad, kur un pat vai jūs varat tērēt savu digitālo naudu. Cilvēki bieži saista šāda veida programmējamību ar blokķēdes tehnoloģijām, piemēram, Bitcoin un Ethereum, izmantojot viedos līgumus un žetonus (unikālus aktīvu digitālos attēlojumus, kurus es detalizēti aplūkoju šajā rakstā). raksts).
Programmēšanai nav nepieciešama jauna blokķēdes tehnoloģija. Federālo rezervju sistēmas Oracle datubāze un komercbanku izmantotās Microsoft un Oracle sistēmas jau tagad ir programmējamas. Uzņēmumi un privātpersonas jau gadiem ilgi izmanto lietojumprogrammu programmēšanas saskarnes (API) ar šīm datubāzēm. Jau ir ieviesti noteikumi, kas atzīmē noteiktus darījumus, pamatojoties uz konkrētiem kritērijiem — tieši to arī nozīmē programmējamība. Tātad, lai gan vienotas, centralizētas digitālās valūtas esamība varētu atvieglot Lielajam Brālim tēriņu noteikumu ieviešanu, tehnoloģija, kas to dara, jau ir dzīva un darbojas mūsu pašreizējā sistēmā.
Esošā finanšu sistēma lielā mērā balstās uz sarežģītiem algoritmiem un automatizētiem lēmumu pieņemšanas procesiem, ietekmējot visu, sākot no maksājumu apstrādes līdz kredītreitingam. Taču patiesi pārsteidzoši ir tas, cik lielā mērā programmēšana jau ir iekļuvusi mūsu finanšu dzīvē, piemēram, kredītkartes, kas var liegt piekļuvi naudai, pamatojoties uz oglekļa emisijām, veselības uzkrājumu konti, kas atļauj tikai iepriekš apstiprinātu medicīnisko izdevumu apmaksu, darījumu maršrutēšanas algoritmi, kas piešķir prioritāti noteiktiem tirgotājiem salīdzinājumā ar citiem, nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas sistēmas, kas reāllaikā signalizē par aizdomīgām darbībām, un maksājumu apstrādātāji, kas var dinamiski pielāgot procentu likmes un maksas, pamatojoties uz individuāliem kredītreitingiem.
Dodoties uz mājas preču veikalu, lai iegādātos jaunu gāzes plīti (kamēr tā vēl ir likumīga), jau darbojas sarežģīta algoritmu un automatizētu lēmumu pieņemšanas procesu virkne. Kad veicat pirkumu, izmantojot kredītkarti, maksājumu apstrādātāja algoritms pārbauda jūsu kredītreitingu, lai noteiktu, vai esat tiesīgs veikt pirkumu, savukārt bankas sistēma pārskata jūsu konta atlikumu, lai pārliecinātos, ka jums ir pietiekami daudz līdzekļu darījuma segšanai.
Tikmēr fonā darbojas noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas (AML) sistēma, kas signalizē par jebkādām aizdomīgām darbībām, kas varētu liecināt par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju vai citām nelikumīgām darbībām. Algoritms pārbauda arī mājsaimniecības preču veikala tirgotāja kategorijas kodu (MCC), pārliecinās, ka pirkums atbilst jūsu apstiprinātajiem tēriņu limitiem, un aprēķina ar jūsu kredītkarti saistīto procentu likmi un maksas, pamatojoties uz jūsu individuālo kredītreitingu. Darījuma apstrādes laikā maksājumu apstrādātāja algoritms novirza maksājumu uz veikala banku, un līdzekļi tiek pārskaitīti dažu sekunžu laikā, ļaujot jums paņemt mājās savu jauno gāzes plīti un sākt gatavot vētru.
Doconomy Mastercard, Apvienoto Nāciju Organizācijas kopzīmola karte, paceļ programmējamību soli tālāk, sasaistot finanšu darījumus ar oglekļa emisijām. Karte izmanto algoritmus, lai izsekotu katra pirkuma oglekļa pēdu, un, ja lietotāja oglekļa tēriņi pārsniedz noteiktu ierobežojumu, karte var tikt noraidīta vai pat slēgta. Šī sociālā inženierija tiek panākta, izmantojot sarežģītu sistēmu, kas katram tirgotājam un darījumam piešķir oglekļa rādītāju, ņemot vērā tādus faktorus kā iegādājamo preču vai pakalpojumu veids, atrašanās vieta un izmantotais transporta veids. Pēc tam algoritms aprēķina lietotāja kopējo oglekļa pēdu un salīdzina to ar iepriekš noteiktu ierobežojumu, ko var pielāgot, pamatojoties uz lietotāja individuālo oglekļa budžetu. Ja ierobežojums tiek pārsniegts, karti var ierobežot vai slēgt, ierobežojot lietotāja piekļuvi savai naudai.
Veselības uzkrājumu konti (VKK) ir vēl viens finanšu sistēmas programmējamības piemērs. VKK ir nodokļu atvieglojumu krājkonti, kas ļauj indivīdiem atlicināt līdzekļus medicīniskajiem izdevumiem. Tomēr šiem kontiem ir stingri noteikumi un ierobežojumi attiecībā uz to, kādus produktus un pakalpojumus var iegādāties. VKK līdzekļus var izmantot tikai iepriekš apstiprinātiem veselības izdevumiem, piemēram, ārsta apmeklējumiem, receptēm un medicīnas iekārtām.
Konts ir saistīts ar debetkarti vai čeku grāmatiņu, taču līdzekļus var izmantot tikai pie tirgotājiem, kurus iepriekš ir apstiprinājis HSA administrators. Tas tiek panākts, izmantojot tirgotāju kategoriju kodu (MCC) sistēmu, kas identificē sniegtā uzņēmuma vai pakalpojuma veidu. Kad HSA karte tiek pārvilkta, MCC tiek pārbaudīts, salīdzinot ar apstiprināto kodu sarakstu, lai pārliecinātos, ka darījums ir tiesīgs saņemt atlīdzību. Ja MCC netiek apstiprināts, darījums tiek noraidīts, ierobežojot lietotāja iespējas piekļūt saviem līdzekļiem nemedicīniskiem izdevumiem. Šī programmējamība nodrošina, ka HSA līdzekļi tiek izmantoti tikai paredzētajam mērķim, vienlaikus nodrošinot ērtu un nodokļu ziņā efektīvu veidu, kā ietaupīt medicīniskajiem izdevumiem.
Kad politiķis uzstājas ar runu, apgalvojot, ka viņš cīnās pret šīm briesmīgajām centrālās bankas digitālajām valūtām (CBDC), pamatojoties uz amerikāņu aizsardzību pret viņu naudas programmēšanu, informējiet viņu par to, kā darbojas esošā sistēma. Nav nepieciešami būtiski tehniski uzlabojumi, un nav pieņemti nekādi nozīmīgi likumi, lai palielinātu programmējamību. Katru dienu tiek izstrādāti jauni noteikumi un algoritmi, un tas viss bez publiskas uzklausīšanas, Kongresa apstiprinājuma vai pat pieminēšanas jūsu iecienītākajā finanšu ziņu kanālā.
Uzraudzība: Ja ir viena lieta, par ko amerikāņi arvien vairāk uztraucas, tā ir tā, ka katrs darījums atradīsies valdības uzraudzībā. Teds Krūzs neslēpa vārdus, sakot: “Baidena administrācija aktīvi strādā pie jaunas digitālās valūtas izveides, kas ļaus valdībai izspiegot mūsu darījumus un kontrolēt mūsu finansiālo brīvību. Mums tas ir jāaptur tagad.” Arī Rons Desantiss ir skaidri paudis savu nostāju, paziņojot: “Baidena administrācijas centieni ieviest centrālās bankas digitālo valūtu ir saistīti ar uzraudzību un kontroli. Florida to nepieļaus — mēs aizsargāsim floridiešu finansiālo privātumu un drošību.”
Un neaizmirsīsim arī senatori Sintiju Lamisu, Vaiomingas republikāņu senatori, kura ir iecienīta Bitcoin entuziastu vidū. Arī viņa ir paudusi trauksmi: “Mani dziļi satrauc Baidena administrācijas centieni ieviest CBDC. To varētu izmantot, lai apkopotu informāciju par amerikāņiem un, iespējams, pat kontrolētu viņu tēriņus. Mums jānodrošina, ka jebkura digitālās valūtas sistēma aizsargā privātumu un indivīda brīvību.”
Ne tikai republikāņi vicina karogu, vienlaikus bļaujot par privātumu. Pat Elizabete Vorena, kura ir iestājusies par centrālās bankas digitālajām valūtām, ir teikusi: “Ja mēs radīsim digitālo dolāru, mums jāpārliecinās, ka tas darbojas visu, ne tikai bagāto, labā, un ka tas aizsargā patērētāju privātumu.”
Cik cēli. Cik patriotiski. Cik pilnīgi atrauti no realitātes, kāda ir viņu balsošanas vēsture. Mūsu pašreizējais digitālais dolārs tiek un ir ticis stingri izsekots un cenzēts gadu desmitiem.
ASV valdībai ir dažādas metodes, kā iegūt piekļuvi finanšu darījumu informācijai, atkarībā no informācijas veida un apstākļiem. Šeit ir dažas no metodēm:
Izrunāsim to personiskākā valodā. Es varētu uzrakstīt veselu grāmatu, kurā būtu tikai gadījumu izpēte par to, kā valdība ir izmantojusi novērošanas metodes, lai uzbruktu cilvēkiem. Man ir draugi, kas atrodas cietumā par nevardarbīgiem noziegumiem, ko ir padarījusi iespējamu tieši šī novērošana.
Esmu izvēlējies šos divus dārgakmeņus, jo tie izceļ, cik ārkārtīgi stingri ir mūsu banku sistēmas uzraudzības pasākumi, kādi tie ir šobrīd.
Rebekas Braunas lieta: civilā mantas konfiskācija notikusi nepareizi
2015. gadā Rebekas Braunas tēvs Terijs Brauns, brauca no mājām Mičiganā, lai apciemotu ģimeni Ņūdžersijā. Viņam līdzi bija 91,800 XNUMX ASV dolāru skaidrā naudā, un viņa meita gadiem ilgi krāja, lai nopirktu māju. Terijs neuzticējās bankām (gudrinieks), tāpēc viņš izņēma naudu un nēsāja to līdzi glabāšanai.
Braucot cauri Pensilvānijai, štata policists viņu apturēja par nelielu ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu. Kad policists atrada skaidru naudu, viņš nekavējoties kļuva aizdomīgs, neskatoties uz Terija skaidro skaidrojumu, ka nauda pieder viņa meitai un ir paredzēta mājas iegādei. Bez jebkādām apsūdzībām vai nozieguma pierādījumiem policija konfiscēja visus 91,800 XNUMX ASV dolārus saskaņā ar civiltiesiskiem mantas konfiskācijas likumiem.
Rebeka un viņas tēvs pavadīja vairāk nekā gadu un iztērēja tūkstošiem dolāru, cīnoties, lai atgūtu savu naudu. Lieta piesaistīja valsts mēroga uzmanību, izceļot civiltiesisko mantas konfiskācijas likumu ļaunprātīgo raksturu, kas ļauj tiesībaizsardzības iestādēm atņemt naudu nevainīgiem cilvēkiem bez jebkādiem pierādījumiem par pārkāpumiem. Galu galā nauda tika atgriezta, bet tikai pēc ilgas un dārgas tiesas prāvas, kas ģimeni finansiāli saspringināja un emocionāli izsmēla.
Nika Merila stāsts: apklusināts ar vēstuli par nacionālo drošību
Niks Merils piederēja neliels interneta pakalpojumu sniedzējs (ISP) Ņujorkā. Pēkšņi 2004. gadā viņa dzīve pilnībā mainījās, kad FIB viņam iesniedza Nacionālās drošības vēstuli (NSL). Vēstulē tika pieprasīts nodot konfidenciālus klientu datus, un tai bija pievienots aizliegums sniegt informāciju. Viņam nebija atļauts nevienam, tostarp savam advokātam, stāstīt par šo lūgumu.
Merils bija šausmās. FIB nesniedza nekādus pierādījumus vai tiesas rīkojumu — tikai NSL. Viņš nevarēja apstrīdēt vēstuli tiesā, jo aizliegums aizliedza par to runāt. Merils uzskatīja, ka viņa konstitucionālās tiesības ir pārkāptas, taču viņam nebija redzamu tiesību aizsardzības līdzekļu.
Gadiem ilgi Merils slepeni cīnījās pret klusēšanas rīkojumu, nespējot pat saviem tuvākajiem draugiem pastāstīt, kas notiek. Tikai 2010. gadā — sešus gadus vēlāk — Merils beidzot ieguva tiesības publiski runāt par savu lietu, kļūstot par pirmo personu, kas veiksmīgi apstrīdēja NSL klusēšanas rīkojumu. Šī pieredze viņu dziļi satricināja. Un, tā kā viņš bija pirmais, kas veiksmīgi apstrīdēja NSL, mēs nezinām, cik daudziem cilvēkiem ir bijusi līdzīga pieredze.
Tātad, ļaujiet man vēlreiz atkārtot: NSA jau masveidā vāc mūsu finanšu datus, IRS izmanto mākslīgo intelektu kopā ar IRS, lai uzraudzītu mūsu tēriņus, bankām jau ir noteikumi (programmēšana), lai izsekotu aizdomīgu rīcību, un starp Patriotu likumu un Nacionālās drošības vēstulēm mūs var izspiegot bez tiesas apstiprinājuma, un mēs, iespējams, pat nevarēsim par to runāt (pat ar advokātu).
Mūsu nauda ir digitāla, un tā jau tā tiek stingri uzraudzīta. Cik vēl sliktāk tas var kļūt? Sākumā es domāju, ka varbūt tādi cilvēki kā Krūzs, Desantiss un Vorrens neapzinājās, cik dziļa jau ir uzraudzības truša bedre. Bet tad es raku dziļāk. Neskatoties uz viņu publisko sašutumu par privātumu, Teds Krūzs balsoja par ASV BRĪVĪBAS likumu, kas atkārtoti apstiprināja daļas no Patriotu likuma, tostarp tos kaitinošos NSL. Arī Vorrens to atbalstīja, vienlaikus aicinot stiprināt Banku noslēpuma likumu. Desantiss? Tas pats — viņš balsoja par ASV BRĪVĪBAS likumu un atbalstīja centienus pastiprināt Banku noslēpuma likuma ietekmi.
Finanšu iekļaušana: Viens no absurdākajiem apgalvojumiem un perfekts orveliskās divkosības piemērs no tādām globālistu organizācijām kā Pasaules Ekonomikas forums, ANO un Starptautisko norēķinu banka ir tāds, ka centrālās bankas digitālās valūtas veicinās finansiālo iekļaušanu.
Kad viņi saka CBDC, viņi patiesībā domā fiziskās skaidras naudas aizliegumu. Atcerieties, ka nav oficiālas definīcijas, kas noteiktu, ka CBDC nevar pastāvēt līdzās fiziskajai skaidrai naudai. Pati CBDC definīcija ne tikai ir strīdīga starp šīm grupām, bet tā arī laika gaitā ir mainījusies un kļuvusi šaurāk definēta. Daļēji es domāju, ka tas ir paredzēts, lai novirzītos no tā, cik autoritāra jau ir esošā sistēma. Jums var būt gan skaidra nauda, gan CBDC, kā tas jau ir Amerikā, un daudzas citas pilotprogrammas visā pasaulē apsver vai nu fiziskās skaidras naudas pastāvēšanu līdzās CBDC, vai pakāpenisku skaidras naudas atteikšanos. Tātad, atkal, definīcijām ir nozīme. BIS un WEF "iekļaušana" nozīmē, ka viņi atņems skaidru naudu un sauks to par progresu.
Lūk, kas ir pats svarīgākais: aptuveni 4.5 % amerikāņu nav banku kontu un izdzīvošanai ir nepieciešami fiziski skaidro naudu. Saskaņā ar CBDC sistēmu sistēmas lietošanai un darījumu veikšanai ir nepieciešama atļauja, un šo atļauju var liegt. Bankas varētu pilnībā izslēgt šos cilvēkus no ekonomikas, atstājot viņus bez jebkādiem maiņas līdzekļiem. Tā nav iekļaušana; tā ir sliktāka situācija nekā pašreizējā. Tā ir tieša izslēgšana.
Tokenizācija: SVF un SIS ir izvirzījuši semantisku argumentu, ka centrālās bankas digitālā valūta (CBDC) ir patiesi “digitāla” tikai tad, ja tā ir tokenizēta, t. i., ja katrai valūtas vienībai ir piešķirts unikāls, izsekojams tokens. Tomēr šī atšķirība lielā mērā ir terminoloģijas, nevis būtības jautājums. Lielākā daļa naudas jau pastāv digitālā formā, glabājoties tādās datubāzēs kā Federālo rezervju sistēmas Oracle datubāze vai komercbanku Oracle/Microsoft datubāzes. Īstā debate nav par to, vai nauda ir digitāla, bet gan par to, kas kontrolē digitālo virsgrāmatu. ASV šī plaisa, šķiet, ir pa partiju līnijām, demokrātiem iestājoties par centrālās bankas emitētu, tokenizētu valūtu, savukārt republikāņiem Sintijas Lamisas vadībā ir jāvirzās uz komercbanku emitētām stabilajām kriptovalūtām. Tomēr šai atšķirībai jābūt precīzākai, jo abas iespējas ir vienlīdz programmējamas, uzraugāmas un valdības kontrolējamas.
Turklāt komercbankām pieder centrālās bankas, padarot atšķirību starp abām lielā mērā neesošu. Tokenizācija maģiski nepadara kaut ko par “digitālu”; tā vienkārši ir cita veida digitālā reprezentācija. Galu galā, neatkarīgi no tā, vai tas ir centrālās bankas emitēts tokens vai komercbankas emitēta stabilā kriptovalūta, rezultāts ir programmējama, izsekojama un potenciāli represīva digitālā valūta, kas apdraud indivīda brīvību un autonomiju.
CBDC beidzot definēts
Mums ir centrālās bankas digitālā valūta. Politiķiem un globālistu organizācijām, piemēram, ANO/Pasaules Ekonomikas forumam/Starptautiskajam Starptautiskajam bankām, patīk mainīt mērķus, pievienojot šauras definīcijas, kas ar katru jaunu pārdefinīciju kļūst arvien tirāniskākas.
Centrālo banku digitālās valūtas (CBDC) vairs nav nākotnes koncepcija, bet gan tagadnes realitāte. Mēs negaidām to ieviešanu; tās jau ir klāt, un mēs tagad mēram ar tām saistītās tirānijas pakāpi. CBDC tirānijas indekss ir rīks, kas izstrādāts, lai palīdzētu mums izprast kontroles un uzraudzības līmeni, kas saistīts ar šīm digitālajām valūtām.
Tā vietā, lai ļautu viņiem ievirzīt debates, pievienojot CBDC definīcijai jaunus elementus, esmu izveidojis indeksu, kas izdots kā vērtēšanas sistēma tirānijas līmeņa noteikšanai. Indekss sastāv no vairākām kategorijām: uzraudzība un monitorings, kontroles mehānismi, bezskaidras naudas sabiedrība, tokenizācija, emitents, globalizācija un kriptovalūtu regulējums. Katrai kategorijai ir savs vērtējums, un šo vērtējumu summa norāda tirānijas līmeni. Jo augstāks vērtējums, jo apspiedošāka ir CBDC.
Mēs jau esam sasaistes līmenī, kur rezultāts norāda uz ievērojamu brīvības un autonomijas zudumu. Taču tas ar to neapstāsies. Kalpības līmeņa robeža ir 120 punkti, un ir vairāki veidi, kā sasniegt šo slieksni. Viens no veidiem ir pastiprināti izmantot mākslīgā intelekta nodrošinātu uzraudzību apvienojumā ar bezskaidras naudas sabiedrību un tokenizāciju. Taču nekļūdieties; šis ir tikai viens no iespējamiem ceļiem uz Kalpību. Mēs zinām galarezultātu: globāla digitālā valūta, kas piesaistīta sociālajai kredītu sistēmai, kurā katrs darījums tiek izsekots un kontrolēts. Šī ir distopiskā nākotne, kas tiek apspriesta manā grāmatā, The Final Countdown.
Kā mēs varam cīnīties pretī
Es uzrakstīju šo rakstu, lai pilnīgi skaidri pateiktu vienu lietu: mums jau ir centrālās bankas digitālā valūta (CBDC). CBDC nav nākotnes drauds, tā ir tagadnes realitāte. Esošā sistēma jau ir digitāla, programmējama un izsekojama. Politiķi, centrālo banku vadītāji un globālistu organizācijas turpina mainīt CBDC definīciju, lai novirzītos no fakta, ka mums tāda jau ir, un sagatavotu mūs vēl dziļākām tirānijas niansēm.
Mums ir jāuzņemas atbildība par CBDC definīciju, lai skaidri parādītu to nodomus – virzību uz absolūtu digitālo verdzību un globālu tehnokrātiju.
Mums ir jāatklāj un jāizskaidro CBDC verdzības, kalpības un paverdzināšanas līmeņi un jāizskaidro dažādie CBDC tirānijas indeksa elementi. Mums ir jāpievērš uzmanība faktam, ka gan republikāņi, gan demokrāti ir līdzdalīgi šīs tirānijas izraisīšanā, abi ir līdzdalīgi CBDC definīcijas semantiskajā manipulācijā un abi aktīvi strādā pie likumdošanas pieņemšanas, kas paaugstina tirānijas līmeni no verdzības līdz kalpībai.
Demokrāti mūs novedīs līdz verdzības līmenim, izmantojot Centrālās bankas emitētu, tokenizētu dolāru, kas darbojas finansiālas iekļaušanas aizsegā. Tā ir pašreizējā politika prezidenta Baidena vadībā. Izpildes pasūtījums 14067Republikāņi mūs tur panāks, izmantojot pastiprinātu uzraudzību un piešķirot lielākajām bankām monopola kontroli pār tokenizētu komercbanku digitālo valūtu, visticamāk, aizbildinoties ar nelegālās imigrācijas, terorisma un nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas apturēšanu.
Es izceļu politiķu uzvedību abās ejas pusēs nevis tāpēc, ka, manuprāt, jums vajadzētu rakstīt vai zvanīt savam kongresmenim. Mēs nevaram balsot paši par sevi. Visi tiesību akti, kas pievienoja programmējamību un uzraudzību, ir bijuši divpusēji. Katra fiat valūta cilvēces vēsturē ir cietusi neveiksmi, un pat pēdējās 5 globālās rezerves valūtas pastāvēja tikai 84 gadus. Šoreiz atšķirība ir tā, ka tā ir kontrolēta nojaukšana. Viņi to dara apzināti, lai ieviestu pilnībā digitālu kontroles sistēmu.
Ceļš uz priekšu ir radikāla nepakļaušanās un tādu monetāro alternatīvu pieņemšana, kas nav valsts kontrolē. 2019. gadā es pārtraucu lietot personīgo bankas kontu un sāku lietot pašpārvaldes kriptovalūtu, zeltu un sudrabu. Ņemot vērā nesen atklātos faktus par Bitcoin nolaupīšanu (iesaku izlasīt Bitcoin nolaupīšana (lai iegūtu plašāku informāciju) un tā izsekojamības dēļ esmu pārgājis uz privātuma kriptovalūtām, piemēram, Zano un Monero, un izmantoju arī fizisko zeltu, zelta monētas un sudrabu. Pašlaik es mitinu 4 stundu darbnīcas pilsētās visā ASV un drīzumā arī starptautiskā mērogā, kur es cilvēkiem parādīšu, kā iegūt un lietot alternatīvas valūtas kā dolāra aizstājēju.
Atteikšanās no dolāra tagad ļauj mums izbeigt savu verdzību, novērst pilnīgu digitālo verdzību un veidot nākotni, kas balstīta uz brīvu gribu un centralizāciju. Mums nav jāraud par pašreizējās sistēmas zaudēšanu. Mums vajadzētu aizdedzināt asaras un sākt brīvāku, decentralizētāku nākotni.
-
Ārons R. Dejs ir pieredzējis uzņēmējs, investors un konsultants ar daudzveidīgu pieredzi gandrīz trīs desmitgades tādās nozarēs kā e-komercija, veselības aprūpe, blokķēde, mākslīgais intelekts un tīrās tehnoloģijas. Viņa politiskā aktīvisms aizsākās 2008. gadā pēc tam, kad viņa veselības aprūpes bizness cieta valdības noteikumu dēļ. Kopš tā laika Dejs ir aktīvi iesaistījies dažādās politiskās un bezpeļņas organizācijās, kas aizstāv brīvību un individuālo brīvību.
Deja pūliņi ir atzinīgi novērtēti tādos nozīmīgos ziņu kanālos kā Forbes, The Wall Street Journal un Fox News. Viņš ir četru bērnu tēvs un vectēvs, ar izglītību Djūka Universitātē un Hārvarda UES.
Skatīt visas ziņas
