KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tā kā Pateicības diena un Ziemassvētku brīvdienas daļēji svin Amerikas ražas svētības, mēs to svinam ar diētu, kas pilna ar visdažādākajiem sātīgajiem un kalorijām bagātajiem ēdieniem. Koncentrēšanās uz pārtiku rada labu iespēju rakstīt par Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) noteikumiem par atļautajām pārtikas piedevām.
Viens no Roberta F. Kenedija jaunākā (RFK) un Donalda Trampa kopīgajiem mērķiem "Padarīt Ameriku atkal veselīgu" (MAHA) ir sintētisko ķīmisko piedevu apšaubīšana Amerikas pārtikas produktos. Sākot ar 20. gadsimtu, daudzi pārtikas ražotāji sāka pievienot ķīmiskas vielas pārstrādātiem un īpaši pārstrādātiem pārtikas produktiem, lai palīdzētu pagarināt to derīguma termiņu un/vai padarītu tos pievilcīgākus patērētājiem. Daudzas no šīm piedevām ietilpst FDA “GRAS” (Gparasti Ratzīts As Sdrošības apzīmējums un / vai ir mākslīgās pārtikas krāsvielass tie bija “sertificēts” lietošanai Pārtikas un zāļu pārvaldē (FDA) ar viņu atklājumiem, kas datēti ar seniem laikiem jau 1856. gadā.
Jāatzīmē: “sertificētas” pārtikas krāsvielas ir līdzīgas GRASS apzīmējums, taču no FDA regulējuma viedokļa tie nav gluži vienādi. Jebkurā gadījumā tie tika "pārņemti no iepriekšējās prakses", bet kopš tā laika tie ir tik tikko/reti testēti.
Saskaņā ar FDA tīmekļa vietni:
Saskaņā ar likuma 201.(-s) un 409. pantu, kā arī Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) īstenošanas noteikumiem 21 CFR 170.3 un 21 CFR 170.30, pārtikas vielas lietošana var tikt uzskatīta par GRAS vai nu ar zinātnisku procedūru palīdzību, vai, attiecībā uz vielu, kas lietota pārtikā pirms 1958. gada, pamatojoties uz pieredzi, kas balstīta uz vispārēju lietošanu pārtikā saskaņā ar 21 CFR 170.30(b)..
Lai gan pārtikas krāsvielām, kuras ir sertificējusi Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA), ir veiktas ļoti periodiskas pārbaudes, turpmākā pārbaude, šķiet, ir ierobežota. Lai gan atbilstoši skarba “Delānijas klauzula"grozījums, kas iekļauts 1960. gadu FD&C"...aizliegt tādas krāsvielas piedevas sarakstā iekļaušanu, kas ir pierādīta kā kancerogēna", joprojām pastāv daudzas citas piedevu toksiskas sekas, kas var būt toksiskas neatkarīgi no to spējas ietekmēt vēzi.
Mūsdienu zāļu drošības novērtējumos regulāri tiek pārbaudīta tāda ietekme uz kā metabolītu toksicitāti, genotoksicitāti, reproduktīvo funkciju, ilgtermiņa un īstermiņa drošību, absorbciju, izplatību, metabolismu, izdalīšanos, devas diapazonu un/vai uzkrāšanās ietekmi uz konkrētiem orgāniem vai sistēmām. Nav arī skaidrs, kurš tieši Pārtikas un zāļu pārvaldē (FDA) (vai vai vispār kāds) neatkarīgi veica vai pasūtīja svarīgus klīniskos novērtējumus par pārtikas krāsvielām vai GRAS piedevām un/vai kāda tehniskā metodoloģija tika izmantota.
Dzeltenā krāsviela Nr. 5, sarkanā krāsviela Nr. 40 un zilā krāsviela Nr. 1 (un citas) Amerikas pārtikas produktos:
Lai gan ir daudzi piemēri No sintētiskajām krāsvielām un GRAS piedevām, ko pārtikas un pat farmācijas, ierīču un kosmētikas ražotāji pievieno saviem produktiem, lai padarītu tos vēl pievilcīgākus patērētājiem, īpaši ievērības cienīgs piemērs ir pārtikas krāsviela, kas pazīstama kā tartrazīns, spilgta, citronkrāsas azo tipa krāsvielaAmerikas Savienotajās Valstīs to dēvē arī par “Dzelteno Nr. 5”. To plaši pievieno saldo desertu, kūku maisījumu, pārslu, saldējuma, konfektēm, sāļo sieru, makaronu maisījumu un citu pārtikas produktu pārpilnībai. Tā vienīgais mērķis ir padarīt ēdienus garšīgus. parādīties pievilcīgāks; tam ir maz vai nav garšas.
Lai gan tartrazīnu ir “sertificējusi” Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA), tas netiek uzskatīts par pieņemamu pārtikas krāsvielu dažādās valstīs. Tiešsaistē brokastu pārslu cienītāji būt salīdzinot daži graudaugi ko ražo tas pats uzņēmums ASV, līdz produktiem valstīs, kur tartrazīns un citas mākslīgās pārtikas krāsvielas ir aizliegtas. Šo pārtikas krāsvielu trūkums padara šos pašus produktus neatpazīstamus, salīdzinot ar amerikāņu produktu.
Tartrazīna dzelteno var sajaukt ar citām krāsainām, pilnībā sintētiskām pārtikas krāsvielām, piemēram, “Sarkanā krāsviela #40” un zilais #1, A/K/A “Briljantzils” (kas, starp citu, abi ir atsevišķi saistīts ar savējiem toksicitātes). Dažādu sintētisku, FDA “sertificētu” krāsvielu kombinācijas var radīt uzmanību piesaistošas zilas, violetas un sarkanas krāsas, kā redzams zemāk redzamajos (piemēram) Froot Loops pārslu attēlos pa labi.
Attēli no Reddit it kā parādīt Augļu cilpas Brokastu pārslas ar/bez sintētiskām pārtikas krāsvielām (piemēram, tartrazīnu). Salīdziniet Ungārijas (augšā/pa kreisi) un Amerikas produktu (augšā/pa labi) un Kanādas (apakšā/pa kreisi) un Amerikas produktu (apakšā/pa labi). Kāpēc šīs spilgtās un dinamiski krāsotās mākslīgās krāsvielas ir aizliegtas citās valstīs, bet ne ASV. ASV? Uz kāda pamata Ungārija un Kanāda uzskata, ka šīs spilgtās ķīmiskās krāsvielas ir nedrošas?
Šī ievērojamā vizuālā atšķirība ir saistīta ar to, ka Kanādas augļu pārslu pārslās ir atļauts izmantot tikai dabīgas krāsvielas no augļiem un dārzeņiem, kā parādīts sastāvdaļu sarakstā zemāk. Gudri un atšķirīgi mārketinga/ilustrāciju paņēmieni mēģina noslēpt ievērojami atšķirīgās produktu atšķirības ASV un Kanādā. kā ziņoja New York Post.
Ņemiet vērā, ka produkta nosaukums ir pareizrakstībā “Kāja" un nē "AugļiKā Produkts nesatur īstus “augļus”.
Turklāt, neskatoties uz to, ko patērētāji varētu domāt, viss dažādu krāsu saturam ir vienāda garšaCitas spilgtas krāsas graudaugu šķirnes arī visiem ir vienāda garša.
Tas pats produkts ar pilnīgi atšķirīgām sastāvdaļām citās valstīs: New York Times Nepareizi norādīti pamatfakti:
Neskatoties uz to, ko New York Times saka, ka it kā to pašu komerciālo produktu sastāvdaļu saraksts ir ievērojami atšķirīgi, neskatoties uz to, ka tos ražo viens un tas pats mātesuzņēmums. Konkrēti, 15. gada 2024. novembrī New York Times bija nepareizi nomelnojis Kenedija kunga apgalvojumu, ka viena un tā paša nosaukuma ārzemju produkti, ko ražojis viens un tas pats ražotājs, ir ļoti atšķirīgi (šeit ir arhīvs par NYT sākotnējais nepatiesais apgalvojums).
Lai gan kļūda acīmredzami bija zemas kvalitātes pētnieciskā žurnālistika, šī neskaidrība rada svarīgu jautājumu: kāpēc pastāv tik liela sastāvdaļu atšķirība starp ASV un Kanādas produktiem?
Kā redzams sastāvdaļu sarakstā, tur ir ievērojams sastāvdaļu atšķirības dažādu valstu produktu versijās, neskatoties uz to, ka tās ražo viens un tas pats uzņēmums.
"He [Roberts F. Kenedijs] bija nepareizi."Nē, viņš tāds nebija." Fragments no New York Times 15. gada 2024. novembrī nepatiesi apgalvojot ka Kanādas un Amerikas augļu cilpu sastāvdaļas ir “apmēram tas pats. "
Froot Loops pārslas nebūt nav izņēmums; tādas pašas pārtikas krāsvielu un/vai sastāvdaļu atšķirības pastāv vismaz divpadsmit citās pārslās un simtiem (ja ne tūkstošiem) citu pārtikas, zāļu, kosmētikas vai pat medicīnas ierīču produktu.
Nav nekādas "noslēpuma" par to, kas notiek brokastu pārslu piens kad tas pagriežas zaļš or citas "noslēpumainas" krāsasTās ir sintētiskās pārtikas krāsvielas! Šie īpaši pārstrādātie produkti, kas paredzēti bērniem, tiek padarīti vēl pievilcīgāki, pievienojot spilgtas ķīmiskas pārtikas krāsvielas. Daudzās citās valstīs šo mākslīgo ķīmisko krāsvielu lietošana ir aizliegta.
Saskaņā ar Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) datiem, pārtikas krāsvielu esamība ir “daudzu iemeslu dēļ"tostarp uz: "...piešķirt krāsu bezkrāsainiem un “jautriem” pārtikas produktiem.Pārtikas krāsviela ir tik plaši izplatīta, ka ražotāji to pat pievieno suņu barība un vistas barība – lai ēdiens cilvēkiem šķistu pievilcīgāks!
Kā un kur tiek ražotas pārtikas krāsvielas?
Piemēram, tartrazīns ir ķīmiska rafinēšana. rūpnieciskā akmeņogļu darvaAkmeņogļu darva ir biezs, tumšs šķidrs ogļu blakusprodukts (jā, tās pašas ogles, ko mēs sadedzinām kā kurināmo). Akmeņogļu darvai ir raksturīga naftas smarža, līdzīga svaigam asfaltam/melnajai darvai jumta seguma materiālam, jo no turienes tā nāk.
Akmeņogļu darvai ir klīnisks/medicīnisks pielietojums, kas datēts ar atpakaļ uz 1800. gadiem, Bet tikai kā aktuāli ārstēšana. Akmeņogļu darvas šampūni ir plaši pieejami pāri letei līdz 2% stipruma blaugznu neregulārai ārstēšanai. Ārstēšanai var izmantot spēcīgākus, recepšu akmeņogļu darvas produktus. ekzēma un psoriāze.
Vietējas lietošanas akmeņogļu darvas ziepju/šampūnu produkti Eiropā vai Kanādā nav aizliegtas vielas blaugznu ārstēšanai. Bet tas ir acīmredzamo atšķirību dēļ starp lokālai lietošanai neregulārai ādas slimības ārstēšanai, salīdzinot ar perorāla norīšana no vēl viena ķīmiski modificēta atvasinājuma.
Vēl viens svarīgs jautājums ir: kur tiek ražotas šīs mākslīgās pārtikas krāsvielas? Ja ražošana notiek ārzemēs, piemēram, Ķīnā un Indijā (kas ir pilnīgi iespējams), tas rada bažas, jo tur tiek veikta kvalitātes kontrole. var būt nabadzīgsTurklāt, kā jau esmu rakstīts par Iepriekš FDA gandrīz nekad neatkarīgi neievāca regulēto produktu no Ķīnas un Indijas kvalitātes kontrolei, radot vēl lielākas bažas par to, ko patērētāji varētu saņemt.
Atšķirīgi noteikumi ASV:
Pārtikas krāsvielas ir īpaši apšaubāmas, jo tās kalpo tikai estētiskiem/reklāmas/mārketinga mērķiem, nemaina garšu un vēl vairāk veicina pārmērīgu patēriņu, atrodoties jau tā nekontrolējamas aptaukošanās problēmas ēnā Amerikā, turklāt šķietami ir saistītas ar citām negatīvām sekām veselībai.
Lai gan Amerikas Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) uzskata pārtikas krāsvielas, piemēram, tartrazīnu un sarkano Nr. 40, par “sertificētām” lietošanai, tādas valstis kā Zviedrija, Šveice, Norvēģija, Vācija, Austrija, Kanāda un citas aizliedza tā lietošanu pirms gadiem pamatojoties uz esošajiem datiem, izmantojot tā saukto “piesardzības principu”. Viņi to darīja, pamatojoties uz Sauthemptonas pētījums 2008. gadā kas parādīja, ka visas pārbaudītās mākslīgās krāsvielas rada risku, ja tās tiek patērētas. Tas parādīja, kā pārtikas krāsvielas izraisa imūnsistēmas darbības traucējumus, var būt piesārņotas ar kancerogēniem (iespējams, atkarībā no to ražošanas vietas), var negatīvi ietekmēt bērnu spēju mācīties un ir saistītas ar ilgtermiņa veselības problēmām, piemēram, astmu, izsitumiem uz ādas un migrēnu.
Papildus Sauthemptonas pētījumam, citi pētījumi ar dzīvniekiem ir pierādījuši, ka tartrazīns ir saistīts ar iedzimtiem defektiem, uzvedības izmaiņām, orgānu toksicitāti un neirotoksicitāti.
Saskaņā ar Apvienotās Karalistes Nacionālā veselības dienesta datiem, tartrazīns ir saistīts arī ar smagām alerģiskām reakcijām un hiperaktivitāte bērniemNesen Stenfordas universitātē veikts pētījums, kurā "patiesība ir dīvaināka nekā izdomājums", pat parādīja, ka, ievadīts pelēm, tartrazīns var padarīt peles ādu “caurspīdīgu”. No visām azokrāsvielām, Tartrazīns tiek uzskatīts par visalerģiskāko vielu., kas nozīmē, ka pat nelielas devas var būt bīstamas.
Ja tartrazīna pētījumos ar dzīvniekiem būtu konstatēti šāda veida negatīvi rezultāti kā daļa no jauna zāļu pieteikuma, visticamāk, tie nebūtu atļauti turpināt darbību kā pētāmā preparāta.
Valstis, kas aizliedza tartrazīnu, spēra proaktīvus soļus, lai aizsargātu savus tautiešus, neskatoties uz to, ka Amerikas Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) budžets plus apvienotie resursi pārsniedz visu iepriekš minēto valstu…kopāNo otras puses, Amerikas Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) aizliedz lietas tikai tad, kad dati “pierāda” to bīstamību. Vai viņu metodoloģija ir nepareiza, vai arī Amerikas Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) kļūdās?
Ārvalstis vairs neņem piemēru no Amerikas Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA):
Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) nespēja pat pavirši pievērsties sintētisko pārtikas krāsvielu iespējamiem riskiem ir tikai viens no vairākiem mūsdienu piemēriem tam, kā starptautiskās regulatīvās aģentūras vairs neuzņemas vadošo lomu no Amerikas Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA), kas savulaik bija pasaulē iecerētā galvenā pārtikas un zāļu regulatore. Vēl viens piemērs ir tas, kā Covid laikā, lai gan lēti, tomēr iedibināti un... objektīvi efektīvas zāles, piemēram, ivermektīns un hidroksihlorhinīns nebija tikai izvairīties, bet patiesībā izlikās Amerikas Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) ziņojumos mums teica: “Tu neesi zirgs. Tu neesi govs. Nopietni, draugi. Beidziet!"
No otras puses, gan ivermektīnu, gan hidrohlorokvīnu kā pirmās izvēles terapiju izmantoja desmitiem ārvalstu (dažas no tām trešās pasaules valstis), un rezultātu dati liecināja, ka tie galu galā samazināja Covid saslimstības un mirstības rādītājus.
Tā vietā Baltais nams, Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) un Veselības un veselības aprūpes departamenti iesaistījās lētā mīlas romānā ar dārgākām, lielās farmācijas uzņēmumu "ātrās paātrināšanas" prasībām un naudas motivēti slimnīcas protokoli – visi, kas toreizējais prezidents Tramps izmisīgi centās izvairīties, bet prese un karjeras federālie birokrāti cīnījās pret to visos iespējamos veidos.
Kā tas varētu būt, ka citas valstis modrāk aizsargā savus iedzīvotājus pret šķietami kaitīgām sintētiskām krāsvielām un vāji efektīvi, tomēr logaritmiski dārgāki jauni "šķēru ātruma" produkti un mandāti, neskatoties uz to, ka darbojas tikai ar daļu no Amerikas Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) budžeta, resursiem un personāla?
FDA regulāri pēta "vecāku apstiprinātus" produktus... Tikai ne GRAS vai pārtikas krāsvielas:
ASV joprojām atļauj sintētisko krāsvielu lietošanu, neskatoties uz to, ka tartrazīns bija viena no pirmajām pārtikas piedevām, kas radīja bažas par iespējamu saistību ar negatīviem klīniskiem rezultātiem. Patiesībā pirmā medicīniskās literatūras publikācija 1959. gadā, apmēram gadu pēc tartrazīna iznākšanas, parādījās kritika. GRASS apzīmējumu 1958. gadā. Tartrazīnu Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) bija “sertificējusi” 1931. gadā, un viena vai otra iemesla dēļ vairākas valstis ir aizliegušas tartrazīna lietošanu kopā ar daudzām citām sintētiskām pārtikas krāsvielām, savukārt ASV to nav darījusi. Līdz šim ir pamazām pieplūdusi negatīva informācija par vairākām sintētiskām pārtikas krāsvielām, taču saskaņā ar vienu ziņojumu, nešķiet, ka Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) būtu oficiāli pārskatījusi svarīgus datus par sintētiskajām pārtikas krāsvielām kopš aptuveni 1971. gada.
Atsevišķi štati tagad pārņem šo jautājumu savās rokās. Piemēram, Kalifornijas likumdevēji negaida. Viņi seko ārvalstu piemēram, aizliedzot tartrazīnu, Briljantzilo, Sarkano krāsvielu Nr. 40 un citas vielas skolu pusdienās. Tomēr šim pirmajam šāda veida štata aizliegumam būs tikai ierobežota ietekme, jo bērni joprojām varēs paņemt šos pārtikas produktus ārpus skolas, iegādājoties īpaši pārstrādātas uzkodas un pārtiku.
Citās valstīs, kas pārdod ASV ražotas uzkodas un konfektes, faktiski ir iekļautas papildu brīdinājuma uzlīmes, kas informē patērētājus par ķīmiskām pārtikas krāsvielām.
Saskaņā ar rakstu no [trūkst atsauces uz kontekstu], uz konfektēm ir pievienota papildu etiķete, ko, domājams, pievienojušas Eiropas iestādes, norādot, ka tartrazīns (dzeltenais Nr. 5) “…var nelabvēlīgi ietekmēt bērnu uzmanību un aktivitāti”. Daily Mail publicēts 25. gada 2024. novembrī.
FDA nevienlīdzīgā attieksme pret produktiem, uz kuriem attiecas "iepriekšējie noteikumi":
Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) nespēja pieprasīt jaunāko atklājumu pārskatīšanu un veikt padziļinātu testēšanu ir gan nepieņemama, gan nekonsekventa, jo FDA ir pieprasījusi citu "iepriekš spēkā esošu" zāļu testēšanu.
Kolhicīnu, piemēram, senas zāles pret podagru, Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) izvēlējās kā... oficiāla atkārtota pārbaude un apstiprināšana 2009. gadā lai pierādītu, ka tas ir drošs un efektīvs mūsdienu recepšu izrakstīšanas modeļiem un pacientu populācijām. Kolhicīns bija viens no vecākajiem "iegūtajiem" medikamentiem jebkurā aptiekā uz planētas, kas datēts ar 1500 BCE kur hierātiskie ēģiptiešu tulkojumi Ebers Papyrus atsauces sakneņi Colchicum autumnale iekārta.
Un pavisam nesen, 2024. gada novembrī, Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) veica atkārtotu pārskatīšanu un tagad iesakot izņemt no aprites bezrecepšu fenilefrīna klepus līdzekļus no tirgus, kas bija apstiprināts 1976. gadā.
GRASS pārtikas piedevas un pārtikas krāsvielas būs viena no tām daudz lietas, kas Trampa ieceltajam HHS direktoram Robertam F. Kenedijam jaunākajam un viņa jaunajam FDA komisāram būs jārisina, kā arī plašs saraksts ar ļoti nokavētām, kritiski svarīgām FDA modernizācijām, pārveidēm un reformām.
-
Dr. Deivids Gortlers ir farmakologs, farmaceits, pētnieks un bijušais FDA vecākā izpildkomandas loceklis, kurš bija FDA komisāra vecākais padomnieks jautājumos par FDA normatīvajiem jautājumiem, zāļu drošību un FDA zinātnes politiku. Viņš ir bijušais Jeila Universitātes un Džordžtaunas Universitātes farmakoloģijas un biotehnoloģijas didaktiskais profesors ar vairāk nekā desmit gadu akadēmiskās pedagoģijas un salīdzinošās izpētes pieredzi, kas ir daļa no viņa gandrīz divdesmit gadu pieredzes zāļu izstrādē. Viņš ir vecākais līdzstrādnieks veselības aprūpes un FDA politikas jomā Heritage Foundation Vašingtonā un 2023. gada Brownstone biedrs.
Skatīt visas ziņas
