KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
2021. gadā vietējās Vermontas valsts skolas amatpersonas īpaši apliecināja Leo Politellas vecākiem, ka viņu 6 gadus vecais dēls gaidāmajā skolas vakcinācijas dienā netiks vakcinēts ar jaunu Covid-19 vakcīnu. Leo tēvs apmeklēja skolu nedēļu iepriekš, lai jautātu, vai viņam vajadzētu paturēt dēlu mājās vakcinācijas klīnikas dienā, bet viņam atbildēja, ka viņam nav par ko uztraukties. Viņš bija nav stāstīja, ka skola sacenšas ar citām valsts skolām par naudas "balvām" no Vērmontas štata, pamatojoties uz vakcinācijas rādītājiem.
Nākamajā nedēļā Leo pret savu gribu tika vakcinēts skolas klīnikā. Viņam iedeva vārda zīmi citam bērnam (nevis viņa klasē vai klasē), un, kad viņš skaļi iebilda, ka viņam nevajadzēja vakcinēties, viņam pateica, ka viņam ir jāsaņem pote. Darbinieki novērsa viņa uzmanību ar rotaļlietu un iedūra viņam.
Ja skolas administrācija bija informēta par kļūdu, tā neinformēja ģimeni. Leo mātei Šudženai viņas mazais dēls pastāstīja, ka viņš ir vakcinēts, un vēlāk viņa ieraudzīja plāksteri uz viņa rokas kā pierādījumu. Kad Šudžena apmeklēja skolu, lai interesētos, viņa saskārās ar atbildības trūkumu. Neviens nepaskaidroja, kā tas varēja notikt, un skola pat nevarēja pateikt, kas bija atbildīgs par klīniku un kas bija atbildīgs par notikušo ar Leo. Citi jautājumi ir acīmredzami: kā viņš dabūja nepareizo vārda zīmi? Kā bērns, kura vārds bija uz zīmītes, izvairījās no divkāršas vakcinācijas? Kā gan kaut kas tāds var notikt, ja vien tas nav apzināti darīts?
Tāpat kā daudzi vecāki, kuriem Covid-19 pandēmijas laikā bija grūti pieņemt svarīgus lēmumus par veselības aprūpi, Politellas ģimene jutās atstumta, kad nolēma atteikties no Leo vakcīnas. Slimību kontroles un profilakses centru dati skaidri liecina, ka veseliem maziem bērniem ir ļoti zems Covid-19 risks, un nav pierādījumu, kas liecinātu, ka bērnu vakcinācija novērš vīrusa pārnešanu. (Tas ir skaidrāk tagad nekā 2021. gadā, kad šie notikumi notika.) Vai varētu būt, ka skolas amatpersonas atriebās šim mazajam zēnam, vai arī viņi vienkārši... ārkārtīgi nekompetents un tad nikns pēc tam?
Saprotams, ka Tonijs un Šudžens nekavējoties izņēma savu bērnu no valsts skolas un ierakstīja viņu privātskolā, kurai viņi varēja uzticēties. Viņi iesniedza prasību Vērmontas štata tiesā, taču Vērmontas Augstākā tiesa vēlāk lēma, ka viņiem nav juridiska pamata, uz ko balstīties – viņiem ir liegts iesniegt prasību federālo aizsardzības pasākumu dēļ nevis pret valsts skolām, kas nodod vecāku uzticību, bet gan produktu atbildības imunitātes dēļ, kas vakcīnu ražotājiem tiek nodrošināta saskaņā ar federālo PREP likumu.
Šis spriedums ir nepieņemams. Vērmontas tiesa nelēma, ka skolotāji un skolu darbinieki var darīt ar citu maziem bērniem visu, ko vēlas, taču tādas ir šī pretīgā lēmuma juridiskās sekas. Līdzīgi kā veikalu zādzības tehniski nav “legalizētas” tikai tāpēc, ka par tām netiek ierosināta kriminālvajāšana, sekas ir tādas pašas – skolotāji un skolu darbinieki var rīkoties atbilstoši… pilnīga nesodāmība ievadot eksperimentālas vakcīnas lielajiem farmācijas uzņēmumiem! Tikai tad, ja bērns nomirst vai cieš no smagiem miesas bojājumiem, viņu var saukt pie atbildības – tikai saskaņā ar PREP likumu un tikai par kaitējumu, kas radies injekcijas rezultātā, nevis par kaitējumu, kas radies, ja viņam ir vakcīna. ievadīja to pretēji pacienta un viņa vecāku īpašajiem norādījumiemNav atļauts vērsties pēc palīdzības par tīšu deliktu (nepareizu) ieduršanu kāda cita bērniem.
ASV valdībai ir reģistrēti pilsoņu brīvību pārkāpumi, tostarp civiliedzīvotāju un karavīru pakļaušana radiācijai, toksiskām ķīmiskām vielām, nervus paralizējošām vielām, farmaceitiskajiem līdzekļiem un patogēniem. Skolu vadības atbrīvošana no atbildības par paviršu vai pat ļaunprātīgu rīcību bērnu medicīniskajā aprūpē rada birokrātisku morālo risku.
Amerikāņi vēlas un ir pelnījuši, lai viņiem uzticētos valsts ierēdņi un medicīnas pakalpojumu sniedzēji, kas viņiem pastāstītu patiesību par viņiem izrakstītajām zālēm, īpaši, ja tās ir eksperimentālas. Ārstiem un farmaceitiem tika maksātas naudas prēmijas, kas saistītas ar viņu pacientu procentuālo daļu, kuri saņēma Covid-19 vakcīnas. Tāpat rīkojās arī Vērmontas valsts skolas: Vērmontas gubernators Fils Skots piešķīra naudas maksājumus valsts skolām, kas sasniedza augstu vakcinācijas līmeni.
Svarīgākais ASV konstitucionālais lēmums par obligāto vakcināciju ir Džeikobsons pret Masačūsetsu, 1905. gada lēmums, kas apstiprināja obligātās baku vakcīnas. Jēkabsons tiesa paredzēja iespēju, ka valdība ne vienmēr ir bijusi uzticama:
Pirms šī atzinuma noslēgšanas mēs uzskatām par lietderīgu, lai novērstu pārpratumus par mūsu uzskatiem, atzīmēt – iespējams, atkārtot jau pietiekami izteiktu domu, proti – ka valsts policijas vara, neatkarīgi no tā, vai to īsteno likumdevējs vai vietējā iestāde, kas darbojas saskaņā ar tās pilnvarām, var tikt īstenota tādos apstākļos vai ar noteikumiem, kas ir tik patvaļīgi un konkrētos gadījumos apspiedoši, ka attaisno tiesu iejaukšanos, lai novērstu netaisnību un apspiešanu. Var viegli minēt ekstremālus gadījumus….
Vērmontas Augstākā tiesa neiejaucās, lai novērstu netaisnību un apspiešanu pret Politella ģimeni – gluži pretēji, tā iejaucās federālajā likumā, kas imunizēja vakcīnu ražotājus, lai tā vietā imunizētu nekompetentus vai korumpētus skolu darbiniekus. atļaut nepareizība un apspiešana. Kā Vērmontas štata lēmums aizsargā pret vardarbības “ekstremālajiem gadījumiem”, kas minēti rakstā? Jēkabsons, un vēlāk novērots Taskīdžī eksperimentos un eugēnikas kustības piespiedu sterilizācijā?
Kā savā atšķirīgajā viedoklī uzsvēra ASV Augstākās tiesas asociētā tiesnese Sandra Deja O'Konora lietā ASV pret Stenliju:
...standarti, ko Nirnbergas militārie tribunāli izstrādāja apsūdzēto uzvedības izvērtēšanai, noteica, ka "cilvēka subjekta brīvprātīga piekrišana ir absolūti nepieciešama... lai izpildītu morāles, ētikas un juridiskos principus". Ja šis princips tiek pārkāpts, vismazākais, ko sabiedrība var darīt, ir nodrošināt, lai cietušie saņemtu pēc iespējas labāku kompensāciju no vainīgo puses.
Vērmontas publisko skolu sistēma pārkāpa šo pamatprincipu, un Vērmontas Augstākā tiesa panāca, ka vainīgie izvairās no jebkādas atbildības un upuri tiek slēgti. Lūk, kā var izturēties pret visiem publisko skolu bērniem, ja Vērmontas... Politella lēmums tiek atstāts spēkā.
Ģimene stāsta savu stāstu šeit.
-
Džons Klārs ir advokāts, lauksaimnieks, pārtikas tiesību aktīvists un autors no Vērmontas. Džons ir štata rakstnieks laikrakstiem Liberty Nation News un Door to Freedom. Viņa apakškategorija ir Small Farm Republic.
Skatīt visas ziņas
