KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Jauns sistemātiska pārskatīšana un metaanalīze Ekonomikas lietu institūta publicētajā pētījumā secināts, ka Covid ierobežojumiem neizdevās būtiski samazināt nāves gadījumu skaitu.
● Herbija-Jonunga-Hankes metaanalīzē tika atklāts, ka 2020. gada pavasarī veiktie ierobežojumi, kā ziņots pētījumos, kuru pamatā ir stingrības indeksi, samazināja mirstību par 3.2 %, salīdzinot ar mazāk stingru ierobežojumu politiku, ko ieviesa, piemēram, Zviedrija.
● Tas nozīmē, ka lokdauni novērsa 1,700 nāves gadījumu Anglijā un Velsā, 6,000 nāves gadījumu visā Eiropā un 4,000 nāves gadījumu Amerikas Savienotajās Valstīs.
● Karantīnas dēļ tika novērsts relatīvi maz nāves gadījumu salīdzinājumā ar tipisku gripas sezonu — Anglijā un Velsā gripas izraisīto nāves gadījumu skaits ir 18,500 24,800–72,000 38,000, Eiropā — XNUMX XNUMX, bet Amerikas Savienotajās Valstīs tipiskā gripas sezonā gripas izraisīto nāves gadījumu skaits ir XNUMX XNUMX.
● Šie rezultāti ir nobāloši, salīdzinot ar Londonas Imperiālās koledžas modelēšanas pētījumiem (2020. gada marts), kuros tika prognozēts, ka lokdauni glābs vairāk nekā 400,000 2 dzīvību Apvienotajā Karalistē un vairāk nekā XNUMX miljonus dzīvību Amerikas Savienotajās Valstīs.
● Herbijs, Jonungs un Hanke secina, ka brīvprātīgas uzvedības izmaiņas, piemēram, sociālā distancēšanās, spēlēja nozīmīgu lomu pandēmijas mazināšanā, taču stingrāki ierobežojumi, piemēram, uzturēšanās mājās noteikumi un skolu slēgšana, radīja ļoti augstas izmaksas, bet deva tikai niecīgu ieguvumu veselībai.
Saskaņā ar šo recenzēto jauno akadēmisko pētījumu, COVID-19 ierobežojumi bija “gigantiskā mēroga globāla politikas neveiksme”. Drakoniskā politika nespēja būtiski samazināt nāves gadījumu skaitu, vienlaikus radot ievērojamas sociālās, kultūras un ekonomiskās izmaksas.
“Šis pētījums ir pirmais visaptverošais obligāto ierobežojumu efektivitātes novērtējums attiecībā uz mirstību,” norāda viens no pētījuma līdzautoriem, Dr. Larss Jonungs, Zviedrijas Lundas Universitātes Knuta Viksela Finanšu studiju centra emeritētais profesors. “Tas pierāda, ka karantīna nebija piepildījies solījums. Tai bija niecīga ietekme uz veselību, bet katastrofālas ekonomiskās, sociālās un politiskās izmaksas sabiedrībai. Visticamāk, karantīna ir lielākā politikas kļūda mūsdienās.”
Londonā bāzētā domnīca "Ekonomikas lietu institūts" šodien publicēja visaptverošu 220 lappušu biezu grāmatu, kas sākās ar 19,646 22 potenciāli nozīmīgu pētījumu sistemātisku pārskatu. Metaanalīzei autoru atlases rezultātā tika izvēlēti XNUMX pētījumi, kas balstīti uz faktiskiem, izmērītiem mirstības datiem, nevis uz rezultātiem, kas iegūti no modelēšanas vingrinājumiem. Metaanalīze tiek uzskatīta par pierādījumu "zelta standartu", jo tā apvieno salīdzināmus, neatkarīgus pētījumus, lai noteiktu kopējās tendences.
Autori, tostarp Džona Hopkinsa universitātes profesors Stīvs H. Hanke, ņem vērā arī virkni pētījumu, kuros noteikta individuālo ierobežojumu, tostarp mājās palikšanas noteikumu, ietekme uz skolu slēgšanu un ceļošanas ierobežojumiem.
Katrā gadījumā ierobežojumi maz palīdzēja samazināt COVID-19 mirstību:
● Izvietošanas mājās rīkojumi Eiropā un Amerikas Savienotajās Valstīs samazināja COVID mirstību par 1.4–4.1 %;
● Uzņēmumu slēgšana samazināja mirstību par 7.5 procentiem;
● Pulcēšanās ierobežojumi, visticamāk, palielināja COVID mirstību par gandrīz sešiem procentiem;
● Masku valkāšanas pienākumi, no kuriem lielākā daļa valstu atteicās 2020. gada pavasarī, samazināja mirstību par 18.7 %, jo īpaši attiecībā uz pienākumiem darbavietās; un
● Skolu slēgšanas rezultātā mirstība samazinājās par 2.5–6.2 procentiem.
Otra pieeja, ko autori izmantoja, lai novērtētu lokdaunu ietekmi uz mirstību, apvienoja pētījumus, kuros tika aplūkoti konkrēti lokdaunu pasākumi (piemēram, skolu slēgšana, masku valkāšana utt.), lai salīdzinātu to, kā atsevišķas nefarmaceitiskas intervences faktiski tika izmantotas Eiropā un Amerikas Savienotajās Valstīs. Izmantojot šo pieeju, autori lēš, ka lokdauni 10.7. gada pavasarī samazināja mirstību par 2020 procentiem, kas ir ievērojami mazāk nekā epidemioloģiskās modelēšanas aplēses.
Pētījumā tiek salīdzināta lokdauna pasākumu ietekme ar "darīt vismazāk" efektu, nevis "darīt neko vispār". Zviedrijas reakcija uz COVID bija viena no vismazāk stingrajām Eiropā, taču joprojām tika noteikti daži juridiskie ierobežojumi un iekļauta plaša sabiedrības informēšanas kampaņa.
Brīvprātīgi pasākumi, piemēram, sociālā distancēšanās un tiešo kontaktu samazināšana, efektīvi samazināja COVID mirstību Zviedrijā, valstī, kas neieviesa drakoniskus juridiskos ierobežojumus. Tas atbilst pandēmijas sākuma stadijā gūtajiem pierādījumiem, ka brīvprātīga rīcība sāka samazināt vīrusa pārnešanu pirms lokdauna.
Autori arī secina, ka juridiskie noteikumi ierobežoja tikai relatīvi nelielu potenciāli lipīgu kontaktu skaitu un dažos gadījumos varēja radīt pretēju efektu, mudinot cilvēkus palikt telpās mazāk drošā vidē.
Ja brīvprātīga rīcība, nelielas izmaiņas likumdošanā un proaktīvas informatīvas kampaņas efektīvi samazināja COVID-19 izplatību, tad no sabiedrības veselības viedokļa karantīna nebija pamatota. Šo negatīvo secinājumu pastiprina ievērojamās ekonomiskās un sociālās izmaksas, kas saistītas ar karantīnu, tostarp:
● palēnināta ekonomikas izaugsme;
● lieli valsts parāda pieaugumi;
● pieaugoša nevienlīdzība;
● kaitējums bērnu izglītībai un veselībai;
● Samazināta ar veselību saistītā dzīves kvalitāte;
● kaitējums garīgajai veselībai;
● noziedzības pieaugums; un
● draudi demokrātijai un brīvības zaudēšana.
Pētījumā secināts, ka, ja vien netiks iegūti būtiski alternatīvi pierādījumi, karantīna būtu "jānoraida nekavējoties", lai kontrolētu turpmākas pandēmijas.
Jonass Herbijs, pētījuma līdzautors un Politikas studiju centra (CEPOS), neatkarīgas klasiskās liberālās domnīcas, kas atrodas Kopenhāgenā, Dānijā, īpašais padomnieks, sacīja:
“Daudzi maldinoši pētījumi, kuru pamatā bija subjektīvi modeļi un kuros netika ņemti vērā tādi nozīmīgi faktori kā brīvprātīgas uzvedības izmaiņas, spēcīgi ietekmēja sākotnējo uztveri par lokdauniem kā ļoti efektīviem pasākumiem. Mūsu metaanalīze liecina, ka, ja pētnieki ņem vērā papildu mainīgos, piemēram, brīvprātīgu uzvedību, lokdaunu ietekme kļūst niecīga.”
Profesors Stīvs H. Hanke, līdzautors un lietišķās ekonomikas profesors, kā arī Džona Hopkinsa universitātes Lietišķās ekonomikas, globālās veselības un uzņēmējdarbības pētījumu institūta līdzdirektors: “Runājot par COVID, epidemioloģiskajiem modeļiem ir daudz kopīga: apšaubāmi pieņēmumi, matus stindzinošas katastrofu prognozes, kas netrāpa mērķī, un maz gūto mācību.”
“Karantīnas zinātne ir skaidra; dati ir pieejami: glābtās dzīvības bija piliens jūrā, salīdzinot ar satriecošajām papildu izmaksām, kas radušās tās dēļ.”
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
