KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Sera Artura Konana Doila īsajā stāstā “Sudraba blāzmaŠerloks Holmss slaveni atrisināja slepkavības lietu, ievērojot suni, kas nerēja.
Gregory (Skotlendjarda detektīvs Holmsam): “Vai ir vēl kāds punkts, uz kuru jūs vēlētos vērst manu uzmanību?”
Holms: "Uz dīvaino incidentu ar suni naktī."
Gregory"Suns naktī neko nedarīja."
Holms: "Tas bija tas kuriozs atgadījums."
Jaunā koronavīrusa izplatības “oficiālā” laika skala jau no paša sākuma ir bijusi nepatiesa. Fakts, ka amatpersonas “nerēja suni”, ir fakts. ir atteikušies patiesi izmeklēt daudzos pierādījumus par "agrīnu izplatīšanos".
Kad notikumi un darbības, kurām acīmredzami vajadzēja notikt, acīmredzami nenotika, patiesību meklējošs detektīvs uzdotu vairākus saprātīgus jautājumus.
Piemēram: Kāpēc nav Vai šīs aktivitātes notiek? Vai Amerikas uzticamās amatpersonas, iespējams, kaut ko slēpj, un, ja tā, tad kāpēc? Vai noteikti cilvēki un noteiktas organizācijas būtu jāuzskata par galvenajiem aizdomās turētajiem vienā no šokējošākajiem noziegumiem pasaules vēsturē?
Iepriekšējos rakstos es noskaidroju 17 pazīstami amerikāņi kuriem ir antivielu pierādījumi, kas liecina par inficēšanos ar jauno koronavīrusu mēnešus pirms vīrusa paredzētās cirkulācijas Amerikā. Trijiem no šiem amerikāņiem bija antivielu pierādījumi par inficēšanos ar Novembris 2019.
Es arī nesen identificēju vismaz septiņi citi amerikāņi kuri apgalvo, ka 2019. gada novembrī vai decembrī viņiem bija Covid simptomi, un kuri vēlāk saņēma pozitīvus antivielu rezultātus. Tādējādi esmu identificējis vismaz 24 zināms Amerikāņi, kuriem, visticamāk, 2019. gadā kādā brīdī bija Covid-XNUMX. Arī, un tas ir svarīgi, Federālie ierēdņi nekad neintervēja nevienu no šiem cilvēkiem.
Šodienas padziļinātā “agrīnas izplatības” pierādījumu analīze koncentrējas uz 106 citi amerikāņi, kuriem arī bija antivielu pierādījumi par agrīnu izplatīšanosŠiem 106 amerikāņiem CDC pētījumā ar Sarkanā Krusta asins donoriem tika konstatētas antivielas pret Covid.
Kamēr “Sarkanā Krusta asins pētījums”saņēma diezgan lielu plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu, kad tas ar novēlošanos tika publicēts 30. gada 2020. novembrī, šī pētījuma “naratīvu mainošajām” vai “seismiskajām” sekām joprojām nav piešķirts pelnītais svars.
No šīs analīzes izrietošie secinājumi ir šādi:
* Līdz 2019. gada decembra beigām vairāk nekā 7 miljoni amerikāņu visticamāk, bija inficējušies ar koronavīrusu… vairāk nekā trīs mēnešus pirms 2020. gada marta vidus lokdauna karantīnas tika ieviesta, lai “palēninātu” vai “apturētu” vīrusa izplatību, kas jau daudzus mēnešus iepriekš bija izplatījies visā valstī un pasaulē.
* “Iespējami” Covid gadījumi jau bija bijuši vismaz 16 ASV štatos štatos līdz 1. gada 2020. janvārim – nedēļas vai mēnešus pirms pirmā “apstiprinātā” Covid gadījuma reģistrēšanas Amerikā Janvāris 19, 2020.
- Antivielu pētījumi par arhivētas asinis Itālijā un Francijā arī apstiprina hipotēzi, ka šis vīruss inficēja lielu skaitu cilvēku šajās divās valstīs jau 2019. gada septembrī.
Galvenie neatbildētie jautājumi ir šādi:
Kāpēc tika veikta Sarkanā Krusta asins analīze? vienīgais antivielu pētījums asins paraugos, ko savākušas asins banku organizācijas?
Kāpēc tik ilgi vajadzēja, lai publicētu rezultātus? par šo vienu Sarkanā Krusta asins analīzi?
Kad amatpersonas pārbaudīja šīs asinis? un Kad ASV politikas veidotāji uzzināja rezultātus?(Šis ir burtiski triljonu dolāru vērts jautājums. Turklāt, ja šīs asinis būtu pārbaudītas agrāk, iespējams, būtu glābtas miljoniem dzīvību).
Kāpēc amatpersonas neintervēja 106 amerikāņus, kuriem bija antivielu pierādījumi par iepriekšēju inficēšanos?
Iespējams, ka vismaz daži sabiedrības veselības eksperti ir apzināti slēpuši agrīnas izplatības pierādījumus. Iemesli, kas noveduši pie šī satraucošā secinājuma, ir izklāstīti turpmāk.
Pirmais zināmais
Laikā no 13. gada 16. līdz 2019. decembrim 1,912 amerikāņi štatos Kalifornija Oregona un Vašingtona ziedoja asinis caur Amerikas Sarkano Krustu. Vēl 5,477 amerikāņi ziedoja asinis caur Sarkano Krustu laikā no 30. gada 2019. decembra līdz 17. gada 2020. janvārim. Šie donori bija no šādiem štatiem: Masačūsetsa, Mičigana, Rodailenda, Konektikuta, Viskonsina un Aiova.
Kādā brīdī CDC nolēma, ka šiem 7,389 "arhivētajiem" asins paraugiem ir jāpārbauda Covid antivielas. Kad tas notika – un kāpēc tam bija nepieciešams tik ilgs laiks – ir divi no daudzajiem joprojām neatbildētajiem jautājumiem.
DISKUSIJA – 1. daļa (Kalifornija, Oregona un Vašingtona)
No 1,912 paraugiem, kas tika pārbaudīti attiecībā uz Covid antivielām, 39 bija pozitīvi uz IgG un/vai IgM antivielām.
Iepriekš minētais atspoguļo 2.04 procenti no kopējā paraugu skaita no šīs partijas. Paraugos, kas tika testēti no Sarkanā Krusta Ziemeļkalifornijas apgabala, 2.4 procenti no seruma paraugiem, kuriem ar ELISA testu tika konstatēts Covid-19, tika konstatēts pozitīvs rezultāts.
Ja šis būtu reprezentatīvs Amerikas iedzīvotāju paraugs, 2.04 procenti atbilstu aptuveni 7.94 miljoni amerikāņu kuri jau bija inficējušies ar šo vīrusu nedēļās pirms 13.–16. decembra. (Matemātika: Amerikas iedzīvotāju skaits 331 miljons x 0.024 procenti = 7.94 miljoni).
Ja iekļaujam abas kvotas, 106 pozitīvie donori pārstāv 1.43 procenti lielākās “izlases grupas”. Šis seroprevalences līmenis nozīmētu 4.73 miljoni amerikāņu visā valstī inficējoties 2020. gada janvāra sākumā.
Sabiedrības veselības aizsardzības ierēdņiem, kas strādā virsstundas, lai vairotu baiļu faktoru, ir jāsaprot fakts, ka žurnālisti galvenajā presē neveica iepriekš minētās ekstrapolācijas.
Šis konkrētais "suns, kas nerēja" (prese, kas neveic vesela saprāta ekstrapolācijas) iespējams, ir izskaidrojams ar pētījumā iekļauto valodu/norādījumiem.
No pētījuma: Secinājumivar nebūt reprezentatīvs visu asins donoru vai ziedojumu šajās valstīs un secinājumi var nebūt vispārināmi visiem asins donoriem šeit norādītajos ziedošanas datumos. Tādēļ uz populāciju balstītas seroprevalences aplēses vai secinājumi par infekciju apmēru valsts vai štata līmenī nevar izdarīt. "
Es ievēroju, ka autori lietoja vārdus "nedrīkst vispārināms uz visiem asins donoriem šeit norādītajos ziedošanas datumos." Manuprāt, šī vārdu izvēle neizslēdz iespēju, ka šie rezultāti var būt vispārināmam uz plašāku iedzīvotāju grupu.
Autoru argumenti, kāpēc lasītājiem nevajadzētu "vispārināt" rezultātus uz visu populāciju, nav pārliecinoši. Nejauši izvēlēta asins donoru grupa ir aptuveni tik labs paraugs, cik vien iespējams. Piemēram, šis NEBIJA "neobjektīvs" paraugs no cilvēkiem, kuri domāja, ka viņiem agrāk varētu būt bijis Covid.
Šis paraugs gandrīz noteikti nepietiekami atspoguļo vīrusa izplatību šajos štatos
Plašsaziņas līdzekļos par šo pētījumu visos preses izdevumos kā fakts tiek minēts, ka šis pētījums datē iespējamo vīrusa izplatības sākumu ar Decembris 2019. Tas nav precīzi. Secinājumi, tālāk izklāstīto iemeslu dēļ, faktiski atklāj, ka amerikāņi inficējās 2019. gada novembrī vai (gandrīz noteikti) pat agrāk.
Attiecībā uz iespēju, ka izlasē, iespējams, ir nepietiekami novērtēta patiesā izplatība, jāņem vērā šādi punkti.
Dažiem donoriem, īpaši tiem, kuriem bija asimptomātiski gadījumi un kuri pat nezināja, ka ir slimi, iespējams, līdz asins nodošanas brīdim nebija paspējis izstrādāt antivielas. viens pētījums, “Vidējais laiks līdz nosakāmai neitralizācijai bija 14.3 dienas pēc simptomu parādīšanās (diapazons no 3 līdz 59 dienām).”
Tāpat iespējams, ka dažiem donoriem agrāk bija nosakāms antivielu līmenis, taču šīs antivielas bija “samazinājušās” vai “izbalējušas” un vairs nebija “nosakošas” brīdī, kad viņi nodeva asins paraugus.
Turklāt visi regulārie asins donori zina, ka viņiem vajadzētu neziedot asinis ja viņi nesen ir bijuši slimi. Šis secinājums vēl vairāk paceļ iespējamo inficēšanās datumu dažiem "pozitīviem" donoriem vismaz par divām nedēļām.
Tāpat daudzu donoru patieso “inficēšanās datumu” apstiprina fakts, ka 32.23 procentiem donoru, kuriem tika konstatētas “neitralizējošas antivielas”, tika veiktas negatīvs pret IgM antivielām un pozitīvs pret IgG antivielām.
Saskaņā ar daudziem pētījumiem, IgM pozitīvas antivielas saglabājas tikai aptuveni vienu mēnesi. Tas nozīmē, ka pēc 30 dienām tie, kas iepriekš ir inficējušies ar Covid, testēs negatīvs uz IgM antivielāmTomēr IgG antivielas var saglabāties daudzus mēnešus, gadus vai, dažiem cilvēkiem, varbūt visu mūžu.
Saskaņā ar Sarkanā Krusta pētījumu, 32 procenti donoru bija negatīvi IgM, bet pozitīvi IgG, kas liecina, ka aptuveni viena trešdaļa šī parauga bija inficēti mēnesi vai ilgāk pirms asins nodošanas. Šī antivielu rezultātu kombinācija daļai pozitīvo donoru, visticamāk, inficēšanās datēta ar oktobri (vai pat septembri).
Mēs nezinām, kad šie cilvēki trijos Rietumu štatos (vai pārējos sešos Vidējo Rietumu un Ziemeļaustrumu štatos) varētu būt inficējušies, bet, iespējams, lielākajai daļai no viņiem tas būtu bijis daudzas nedēļas vai pat mēnešus pirms asins nodošanas.Tas nozīmē, ka “Sarkanā Krusta asins pētījums” sniedz pārliecinošus pierādījumus tam, ka agrīna izplatība Amerikā, iespējams, notikusi vismaz oktobra sākumā un varbūt pat septembrī.
Ko īsti nozīmē vārds "izplatīties"?
Arī fakts, ka pozitīvi paraugi tika atrasti VISOS deviņos štatos (Kalifornijā, Oregonā, Vašingtonā, Masačūsetsā, Mičiganā, Viskonsīnā, Aiovā, Konektikutā un Rodailendā), pats par sevi spēcīgi liecina par vīrusa "izplatīšanos". jautājums: Kā vīruss varētu inficēt cilvēkus deviņos plaši izkliedētos štatos, vispirms "neizplatoties"?
Šiem deviņiem štatiem mēs varam pievienot septiņi citi štati (Ņūdžersija, Florida un Alabama) no manas pirmās stāstu kārtas un tagad arī NY, Teksasa, Nebraska unZiemeļkarolīna no mana jaunākā stāsta, kurā ar mani sazinājās lasītāji ar antivielu pierādījumiem. Tas mums dod 16 valstis kur šis it kā neesošais vai “izolētais” vīruss bija inficējis cilvēkus pirms pirmās oficiālās lietas Amerikā.
Es arī vēlētos atzīmēt, ka neatkarīgi no vīrusa, kas padarīja daudzus no šiem cilvēkiem “saslimušus”. izplatīšanās starp ģimenes locekļiem. Piemēram, vismaz četri laulāti pāri inficēja viens otru un/vai vismaz vienu bērnu. Mērs Maikls Melhems saka, ka “daudzi” cilvēki konferencē, kurā viņš pirmo reizi saslima ar Covid simptomiem, saslima arī vienlaikus, kas, pēc šīs nespeciālista definīcijas, nozīmē vīrusa “izplatīšanos”.
Pie iepriekšminētajiem skaitļiem mēs varētu pieskaitīt visus nezināmas personas kas inficēja šos cilvēkus…, kā arī nezināmās personas, kas inficēja šīs nezināmās personas.
Jāatzīmē arī, ka Sarkanā Krusta asins analīze nebija perfekta, jo asins donori ir daudz vecāki par vidējo vecumu. Šajā izlasē vidējais vecums bija par 52 – 13 gadiem augstāks nekā ASV vidējais vecums 38.6 gadi. Veselais saprāts mums saka, ka vecāki pensionāri ikdienā nesadarbojas ar tik daudz cilvēkiem kā aktīvāki jaunāki cilvēki.
Esmu arī nonācis pie ticības, ka ir iespējams, ka amatpersonas, kuras “autorizēja” vai apstiprināja oficiālus antivielu testus iespējams, manipulēja ar testiem, lai nodrošinātu mazāk “apstiprinātu” vai “pozitīvu” gadījumu, rezultāts, kas samazinātu jebkādas sekas, ko rada lielāks pozitīvo rezultātu procents. 1 vai 2 procentu atšķirība seroprevalences aplēsēs var nešķist liela. Tomēr patiesībā tas nozīmētu 3.3 līdz 6.6 miljonus papildu agrīnu gadījumu.
Šo iemeslu dēļ es uzskatu, ka amerikāņu skaits, kuri 2019. gadā bija inficējušies ar jauno koronavīrusu, ir ievērojami lielāks nekā 1.43 jeb 2.04 procenti no Amerikas iedzīvotājiem.
Suns, kas nereja (Pierādījumi)
Attiecībā uz Sarkanā Krusta antivielu pētījumu vairāki punkti ir pelnījuši daudz lielāku uzmanību, nekā tie ir saņēmuši līdz šim. neatbildēts jautājumi attiecas uz šādiem punktiem:
Līdz 31. gada 2019. decembrim ikviens Amerikas sabiedrības veselības aizsardzības ierēdnis bija pilnībā informēts, ka Ķīnas amatpersonas bija ziņojušas Pasaules Veselības organizācijai par jauna veida “pneimonijas” vīrusa uzliesmojumu.
Es uzskatu, ka vismaz dažas ASV amatpersonas jau vairākus mēnešus iepriekš zināja vai arī tām bija pārliecinoši iemesli to aizdomām. (Šī tēma/teorija tiks aplūkota turpmākajos rakstos.)
Pat ja pieņem, ka 31. decembra paziņojums bija pirmais, ko Amerikas amatpersonas dzirdēja par iespējamu globālu pandēmiju, vai viena no šo amatpersonu pirmajām reakcijām nebūtu arhivētu asiņu pārbaude, lai noskaidrotu, vai šis vīruss varētu būt izplatījies šajā valstī?
Viena atbilde uz šo jautājumu varētu būt tāda, ka Amerikas zinātnieku aprindām janvāra sākumā vienkārši nebija antivielu testa, kas spētu noteikt antivielas. Tas varētu būt taisnība, taču, pēc mana pētījuma, antivielu testa izveide jebkuram vīrusam nerada nopietnus izaicinājumus gudriem un motivētiem zinātniekiem. Ja šāds tests nebija pieejams oficiālās pandēmijas pirmajās nedēļās, tam noteikti vajadzēja būt pieejamam līdz janvāra beigām.
Tāpat esmu lasījis vairākus pētījumus, ko sarakstījuši ķīniešu zinātnieki, kuri bija veicot antivielu testus 2020. gada janvārī. Piemēram, šis pētījums “tika publicēts 24. gada 2020. janvārī” un ietver šādu teikumu:
“Papildu pierādījumi, kas apstiprina 2019-nCoV etioloģisko nozīmi Uhaņas uzliesmojumā, ietver… d”IgM un IgG pretvīrusu antivielu noteikšana…
Protams, saskaroties ar risināmo “globālo krīzi”, Amerikas vadošie zinātnieki varēja rīkoties tāpat (vai vienkārši aizņemties tehnoloģiju no ķīniešiem).
Sarkanajam Krustam vairs nebija brīvu asiņu?
Jāatzīst arī, ka testēšanai bija pieejams daudz "arhivētu" asins paraugu no visas valsts (un Sarkanais Krusts nav vienīgā organizācija, kas kalpo kā asins banka slimnīcām).
Valsts mēroga ārkārtas situācijas apstākļos šķistu dīvaini, ja visas šīs organizācijas nopietni iebildtu pret to, ka daļa no viņu uzglabātajām asinīm tiktu “izmantota atkārtoti” svarīgiem pētījumiem.
Ja zinātnei tika ziedotas divas asins porcijas, vai nevarēja līdzīgi ziedot arī citas Sarkanā Krusta asins porcijas? Kāpēc neviena Sarkanā Krusta asinis, kas tika savāktas pirms 13. decembra, netika pārbaudītas uz antivielām? Kāpēc asinis tika savāktas un pārbaudītas tikai no deviņiem štatiem? Kāpēc ne no visiem 50 štatiem? Kāpēc asinis no tām pašām vietām netika pārbaudītas divas vai trīs nedēļas vēlāk (vai no agrākiem datumiem)... vai divus mēnešus vēlāk, lai noskaidrotu, vai pozitīvo rezultātu procentuālā daļa varētu pieaugt?
Sabiedrība nezina atbildi uz nevienu no šiem jautājumiem un acīmredzot neviens reportieris neuzdeva amatpersonām šos jautājumus.
Atkal projekti, kas lielākajai daļai cilvēku šķistu pašsaprotami, ... nenotika.
Kad amatpersonas pārbaudīja šīs asinis un kad ASV politikas veidotāji uzzināja rezultātus?
Ziņojumā nav iekļauta informācija par datumu, kurā arhivētās asinis tika galīgi pārbaudītas. Tas patiesībā (un burtiski) ir triljonu dolāru vērts jautājums.
Vēl viens “zināms fakts” ir datums, kurā sākās lokdauns – aptuveni Marts 13th 2020, datums, kad Fauci, Birx un visi “ielaidās” noteikumos par to, ko nefarmaceitiskā iejaukšanās faktiski ietvertu (būtībā slēdzot visus nebūtiskos uzņēmumus un organizācijas).
Varētu jautāt, vai lēmums par valsts karantīnu, lai “palēninātu” vai “apturētu” šī vīrusa “izplatību”, būtu bijis autorizētsja tas būtu bijis zināms ka amerikāņiem deviņos štatos jau janvāra sākumā (vai decembrī, vai novembrī) bija antivielu pierādījumi par infekciju? Citiem vārdiem sakot, ja šie rezultāti būtu zināmi, teiksim, 2020. gada februāra beigās, kā amatpersonas attaisnotu ierobežojumus?
Februāra beigās būtu pagājušas 73 dienas pēc tam, kad no donoriem būtu savākta pirmā Sarkanā Krusta asiņu partija, un 58 dienas pēc tam, kad kļuva zināms par Uhaņas uzliesmojumu. Cik ilgs laiks patiesībā nepieciešams, lai nogādātu 1,900 asins vienības uz CDC vēlamo testēšanas laboratoriju un pēc tam pārbaudītu tik nelielu paraugu partiju uz antivielām? Ja šī būtu valsts mēroga ārkārtas situācija un zinātnieki un laboratorijas darbinieki strādātu visu diennakti, tas būtu... nav ir aizņēmušas 58 dienas.
Varbūt vienīgais iemesls, kāpēc tas nebūtu noticis, ir tas, ka neviens ASV Zinātniskās birokrātijas loceklis par to neiedomājās... iespējamība, ko šim autoram ir grūti noticēt.
Alternatīvs skaidrojums ir tas, ka amatpersonas apzināti atlika šo asiņu testēšanu, lai nebūtu iemesla atcelt ierobežojumus. Šeit tiek pieņemts, ka, ja amerikāņi līdz decembra sākumam uzzinātu, ka daudzi miljoni amerikāņu jau ir inficējušies ar šo vīrusu, un neviens visā valstī to pat nebūtu pamanījis, varbūt nebūtu radušās bailes un panika, kas radās.
Kāpēc tik ilgi vajadzēja, lai publicētu šī viena Sarkanā Krusta asins pētījuma rezultātus?
Ne tikai Kalifornijas, Vašingtonas un Oregonas štatu asins analīzes netika veiktas laikus, lai novērstu ierobežojumus (vismaz, cik sabiedrībai zināms), bet arī pētījums, kas tika veikts, netika publicēts līdz 30. gada 2020. novembrim. Tas bija gandrīz 12 mēnešus (!) pēc tam, kad no 1,900. līdz 13. decembrim asinis bija ziedojuši 16 cilvēku.
Savā pētījumā es atradu daudzus seroloģisko pētījumu piemērus, kas tika izstrādāti, veikti un rezultāti publicēti dažu nedēļu laikā (vienā gadījumā Aidaho dažu dienu laikā).
Takers Karlsons domā tāpat kā es
Esmu liels Takera Karlsona pretrunīgo monologu cienītājs, taču man pietrūka fakta, ka viņš uzdeva dažus no maniem jautājumiem komentārā, kas tika pārraidīts dažas dienas pēc tam, kad beidzot tika publicēts Sarkanā Krusta asins pētījums.
Tucker: “Tātad ir skaidrs, ka tas, ko mums gandrīz gadu stāstīja par koronavīrusa izcelsmi, neatbilst patiesībai.
"Kāpēc mēs to uzzinām tikai tagad, mēnesi pēc prezidenta vēlēšanām? Mums ir uzticami antivielu testi kopš vasaras, tomēr neviens līdz šim nav iedomājies pārbaudīt Sarkanā Krusta asins paraugus?"
"Kāpēc ievēlētās amatpersonas nepieprasīja saskaņotu skaidrojumu par to, no kurienes šis vīruss nāk?" kas uz visiem laikiem ir mainījis Amerikas vēsturi cno kurienes tas nonāca Amerikas Savienotajās Valstīs un kā tas izplatījās mūsu iedzīvotāju vidū? Kāpēc mēs to vēl nezinām?”
Mana vienīgā iebilde pret Takera eseju ir tāda, ka Amerikas zinātnieku aprindām būtu bijuši “uzticami” antivielu testi krietni pirms “vasaras”.
(Vēl viena personīga hipotēze: es arī domāju, ka “autorizēti” antivielu testi netika plaši pieejami līdz aprīļa beigām, lai slēptu agrīnas izplatības pierādījumus, vēl viena teorija, ko es izklāstīšu nākamajā rakstā).
Kārlsons norādīja, ka 2020. gada decembrī amerikāņi joprojām nezināja, kur
Šis vīruss, kas “uz visiem laikiem mainīja Amerikas vēsturi, nāca no (vai) kā tas nonāca Amerikas Savienotajās Valstīs un kā tas izplatījās mūsu iedzīvotāju vidū? Kāpēc mēs to vēl nezinām?”
Karlsons uzdeva šos jautājumus pirms diviem gadiem ... un amerikāņi vēl nav atbildes.
Uz Karlsona jautājumu "kāpēc mēs to vēl nezinām?" es varu piedāvāt vienu iespējamu atbildi: tāpēc, ka cilvēkiem, kuri zina atbildi, jāzina, ka viņu pirkstu nospiedumi ir šī vīrusa radīšanas brīdī. Ja patiesība kļūtu zināma, viņiem varētu tikt izvirzītas apsūdzības "noziegumos pret cilvēci".
Ja suns izdarīja riet un stāstīt netīro stāstu, tas nebūtu viens notverts noziedznieks Šerloks Holmss, bet gan purvs, kas pilns ar noziedzniekiem. Izrādās, noziedzniekiem gandrīz garantēta aizsardzība, pateicoties milzīgajam skaitam līdzdalībnieku ("ieinteresēto personu" autorizētajā stāstījumā), kuri arī ir ieinteresēti patiesība nekad netiek atklāta.
Kāpēc amatpersonas neintervēja 106 amerikāņus, kuriem bija antivielu pierādījumi par iepriekšēju inficēšanos?
Jebkurš sabiedrības veselības aizsardzības ierēdnis, kurš patiesi būtu ieinteresēts izsekot agrākajiem zināmajiem gadījumiem, būtu steidzies intervēt katru no šiem 106 amerikāņiem.
Acīmredzamais mērķis būtu noskaidrot, vai kādam no šiem indivīdiem nedēļas vai mēnešus pirms asins nodošanas ir bijuši Covid-19 līdzīgi simptomi. Ja tā būtu, pieejamās medicīniskās kartes (un, iespējams, pat saglabātie audu paraugi) varētu apstiprināt šo diagnozi. “Kontaktu izsekošanas speciālisti”, kas meklē iespējamos “nulles gadījumus”, varētu arī noskaidrot, vai kāds no šo personu tuvajiem kontaktiem varētu būt slims.
Taču tas nenotika (vēl viens suns, kas nerēja). Tā vietā no pētījumā izmantotā teksta mēs uzzinām, ka asins donori tika "anonimizēti" nenorādītu iemeslu dēļ.
Domājams, ka tas tika darīts, lai aizsargātu šo personu medicīnisko privātumu. Tomēr ir grūti iedomāties scenāriju, kurā Amerikas pilsonis 2020. gada janvārī vai februārī būtu apvainots, ja valsts ierēdnis, kas izmeklē gadsimta lielākās pandēmijas izcelsmi, viņam vai viņai uzdotu dažus jautājumus.
Šo hipotētisko attaisnojumu par maldīgu varētu pierādīt arī fakts, ka Francijas sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas arī veica arhivētu uzglabāto asiņu antivielu pētījumu. Šajā pētījumā (kopsavilkums sniegts turpmāk) tika atrasti arī daudzi agrīnas izplatības pierādījumi, tostarp Francijas pilsoņi, kuriem 2019. gada novembra sākumā bija antivielas, kas liecināja par infekciju.
Tomēr Francijā, atšķirībā no Amerikas, sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas izdarīja Veltiet laiku, lai intervētu dažus no pozitīvajiem subjektiem.
Francijas antivielu pētījumā atklājās, ka 3.9 procentiem iedzīvotāju bija antivielas, kas liecina par agrīnu izplatīšanos.
The Franču pētījums atlasīts un pārbaudīts 9,144 seruma paraugi savākti starpNovembris 4, 2019 un Marts 16, 2020 dalībniekiem, kas dzīvo 12 kontinentālās Francijas reģionos.
Trīs simti piecdesmit trīs (3.9%) dalībnieki bija ELISA-S pozitīvi, 138 bija nenoteikti. un 8653 bija negatīvi (nenoteikti un negatīvi, 96.1%). ELISA-S pozitīvo īpatsvars palielinājās. no 1.9% (42 no 2218) novembrī un 1.3% (20 1534) decembrī līdz 5.0 % (114 no 2268) janvārī — 5.2 % (114 vai 2179) februārī un 6.7% (63 vai 945) iekšā marta pirmajā pusē.
Pozitīvo paraugu procentuālā daļa (3.9 procenti) Francijas dalībnieku vidū ir vairāk nekā divas reizes lielāka nekā Amerikas Sarkanā Krusta pētījumā (1.44 procenti starp 7,392 donoriem). Kopējais pozitīvo gadījumu skaits (353) ir vairāk nekā trīs reizes lielāks nekā mazākā Sarkanā Krusta pētījumā (106 pozitīvi paraugi).
Amerikas Sarkanā Krusta pētījumā tika konstatēti “pozitīvi” rezultāti visos deviņos apsekotajos štatos, un Francijas pētījumā tika konstatēti pozitīvi rezultāti visos 12 Francijas kontinentālās daļas reģionos… tādējādi pētījuma rezultāti abi pētījumi stingri liecina, ka vīruss ir izplatījies abās valstīs.
Francijā diviem procentiem (1.99 procentiem) no pētītajiem bija antivielas, kas liecina par infekciju. līdz 2019. novembrim – aptuveni četrus mēnešus pirms globālās karantīnas. Iespējams, pārsteidzoši, bet decembrī likmes samazinājās, bet pēc tam janvārī strauji pieauga līdz 5.0 procentiem un februārī turpināja pieaugt līdz 5.2 procentiem) un bija sasniedzis 6.7 procentus marta pirmajā pusē (pirms lokdauna).
Francijas iedzīvotāju skaits 2020. gadā bija 67.38 miljoni. Tas nozīmē, ka 6.7 procentiem iedzīvotāju jau bija inficēšanās pierādījumi pirms lokdauna sākuma. Ekstrapolējot uz visiem Francijas iedzīvotājiem, tas atbilstu 4.51 miljonam Francijas pilsoņu. Kontekstam - pirmie trīs "apstiprinātie" Covid gadījumi Francijā joprojām tiek reģistrēti kā Janvāris 24, 2020.
Amerikā netika veikts neviens “pirms pandēmijas” seroloģijas pētījums, kurā būtu iekļauti 2020. gada februārī savāktie arhivētie asins paraugi. Ja līdz februārim 5.2 % amerikāņu būtu antivielu pierādījumi par infekciju (kā tas bija Francijā), tas nozīmētu 17.21 miljoni amerikāņu.
Francijas amatpersonas veica intervijas ar dažām agrīnām izplatīšanās iespējām.
No pētījuma: “Dalībnieki ar pozitīviem gan ELISA-S, gan SN testiem seruma paraugos, kas ņemti pirms 1. gada 2020. februāra.” tika intervēti, lai identificētu iespējamo pakļaušanu riskam uz SARS-CoV-2 infekciju. A apmācīts pētnieks apkopoja standartizētu informāciju par klīniskajām detaļām … un jebkurš ievērojams notikums ciešā kontaktā (piemēram, neizskaidrojama pneimonija).
Saskaņā ar Francijas pētījumu 13 cilvēkiem laikā no 5. gada 2019. novembra līdz 30. gada 2020. janvārim tika konstatētas "neitralizējošas antivielas" (augstāks standarts nekā vienkārši pozitīvi IgM vai IgG testi).
"1. tabula apraksta seroloģiskos rezultātus šiem 13 dalībniekiem, no kuriem tika intervēti 11.
No 11 intervētajām personām astoņas (8) – 73 procenti – paši bija slimi vai arī bija ciešā kontaktā ar kādu, kurš slimoja ar Covid-19 līdzīgiem simptomiem. Ilustrācijas nolūkā turpmāk ir sniegti trīs šo personu atklājumi:
"Persona 3 – Paraugs ņemts 2019. gada novembrī: pozitīvs tests ar Covid simptomiem. Tāpat atzīmēts: viņas partneris 2019. gada oktobrī slimoja ar intensīvu klepu…”
"Persona 6 – asins analīzes ņemtas 2019. gada novembrī… Ceļojums Spānijā novembra sākumā. Viņa katru dienu tikās ar ģimenes locekli, kuram laikā no oktobra līdz decembrim bija nezināmas izcelsmes elpceļu slimība. Pirms parauga ņemšanas viņa cieta no disgeizijas, hiposmijas un klepus, taču nevarēja atcerēties saslimšanas datumu…”
"7. persona: Novembrī pozitīvs tests ar simptomiem. Dalībniekam un viņa partnerim 2019. gada oktobrī bija stiprs klepus. 2020. gada jūlija beigās viņam tika veikta atkārtota seroloģiskā pārbaude. ELISA-S = 3.82. (Piezīme: Tas nozīmē, ka šai personai tika veikti DIVI pozitīvi antivielu testi).
Iepriekš minētā informācija sniedz vēl vienu priekšrocību, intervējot cilvēkus, kuriem ir antivielu pierādījumi par agrīnu inficēšanos, proti, amatpersonas var atkārtoti pārbaudīt šos indivīdus dažādos laikos nākotnē, lai redzētu, cik ilgi saglabājas antivielas. Turklāt, ja lielai daļai šo agrīnās izplatības kandidātu vēlāk neattīstītos ar PCR apstiprināti gadījumi, tas liecinātu, ka viņiem faktiski ir "dabiska imunitāte" (kas būtu vēl viens pierādījums par agrāku inficēšanos).
Itālijas antivielu pētījums ir acīm atverošs
Visatklājošāko “pirms pandēmijas” antivielu pētījumu veica komanda, kas… akadēmiskie pētnieki Itālijā.
Galvenais teksts: “SARS-CoV-2 RBD specifiskās antivielas tika atklātas 111 no 959 (11.6%) indivīdi, sākot ar 2019. gada septembri (14%), ar pozitīvu gadījumu kopu (>30%) 2020. gada februāra otrajā nedēļā un vislielākais skaits (53.2 %) Lombardijā. Šis pētījums atklāj negaidītu ļoti agrīnu SARS-CoV-2 cirkulāciju asimptomātisku indivīdu vidū Itālijā vairākus mēnešus pirms pirmā pacienta identificēšanas. un precizē 2019. gada koronavīrusa slimības (COVID-19) pandēmijas sākumu un izplatību.”
1. tabulā ir sniegta informācija par anti-SARS-CoV-2 RBD antivielu noteikšanu atbilstoši paraugu savākšanas laikam Itālijā. Pirmajos 2 mēnešos 2019. gada septembrī–oktobrī 23/162 (14.2 %) pacientu septembrī un 27/166 (16.3 %) oktobrī uzrādīja IgG vai IgM antivielas vai abas.”
Pirmais pozitīvais paraugs (IgM pozitīvs) tika reģistrēts septembris 3 Veneto reģionā…
959 piesaistītie pacienti nāca no visiem Itālijas reģioniem, un vismaz viens SARS-CoV-2 pozitīvs pacients tika dkonstatēts 13 reģionos — vairāk pierādījumu par plaši izplatītu un “agrīnu” pārnešanu no cilvēka uz cilvēku.
Vairāk no pētījuma: “Jāatzīmē, ka bija redzami divi anti-SARS-CoV-2 RBD antivielu pozitivitātes maksimumi: pirmais sākās septembra beigās, sasniedzot attiecīgi 18% un 17% IgM pozitīvu gadījumu oktobra otrajā un trešajā nedēļā. Otrais gadījums notika 2020. gada februārī, un tā maksimums bija virs 30% IgM pozitīvu gadījumu otrajā nedēļā.”
Pēc pētījuma autoru domām: “SARS-CoV-2 antivielu atrašana asimptomātiskiem cilvēkiem pirms COVID-19 uzliesmojuma Itālijā” varētu mainīt pandēmijas vēsturi."
Mans komentārs: Esmu domājis to pašu par visiem saviem rakstiem, kuros ir sniegti bagātīgi pierādījumi par “agrīnu izplatīšanos”. Tomēr es skaidri… domāju nepareiziAcīmredzot, kaut kādu iemeslu dēļ, "agrīnās izplatības" suns nerej.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
